《古今醫案按選》~ 卷一 (2)

1. 傷風

俞東扶曰：傷風是輕病，然有傷風不醒即成勞之說。今人犯此者甚多，總由陰分先虧也。昧者峻用發散，不知人愈虛，邪更易入也：或徑用滋補，不知邪未清，補之適以助長也。此中之權衡在於醫者，此際之調理在於本人耳。

白話文：

俞東扶說：感冒是小病，但有一旦感冒不清醒就變成疲勞的說法。現在很多人會犯這個錯誤，主要是因為身體原本就有不足的地方。不明智的人會猛烈地使用發汗的方法來治療，卻不知道人的身體越虛弱，邪氣就越容易進入；或者直接使用滋養補品，卻不知道邪氣還沒有清除乾淨，進食補品反而有助長了病情的效果。其中治療方法的拿捏在於醫生，而這時候的調養則主要靠病人自己啊！

2. 傷寒

俞東扶曰：仲景《傷寒論》，猶儒書之《大學》、《中庸》也，文詞古奧，理法精深，自晉迄今，善用其書者，惟許學士一人而已。所存醫案數十條，皆有發明，可為後學楷模。至《名醫類案》，有內傷一門，所列病證，皆與傷寒無異，則其病之為傷寒、為內傷，惟在醫者之能辨耳，非另有一種情形也。東垣《內外傷辨》殊不足憑，諸案皆以脈為辨。

大抵內傷之脈，皆虛大無力，或微數無力，其藥不外變證，甘溫為主，有風寒加入表藥，有停滯加入消導，有火亦加一二味涼藥，無他奇巧。蓋外感風寒者傷其形，故曰傷寒；勞役過度，飲食失節者傷其氣，故曰內傷。此言受病之原也。及其為病，一般發熱頭疼，惡風惡寒，甚則痞悶譫妄，豈可就其述病原而作憑據。

白話文：

俞東扶說：仲景的《傷寒論》，就像儒家經典的《大學》、《中庸》一樣，文詞古奧，道理精深。從晉代到現在，真正能善用這本書的人，只有許學士一人而已。他留下來的醫案有數十條，每條都有新見解，可以作為後學的典範。至於《名醫類案》，其中有一門內傷，列舉的病症都和傷寒無異。所以，疾病是屬於傷寒還是內傷，只在於醫者是否能辨別，並非另有一種病症。東垣的《內外傷辨》不可靠，裡面所有的案例都以脈象來辨別。

總之，內傷的脈象，大多是虛弱無力，或微弱而無力，治療時藥方基本上是以變證論治，以甘溫為主，如果伴隨風寒，就加入表證藥；如果停滯不消，就加入消導藥；如果有火，就加一兩味涼藥，並無其他奇巧之處。因為外感風寒傷的是人的形體，所以叫做傷寒；勞累過度、飲食不節傷的是人的氣，所以叫做內傷。這是說疾病的根源。但是當人真正生病了，都會出現發熱頭痛、惡風惡寒，嚴重一點還會出現胸悶、神志不清，怎麼能僅憑疾病的根源來作為判斷依據呢？

醫者見得真，乃能分晰之曰彼是傷寒，此是內傷。亦如傷寒一門，為虛為實，為熱為寒，頭緒紛紜，聽人審辨，焉能條分縷晰，而各立一門耶？

呂滄洲治一人，傷寒十餘日，身熱而人靜脈伏案。

又治一人，傷寒旬日，邪入於陽明案。

俞按：閱二案而知發斑、蓄血有脈伏之一候。然竊思斑未出而脈伏，理或有之；斑既透矣，何以必待化斑，脈始復耶？吳又可有脈厥之說，用承氣微下則脈出，與此用白虎彷彿。但發斑脈伏，勢亦可畏。上條妙在語言不亂，次條雖神昏如睡，由於誤服真武，故皆憑證以治之。

王宇泰治一人，傷寒七八日，服涼藥太過，遂變身涼，手足厥冷，通身黑斑，惟心頭尚溫，診其六脈沉細，昏沉不知人事，並不能言，狀如屍厥。遂用人參三白湯加熟附子半枚，乾薑二錢，服下一時許，斑色漸紅，手足漸暖而蘇。然黑斑有因餘熱不清者，又當以黃連解毒、竹葉石膏湯調之而愈。

白話文：

醫生必須洞悉病症的真諦，才能準確區分病因，例如傷寒和內傷。就拿傷寒來說，虛實、寒熱等症狀錯綜複雜，光憑聽別人描述，怎能條理分明地歸類分析？

呂滄洲曾醫治一位傷寒患者，病程已達十多天，病人雖然發燒，但脈象卻沉伏。

另一位傷寒患者，病程已達十天，病邪侵入了陽明經。

俞氏評論說：從這兩個案例可以看出，發斑、蓄血會伴隨脈象沉伏的徵兆。但如果斑點尚未出現，脈象沉伏是可能的；然而斑點已經透出來了，為何一定要等到斑點化解後，脈象才恢復呢？吳又可有脈厥的說法，使用承氣湯微瀉就能讓脈象恢復，與此處使用白虎湯類似。但發斑脈伏的情況也很危險。上一個條例妙在語言簡潔明瞭，下一個條例雖然病人神志昏迷如睡，是因誤服真武湯所致，但醫生還是根據症狀進行治療。

王宇泰曾醫治一位傷寒患者，病程已達七八天，服用涼藥過度，導致身體發涼，手腳厥冷，全身出現黑斑，只有心口仍然溫熱。診脈發現六脈沉細，病人昏沉不醒，無法言語，如同屍厥。於是使用人參三白湯，加入半枚熟附子、兩錢乾薑，服下一段時間後，斑點顏色漸漸紅潤，手腳漸漸溫暖，人也蘇醒過來。但黑斑也可能是餘熱未清所致，還需要用黃連解毒，用竹葉石膏湯調理，才能完全痊癒。

楊曰：觀此可知白虎湯非正傷寒之方。蓋傷寒在表則宜麻桂，在裡則宜承氣，用之得宜，其病立已。若誤用白虎等涼藥，冰伏其邪，則變證蜂起矣。

龔雲林治一人，夏月因勞倦飲食不節，又傷冷飲得疾，醫以時證治之不愈。至十日苦身體沉重，四肢逆冷，自利清穀，引衣自蓋，氣難布息，懶言語，此脾受寒濕，中氣不足之病也。口乾但欲水不欲咽，早晨身涼而生粟，午時後煩躁不欲去衣，昏昏睡而面赤，隱隱紅斑見於皮膚，此表實裡虛，故內虛則外證隨時而變。

遂用錢氏白朮散加升麻，合本方之乾葛、甘草以解其斑，少加白朮、茯苓以治其濕而利小便，人參、藿香、木香以安脾胃進飲食。兩服而斑退、身溫、利止。次服五味異功散、治中湯一二服，五日得平，此仿完顏小將軍暑月內傷發斑治法也。

白話文：

楊曰：觀此可知白虎湯非正傷寒之方。蓋傷寒在表則宜麻桂，在裡則宜承氣，用之得宜，其病立已。若誤用白虎等涼藥，冰伏其邪，則變證蜂起矣。

楊氏說：觀察這個情況，就可以知道白虎湯不是治療正傷寒的藥方。因為傷寒在表症的時候，應該用麻黃、桂枝，在裡證的時候，應該用承氣湯。用藥得當，病症就能立即消失。如果錯誤地使用白虎湯等寒涼藥物，就會把邪氣冰封在體內，導致病情變化，出現各種併發症。

龔雲林治一人，夏月因勞倦飲食不節，又傷冷飲得疾，醫以時證治之不愈。至十日苦身體沉重，四肢逆冷，自利清穀，引衣自蓋，氣難布息，懶言語，此脾受寒濕，中氣不足之病也。口乾但欲水不欲咽，早晨身涼而生粟，午時後煩躁不欲去衣，昏昏睡而面赤，隱隱紅斑見於皮膚，此表實裡虛，故內虛則外證隨時而變。

龔雲林治療一位病人，他在夏季因勞累過度，飲食不節，又受寒涼飲食而得病。醫生根據當時的症狀治療，但效果不好。到第十天，病人痛苦不堪，身體沉重，四肢冰冷，腹瀉清谷，拉肚子，喜歡用衣服蓋住自己，呼吸困難，懶得說話。這是脾臟受寒濕，中氣不足所導致的病症。病人感到口渴，但只想要喝水，不想吞咽，早晨身體涼而且起雞皮疙瘩，午時後煩躁不安，不願意脫衣服，昏昏欲睡，臉色發紅，皮膚上隱隱出現紅斑。這是表症實證，裡證虛證，因為內虛，所以外在症狀會隨時間而變化。

遂用錢氏白朮散加升麻，合本方之乾葛、甘草以解其斑，少加白朮、茯苓以治其濕而利小便，人參、藿香、木香以安脾胃進飲食。兩服而斑退、身溫、利止。次服五味異功散、治中湯一二服，五日得平，此仿完顏小將軍暑月內傷發斑治法也。

於是，龔雲林就使用錢氏白朮散加升麻，並加入本方中的乾葛、甘草來解毒去斑，還稍微加了一些白朮、茯苓來治療濕氣，促進小便，用人參、藿香、木香來安脾胃，促進病人進食。服用兩劑藥後，紅斑退去，身體暖和，腹瀉停止。之後再服用五味異功散和治中湯一兩劑，五天后病人就痊癒了。這是模仿完顏小將軍在夏季治療內傷發斑的方法。

云間懷抱奇治一婦，夏月飲火酒，煩熱面赤發斑，診其脈絕無。懷曰：此火鬱而熱極，用梔豉湯加葛根、厚朴、黃連清之，斑大出而脈遂見。（此與呂滄洲案相似。雄按：葛根用得最妙，解酒透斑，一舉兩得。厚朴尚可商。）又治一人，傷寒過經不解，遍體黑斑，唇口焦枯，脈大，便結，以三黃石膏湯飲之痊。

（此可與王宇泰案合觀之。）又治一婦，熱入血室後發斑點，以小柴胡湯加生地獲愈。又治一人，身熱發斑，胃有停滯，脹悶不堪，用枳樸消導藥而斑出熱退。

白話文：

有一位婦人，住在雲間，身患奇病。夏天時，她喝了烈酒，感到煩躁、發熱、臉色發紅、身上長斑點，把脈時卻摸不到脈搏。醫生心想，這是因為熱氣鬱結在體內，導致熱極，於是就用梔子豉湯，再加入葛根、厚朴、黃連來清熱解毒。結果斑點大量出現，脈搏也摸得到了。

另外，還有一個人，患了傷寒，病程拖延，一直沒有痊癒，全身長滿黑斑，嘴唇和嘴巴乾燥發裂，脈搏洪大，大便不通。醫生就用三黃石膏湯給他喝，結果病就好了。

還有一位婦人，因熱氣侵入血脈，導致長出斑點，醫生就用小柴胡湯加入生地來治療，結果也痊癒了。

最後，還有一個人，身體發熱、長斑點，並且胃裡有食物積滯，感到脹悶難受。醫生就用枳樸消導藥來治療，結果斑點消失了，熱也退了。

俞按：閱抱奇數案，益信朱奉議所云：凡見斑不可專以斑治，須察脈之浮沉，病之虛實，而分別用藥。真至言也。

俞惺齋治葉念劬身熱發斑不透，群用提斑藥無效，俞見其吐涎不已，手足軟不能動，脈大無力，是內傷發斑，用補中益氣湯而愈。又治張素安室，身熱足冷，目腫便溏，發斑不透，脈沉細無力，乃陰證發斑，用真武湯加人參而愈。此效法海藏與《準繩》之治法也。雖然，舌不燥，神不昏，故可用溫補耳。

若夏秋時行疫病，又多以大黃速下之而斑出者，蓋內邪之壅塞得通而斑出，（雄按：初治得法，邪不壅塞則不發斑。）與虛寒之得溫補以鼓舞而斑出，同一理也。（雄按：初治不誤，何致發斑？不必溫補鼓舞矣。楊曰：語語精當，而孟英注語尤精。）又生平見藍斑二人，一則脈細神昏，辭不治。

白話文：

俞氏按語：

閱覽奇數病案，更加堅信朱奉議所言：凡是見到身上出現斑點，不能單純地只用治療斑點的藥物，必須仔細觀察脈象的浮沉、病情虛實，然後分別用藥。這真是至理名言！

俞惺齋曾醫治葉念劬，他身熱發斑不透，用很多治療斑點的藥物都沒有效果。俞氏見他不停地吐口水，手腳軟弱無力，脈象洪大而無力，這是內傷引起的發斑，於是用補中益氣湯治療，病症痊癒。

又醫治張素安的妻子，她身熱足冷，眼睛腫脹，大便稀溏，發斑不透，脈象沉細無力，屬於陰虛證引起的發斑，於是用真武湯加入人參治療，病症痊癒。

這些治療方法效法海藏和《準繩》的醫治法。雖然病人舌頭不乾燥，精神不昏迷，所以可以用溫補藥物。

如果是在夏秋季節流行的疫病，很多會用大黃快速瀉下，斑點就出來了。這是因為內邪壅塞得到通暢，所以斑點就出來了。（雄按：一開始治療方法得當，邪氣就不會壅塞，就不會發斑。）這和虛寒體質的人得到溫補藥物，鼓舞陽氣，斑點就出來了，是一個道理。（雄按：一開始治療沒有失誤，怎麼會發斑？就不需要溫補鼓舞了。楊氏說：這些話都非常精準，孟英的注語更精妙。）

我一生見過兩個患有藍斑的人，一個脈象細弱，神志昏迷，不願治療，就沒有醫治。

其藍斑之大者如棋子，發爛而死。（雄按：此即玳瑁瘟也。）一女人藍斑色如翠羽，咯血齒衄，舌紅不幹，神不昏，猶可扶而登圊，用犀角地黃湯，間以大黃微下之，後竟愈。

呂滄洲治張息軒案。

俞按：此條以傷寒而變腸癰，雖不多見，亦不可不知。觀其所告之言，兩句出仲景《傷寒論》，兩句出高陽生《脈訣》，因思自明以前皆用此訣，何近賢之痛詆不堪耶！

又治一婦傷寒陰隔陽證案。

俞按：此為陰盛隔陽，亦曰下寒上熱。呂翁以寒藥裹熱藥，與熱藥冷服義同，其理精矣。然閱各家醫案，能識此證者亦不少。至如陰中伏陽，則惟有許學士用破陰丹一案，此與陰隔陽用參附者似是而非，從古無人論及，可不謂發仲景之未發哉！

白話文：

藍色的斑點，大的像棋子，發爛就死了。一位女子，藍色的斑點像翠鳥羽毛一樣，咯血鼻出血，舌頭紅不乾，神智清醒，還能扶著走上廁所，用犀角地黃湯治療，間歇服用大黃瀉下，後來竟然痊癒了。

這是呂滄洲醫治張息軒的案例。

這個案例是傷寒轉變為腸癰，雖然不常見，但也不能不知道。文中提到的兩句話出自仲景的《傷寒論》，另外兩句話出自高陽生的《脈訣》，我想到以前大家都用這個訣竅，為什麼近來的賢者們會痛罵它不堪呢？

呂滄洲還醫治了一位患有傷寒陰隔陽證的女子。

這個案例屬於陰盛隔陽，也叫做下寒上熱。呂翁用寒藥包裹熱藥，與熱藥冷服的道理相同，非常精妙。然而，閱讀各家醫案，能識別這種病症的也不少。至於陰中伏陽，就只有許學士用破陰丹治療的案例，這跟陰隔陽用參附治療看似相同，實際上卻有所不同，從古至今都沒有人提到，可以說發掘了仲景未曾說出的道理。

陶尚文治一人，傷寒四五日，吐血不止案。

俞按：經文衄字，向來止作鼻衄解，不知吐血為內衄，仲景原不鑿定鼻衄也，故活書不可死看。但麻黃雖為太陽經正藥，苟非其時、非其經、非其人之質足以當之，鮮不為害，未可輕試也。（楊曰：凡藥與病相違，皆能為患，不獨麻黃為然。）懷抱奇云：一醫者素自負，秋月感寒，自以麻黃湯二劑飲之，目赤唇焦，裸體不顧，遂成壞證。一藥客感冒風寒，用麻黃五錢服之，吐血不止而死。

此二證亦進黃連解毒、犀角地黃湯解救之，終不挽回，可不鑑哉！

白話文：

陶尚文治一位病人，患傷寒四五天，吐血不止。俞氏認為，經文中“衄”字，以往只解釋為鼻出血，卻不知道吐血也是內出血，仲景原本並沒有明確指出是鼻出血，因此讀醫書不能死板地理解。雖然麻黃是太陽經的正藥，但如果不是合適的時機、經絡、體質，很容易造成傷害，不能輕易嘗試。懷抱奇說：一位醫生自恃醫術高超，秋月受寒，自行服用麻黃湯兩劑，結果眼睛紅腫、嘴唇乾裂、赤身裸體，病情加重。另一位病人感冒風寒，服用麻黃五錢，結果吐血不止而死。這兩個案例都嘗試用黃連解毒湯、犀角地黃湯來救治，最終都無濟於事，實在值得引以為戒。

楊曰：余見傷寒多矣。當邪在太陽時，用麻黃一啜即解，其效甚神。但從未有用至一錢外者，且不須與桂枝同用，若非其經、非其人，誠有如俞氏所云者。曾見一溫病誤服麻黃，兩頤暴腫，竟潰爛而死，可畏也。

懷抱奇治一人，積勞後感寒發熱，醫者好用古方，竟以麻黃湯進，目赤鼻衄，痰中帶血，繼以小柴胡湯，舌乾乏津。懷診之，脈虛數無力，乃勞倦而兼陰虛候也。（楊曰：傷寒無虛數無力之脈。）設投熱藥，能不動血而竭其液耶？連進地黃湯三劑，血止，神尚未清，用生脈散加當歸、棗仁、茯神、遠志，神雖安，舌仍不生津。

白話文：

楊氏說：「我見過許多傷寒病人，當病邪停留在太陽經時，只要服用麻黃湯一劑就能解除病症，其效果非常神奇。但我從未服用超過一錢的麻黃，而且不需與桂枝同用。若非其經、非其人，確實如同俞氏所說的那樣危險。我曾見過一位溫病患者誤服麻黃，結果兩頰腫脹，最後潰爛而死，令人害怕。

我曾經遇見一位病人，他因為勞累過度而感受寒氣，導致發熱。醫生用古方治療，竟使用了麻黃湯，結果他出現眼睛發紅、鼻子流血、痰中帶血的症狀，接著又用小柴胡湯，舌頭乾燥、口渴無津液。我診察他的脈象，脈虛數無力，這是勞累過度，又兼有陰虛的表現。（楊氏說：傷寒病人不會出現虛數無力之脈。）如果繼續用熱藥，能不使血氣躁動而又能補充津液嗎？我連續給他服用地黃湯三劑，血止住了，但精神還未完全清醒，便用生脈散加當歸、棗仁、茯神、遠志，精神雖然安定，但舌頭仍然不生津液。」

乃曰：腎主五液，而肺為生化之源，滋陰益氣，兩不見效，何也？細思之，因悟麻黃性不內守，服之而竟無汗，徒傷其陰，口鼻雖見血，藥性終未發泄，故津液不行，仍以生脈散加葛根、陳皮引之，遂得微汗，舌果津生，後以歸脾湯、六味丸而痊。

雄按：蕭建廷秋月患感於歸安，醫進麻黃湯，汗透衣衾，奄奄一息。改用參、耆、朮、附等藥，汗雖止而舌燥無津，神昏沉寐。所親顧味吾亟買棹送歸，延余視之，脈來細軟，睛赤唇焦，小溲全無，皮膚燥熱，不食不便，懶語音低，灌以大劑西洋參、生地、麥冬、杞子、甘草、葳蕤、當歸、花粉、藕汁、童溺等藥，三劑神漸醒而舌潤溺行，略啜稀粥。藥不更方，旬日後身熱始淨，音亦朗爽，粥食漸加。

白話文：

醫生說，腎臟主宰著人體的五種體液，而肺是滋養陰氣、生化氣血的源泉。病人服用滋陰益氣的藥物卻不見效，這到底是為什麼呢？仔細思考後，我意識到麻黃的藥性容易散發，服用後雖然沒有發汗，卻反而損傷了陰氣，導致口鼻流血，但藥性始終沒有發揮出來，所以體液無法運行。因此，我在生脈散中加入葛根和陳皮，引導藥性發揮，終於讓病人微微出汗，舌頭也恢復滋潤。之後再用歸脾湯和六味丸調養，病人就痊癒了。

蕭建廷在秋季患病，醫生給他用麻黃湯，結果他汗出如雨，幾乎昏迷過去。後來改用人參、黃耆、白朮、附子等藥物，雖然止住了汗，但病人舌頭乾燥無津，神志昏沉，一直睡覺。他的家人請我前去查看，發現病人脈搏細軟，眼睛發紅，嘴唇乾裂，小便完全沒有，皮膚乾燥發熱，不願意吃東西，行動不便，說話懶散，聲音低沉。我立刻給他灌服大量西洋參、生地、麥冬、枸杞子、甘草、葳蕤、當歸、花粉、藕汁、童尿等藥物，服用了三劑之後，病人的神志逐漸清醒，舌頭也恢復濕潤，小便也通暢了，可以稍微喝些稀粥。我沒有更改藥方，過了十天左右，病人的身體發熱情況才消失，聲音也變得清朗，食量也慢慢增加。

半月後更衣而脈和，月餘能下榻矣。復於方內加熟地、天冬、牛膝、仙靈脾，令熬膏服之而健。

楊曰：懷案用麻黃而未得汗，邪尚未去，故復用葛根飲之。此案汗已大出，止是傷津，故純以甘寒生津。

節庵治一壯年，夏間勞役後食冷物，夜臥遺精，遂發熱痞悶，至晚頭額時痛，兩足不溫。醫不知頭痛為火熱上乘，足冷為脾氣不下，誤認外感夾陰，而與五積散汗之，則煩躁口乾，目赤便秘。明日便與承氣下之，但有黃水，身強如痙，煩躁轉劇，腹脹喘急，舌苔黃色，已六七日矣。

白話文：

半個月後換衣服，脈象就平和了，一個多月後就能下床了。接著在藥方中加入熟地、天冬、牛膝、仙靈脾，熬成膏藥服用，身體就強壯了。

楊大夫說：這個病人用麻黃治療卻沒有出汗，邪氣還沒有去除，所以又用了葛根飲。這個病人已經出了很多汗，只是傷了津液，所以就用甘寒的藥物來滋養津液。

節庵治療一個壯年男子，夏天勞累後吃冷東西，晚上睡覺遺精，就發熱、胸悶，到晚上頭額部疼痛，兩隻腳不溫暖。醫生不知道頭痛是因為火熱上衝，腳冷是因為脾氣下降，誤認為外感夾雜陰寒，就給他用五積散發汗，結果病人變得煩躁、口渴、眼睛紅、便秘。第二天就給他用承氣湯瀉下，只拉出黃水，身體僵硬像抽筋一樣，煩躁加劇，肚子脹氣、呼吸急促，舌苔發黃，已經六七天了。

診其脈六七至而弦勁。急以黃龍湯，下黑物甚多，腹脹頓寬，躁熱頓減，但夜間仍熱，舌苔未淨。更與解毒湯合生脈散加生地，二劑熱除，平調月餘而安。

俞按：此案可使因遺精而認為陰證者釋其疑。

雄按：脾氣升則無病。東垣治勞倦內傷脾氣下陷者，以升、柴佐參、朮、草以升之，豈可以足冷為脾氣不下乎？恐「脾」字是「肺」字之訛。（楊曰：卓識。）俞氏從而和之疏矣。

喻嘉言治陸平叔案。

俞按：此案其審病機，如武侯用兵，綸巾羽扇；其發明道理，如深公說法，頑石點頭，真名醫佳案也。

白話文：

診斷脈象，每分鐘跳動六七十次，而且脈搏有力而緊。立刻用黃龍湯治療，排出很多黑色物質，腹脹馬上消退，躁熱也立刻減輕，但晚上仍有發熱，舌苔還沒完全消退。之後又用解毒湯配合生脈散，再加生地黃，兩劑藥後熱症消退，經過一個多月的調養後身體恢復正常。

慎柔和尚治薛理還僕，遠行忍飢，又相毆脫力，時五月初，遂發熱譫語，服過補中益氣及五苓數劑不效。診之，六脈俱無，乍有則甚細，外證則面赤口碎。一醫曰：陽病見陰脈，證在死例。慎柔曰：當以陽虛從脈舍證治之。用附子理中湯冷服，二帖脈稍見，四帖則脈有神，而口碎愈矣。

六帖則脈如常，但譫語未已。慎柔曰：脈氣已完復，而譫語不休者，胃有燥矢。以豬膽汁導之，果下燥結，譫語遂平。

張路玉治範求先患傷寒，惡寒三日不止，已服過發散藥二劑，至第七日，躁擾不寧，六脈不至，手足厥逆。張診之，獨左寸厥厥動搖，知是欲作戰汗之候，令勿服藥，但與熱薑湯助其作汗，若誤服藥，必熱不止。果如其言而愈。

白話文：

慎柔和尚替薛理還的僕人治病，僕人遠行忍飢，又與人打架耗費體力，正值五月初，便發熱說胡話。服用補中益氣湯和五苓散等藥物都不見效。慎柔診斷後發現，六脈全無，偶爾出現也極為微弱，外觀呈現面紅口乾的症狀。一位醫生說：「陽病出現陰脈，情況危急。」慎柔卻說：「應該從陽虛導致脈象虛弱的角度治療。」於是用附子理中湯冷服，服藥兩帖後脈象稍有恢復，四帖後脈象恢復正常，口乾也好了。

服藥六帖後，脈象恢復正常，但說胡話的症狀仍然沒有消失。慎柔說：「脈象已經恢復，但還說胡話，是因為胃中積存乾燥的糞便。」便用豬膽汁導瀉，果然排出乾燥的糞便，說胡話的症狀也消失了。

張路玉替範求先治病，範求先患傷寒，惡寒三天不止，已經服用過發散藥物兩劑，到第七天，煩躁不安，六脈摸不到，手腳冰冷。張路玉診斷後發現，只有左寸脈微弱跳動，知道這是將要發汗的徵兆，便囑咐他不要再服用藥物，只用熱薑湯幫助他發汗。他說如果誤服藥物，熱症一定不會消退。結果正如他所說，範求先最終康復了。

俞按：譫語有三路：一系邪傳陽明，熱邪與燥矢搏結而譫語，三承氣合白虎之一路也；（楊曰：此自是三承氣證，不必合白虎。）一系內是虛寒，外象實熱而譫語，王宇泰所述丹溪治盧兄、呂仲、陶明節三案（雄按：俱見江選內傷門。）之一路也；一系病本虛寒，恰挾宿食，因發熱熯為燥矢而譫語，慎柔案與陽旦證之一路也。醫者孰有燃犀之照乎？投藥一差，死生反掌，故傷寒及溫熱病均為大病。

有今日許以無害，明日忽然溘逝者；有操券斷其必死，淹延竟得全生者。不比風勞鼓膈，病雖危篤，尚可從容商其緩急。所以仲景自序云：若能尋余所集，思過半矣。明示天下後世以傷寒難治，《傷寒論》難讀也。苟非難讀，何待尋乎？難乎！難乎！可不尋乎？

白話文：

胡言亂語有三種情況：一是陽明經受邪氣影響，熱邪和燥屎結合導致胡言亂語，這是三承氣湯加上白虎湯的治療方法，但楊氏認為這本來就是三承氣湯的症狀，不需要再加上白虎湯。二是內部虛寒，外部表現為實熱而胡言亂語，這是王宇泰在《丹溪心法》中記載的治癒盧兄、呂仲、陶明節三人的案例。三是病根是虛寒，但恰好伴隨宿食，因發熱而導致燥屎，從而胡言亂語，這是慎柔案和陽旦證的治療方法。醫生們是否擁有如燃犀般照亮真相的智慧呢？用藥稍有偏差，生死就在一瞬間，所以傷寒和溫熱病都是非常嚴重的疾病。

有些人今天看似無恙，明天卻突然去世；有些人被斷言必死，卻意外地延續了生命。不像風寒或胃痛，雖然病情危急，但仍可從容商議緩急。因此，張仲景在《傷寒論》的自序中說：「若能尋余所集，思過半矣。」，他清楚地告訴後世，傷寒病難治，《傷寒論》難讀。如果容易讀懂，何必苦苦尋找呢？難啊！難啊！難道不值得尋找嗎？

楊曰：《傷寒論》統論六氣之邪，而後人誤以為專論傷寒，故恆窒塞而不通。

徐亞枝曰：熱邪與燥矢搏結而譫語，自是三承氣證，俞氏合白虎之說，是據三陽合病條而言，不知三陽合病之譫語，即後條王氏所云痰因熱動，矇蔽清明者是，俞氏與承氣合為一路，甚欠分晰，楊氏正之是也。

雄按：溫熱病之譫語，尚有心陽素擾之神不安者，熱邪爍營之欲逆傳者，痰因熱動而矇蔽其清明者，殆不止俞氏所云之三路也。至虛實寒熱之的據，古人成案皆以脈為斷。然傷寒溫熱，不比內傷雜證，往往脈難全恃，必須詳審舌苔，按其胸腹，詰其二便，匯而參之，庶可得其真諦也。此古人隱而未露之秘，學者尤宜究心焉。

白話文：

楊氏認為，《傷寒論》其實講的是六氣邪氣，但後人誤以為專門論述傷寒，因此一直以來都理解不透徹。

徐亞枝指出，熱邪和燥熱結合導致神志不清，屬於三承氣證，俞氏將白虎湯加入其中，是根據三陽合病的條文，但其實三陽合病導致的神志不清，就是後條王氏所說痰因熱動，蒙蔽神志的情況。俞氏將承氣湯和白虎湯混為一談，並不清楚，楊氏的修正非常正確。

雄氏認為，溫熱病導致的神志不清，除了俞氏所說的這三種情況外，還有心陽過盛導致的神志不安，熱邪灼傷津液導致神志逆亂，以及痰因熱動蒙蔽神志等情況。在診斷虛實寒熱方面，古人通常依靠脈象，但傷寒溫熱病不同於內傷雜證，脈象不一定可靠，必須仔細觀察舌苔，觸摸胸腹，詢問二便情況，綜合判斷，才能找到真正的病因。這是古人隱藏起來的秘密，學習者更應該用心鑽研。

楊曰：審察病機之法，一一指出，真救世苦心也。

俞東扶曰：傷寒為大病，治法最繁，言之不勝言也。必熟讀仲景書，再遍讀後賢諸書，臨證方有把握。仲景為叔和編次，或有差誤，而聊攝註解殊覺穩當，續注者張卿子、王三陽、唐不嚴、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海諸人，總不越其範圍。自方、程、喻三家，各以己意布置，而仲景原文，從此遂無定局。

三注互有短長，大約程不及方，方不及喻。然喻注太陽經分三大綱，以誤汗、誤下、結胸、蓄血、發黃等證，分隸兩門，似乎界限井然，誰知以之治病，全用不著。蓋病初起時，必將營衛分別，過半月後，殊難追溯。何以指其此由中風傳變；此由傷寒傳變；此由風寒兩傷營衛傳變哉？傳變之證，虛實寒熱，猶恐模糊，又要恰合三綱，此能言而不能行者也。（楊曰：此論甚通達。

白話文：

楊氏說：審視疾病機制的方法，一一列出，這是真正的拯救世間疾苦的心意。

俞東扶說：傷寒是一種大病，治療方法非常複雜，要講述的話太多，無法盡數。必須熟讀張仲景的著作，再遍讀後人的各種書籍，臨牀實踐才能掌握。張仲景是由他的學生叔和編輯整理的，可能有些誤差，但他的註解卻很穩妥。後續對他的註解進行補充的張卿子、王三陽、唐不嚴、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海等人，總的來說並未超出他的範疇。自從方、程、喻三家各自根據自己的理解進行佈置，張仲景的原始著作從此就沒有了一個確定的格局。

這三個註解各有優點和不足，大致上程氏不如方氏，方氏又不如喻氏。然而，喻氏在太陽經部分分為三大主線，認為錯誤的發汗、錯誤的下藥、結胸、蓄血、發黃等病症，分屬兩個類別，似乎界限分明，但實際上在治療時完全用不到。因為疾病剛開始時，必須將營養和衛生區分開，過了十天半個月後，就變得極難追蹤。為什麼可以指出這種由中風轉變的病狀；這種由傷寒轉變的病狀；這種由風寒同時影響營養和衛生轉變的病狀呢？轉變的症狀涉及虛實寒熱，都還可能模糊不清，又要恰當地符合三大主線，這是能夠說出道理卻難以付諸實行的。楊氏認為，這個論述非常通達。

然余所見傳變諸證，皆系傷寒。至中風一證，則或半月或一月仍是本證，並不傳變，殆因其汗出不已，故不能鬱熱而傳變耶。）魏柏鄉、周禹載、沈目南等俱宗之，亦徒悅服於空言，而未嘗以之試驗耳。盧子由《疏鈔金錍》，不派三綱，添出氣化、形層、標本、四大等說，愈覺支離，愈入迷網。其藏結諸案，幾如牛鬼蛇神。

柯韻伯將兩家並譏，不亦宜乎！至《傷寒論翼》，固屬出奇高論，所謂讀書具隻眼，不蹈前人窠臼者，微嫌其論六經盡翻前案，欲立異以驚人，究屬紙上談兵也。從來注《傷寒論》者，俱是順文註釋，若遇不可通處，或敷衍混過，或穿鑿文飾，（楊曰：說盡著書家通病。）既不明道理之是非，何以為臨證之運用？惟程扶生經注，頗明白易曉，然亦不敢直指原文之差誤。柯氏始敢放膽刪改，雖覺僭妄，頗堪嘉惠後學，而以方名編次，又是一局。

白話文：

然而我所見到的傳變各種病症，都與傷寒有關。至於中風這種病症，有的可能持續半個月或一個月，仍然是本病，不會傳變，這大概是因爲流汗不停，所以不能鬱熱而傳變吧。魏柏鄉、周禹載、沈目南等人都是以此為宗，只是在空話上獲得滿足，卻未曾實際試驗。盧子由的《疏鈔金錍》中，不遵循三綱，反而新增了氣化、形層、標本、四大等理論，使得理論更加分散，進入迷霧般的境界。他的藏結案例，幾乎像是牛鬼蛇神般怪異。

柯韻伯對這兩種理論進行了批評，實在是合情合理。至於《傷寒論翼》中的理論，確實具有獨特和高深的見解，被稱為「讀書有專門眼光，不效仿前人的陳詞濫調」，但稍微有些過分地翻轉了六經的理論，想要以驚人的立場吸引人，實際上只是紙上談兵。以往注釋《傷寒論》的人，都是按照原文進行註解說明，遇到不通順的地方，或是敷衍過關，或是穿鑿附會，（楊曰：說盡著書家通病。）既不懂道理的正義與否，如何能應用到臨牀實踐中呢？只有程扶生的經注，相當明確易懂，然而也不敢直接指出原文的錯誤。柯氏開始敢於大膽修正原文，雖然有越權之嫌，但對於後學來說，確實是有助益的，只是將方法名稱按順序排列，又形成了一個新的格局。

徐洄溪《傷寒類方》，實宗其式，簡潔明淨，以少許勝人多許，較之程郊倩之繁詞，一可當百。沈堯封《傷寒論讀》，亦以少勝多者，用六氣為提綱，將平脈辨脈編入其中，別開生面。其論大青龍湯，發前入所未發，一洗風寒兩傷營衛之陋說。（雄按：尤在涇已論之。）《左傳》云：拔戟自成一隊。

此書似之。而刪改本文，非其志也。予細繹柯氏刪改處，萬不及欽定《醫宗金鑑·傷寒論》之精當，先刊仲景原文，另立正誤存疑二篇，應改者注小字於旁，可刪者摘諸條於後，是非判然，智愚皆曉，真苦海之慈航，昏衢之巨燭也。江西舒詔《傷寒集註》，（楊曰：舒注甚繆，專用溫燥，不足為訓。

白話文：

徐洄溪的《傷寒類方》以簡潔明淨的方式，用少量的內容勝過了眾多的內容，相比程郊倩那種繁複的文字，簡潔的風格可以勝過上百倍。沈堯封的《傷寒論讀》也是以少勝多的例子，他以六氣為主線，將平脈辨脈融入其中，呈現出獨特的思考方式。對於大青龍湯的討論，他提出了前人未曾提及的新觀點，徹底摒棄了風寒同時影響營衛的錯誤說法（注：尤在涇已經討論過）。《左傳》中有言：拔戟自成一隊，這本書的風格與之相似。但需要注意的是，這裡提到的刪改並非作者的本意。

在柯氏的刪改部分，遠不如欽定的《醫宗金鑑·傷寒論》那樣精確和恰當。這本書首先刊載了仲景的原始文本，並且設立了正誤存疑兩個篇章，對於應該修改的部分在旁邊註上了小字，可以刪除的內容則列出了相關條目。這樣的安排使得是非分明，無論是智慧還是普通人都能明白，真如慈航般引領人們走出苦海，如同巨燭一般照亮了迷途。

江西舒詔的《傷寒集註》（楊曰：舒注甚繆，專用溫燥，不足為訓。）這裡提到的舒詔的註解存在一些問題，他專門使用溫燥的方法，這樣的指導並不足以作為學習的標準。

）大半斥為偽撰，並取數方痛加詆譭，別擬方以易之，此亦救世婆心，特未免於狂妄。以視汪琥將陰陽二候分為二編，各補後賢之方，其意均欲使初學者不泥古方以害人，而汪猶拘謹，舒則放縱矣。此外注家尚多，如錢氏《溯源集》、陳明伯《集註》，尚有發明，其餘碌碌因人，殊不足道。

（雄按：王坤載之經註明白，入理最深；張路玉之剔清溫熱，迥出諸家；又倪沖之集成聊攝、趙嗣真、虞純一、王三陽、張兼善、王宇泰、盧子繇、張卿子、林觀子、程郊倩、沈亮宸、喻嘉言、王子律、張隱菴十四家精義，為《傷寒匯言》，亦可觀也。）茲舉夫各立格局，各豎議論者，敘述於上，以便同志者之誦習焉。

白話文：

許多人認為這些古方是偽造的，並且刻意貶低批評，甚至用別的方子來替代，雖然出發點是為了救世，但難免有些狂妄。汪琥將陰陽二候分成兩卷，並補充後人的方子，目的是讓初學者不拘泥古方而避免誤傷病人，雖然汪琥還算謹慎，但舒氏卻放縱了些。此外，還有許多注家，例如錢氏的《溯源集》、陳明伯的《集註》，都有些創新，其他的注家只是沿襲前人的成果，不值一提。

我特別列舉了王坤、張路玉等人的精華論述，以及將十四位醫家的精義彙集的《傷寒匯言》，都是值得學習的。以上列舉的這些著作，都是具有獨特見解的，希望同道中人能夠認真研讀。

要之讀書與治病，時合時離，古法與今方，有因有革，善讀書斯善治病，非讀死書之謂也；用古法須用今方，非執板方之謂也。專讀仲景書，不讀後賢書，譬之井田封建，周禮周官，不足以治漢唐之天下也，僅讀後賢書，不讀仲景書，譬之五言七律，崑體宮詞，不可以代三百之雅頌也。

故吳緩《蘊要》、節庵《六書》、王宇泰《傷寒準繩》、張石頑《傷寒緒論》，俱有裨於後人，即有功於仲景，學者誠能以所引諸書廣為探索，則臨證瞭如指掌矣。

白話文：

總而言之，讀書和治病，都要隨著時代變遷而調整，不能一味死守古法或只用新方。要懂得變通，善於讀書就能善於治病，不能只死讀書；運用古法時也要結合現代醫學，不能死板地照搬古方。只讀仲景書而不讀後世醫家著作，就如同用周朝的井田封建制度和周禮周官去治理漢唐時期的天下，是不切實際的；只讀後世醫家著作而不讀仲景書，就如同用五言七律、崑體宮詞來取代《詩經》三百篇的雅頌，也是不妥的。

因此，吳緩的《蘊要》、節庵的《六書》、王宇泰的《傷寒準繩》、張石頑的《傷寒緒論》等書，都對後世醫家有所裨益，也是對仲景醫學的延續和發展。學習者只要能深入鑽研這些書籍，就能在臨床診治時得心應手，瞭如指掌。