《古今醫案按選》~ 原序

1. 原序

孟子言：梓匠輪輿能與人規矩，不能使人巧，巧者何？變通之謂也。巧固不能使人，其實不出規矩，人可即規矩以求巧，而巧自無方，是亦不啻使之矣。醫之道，將毋同，自古迄今，醫書多不勝紀，一病必列一門，一門必立數法。究之法有盡，病無盡。一病之變無盡，或萃數病於一人之身，其變更無盡。

醫之法，於是乎幾窮。蓋以法也者，不過梓匠輪輿之規矩，病不依規矩以為患，醫第循規矩以為治，常者生焉，變者死焉。轉恨醫之法未備也，不知法豈能備，要在乎用法者之巧耳！聞之名醫能審一病之變與數病之變，而曲折以赴之，操縱於規矩之中，神明於規矩之外，靡不隨手而應，始信法有盡，而用法者之巧無盡也。成案甚夥，醫之法在，是法之巧亦在，是儘可揣摩。

白話文：

孟子說：木匠、車夫能用尺規，卻不能讓人精通技藝，精通技藝是什麼呢？指的是懂得變通。精通技藝固然不能讓人自己成為匠人，但其精妙之處也不脫離尺規的範疇。人可以依循尺規來追求精通技藝，而精通技藝本身則無一定模式，這也等同於使人精通了。

醫學之道，將要面對各種不同的情況，自古至今，醫書多得數不勝數，一種疾病就列出一種治療方法，一種治療方法又會有不同的手法。深入研究治療方法雖然有限，但疾病卻是無窮無盡的。一種疾病的變化也無窮無盡，甚至可能將多種疾病集中在一個病人身上，其變化更是無窮無盡。

醫術的精妙之處，就在於此。因為所謂的醫術，不過是像木匠、車夫的尺規一樣，疾病不會按照尺規的模式發病，醫生只會依照尺規來治療，常規的疾病會治好，變化的疾病就會治不好。轉而抱怨醫術不完善，卻不知道醫術怎麼可能完善，關鍵在於運用醫術者的巧妙之處。

聽說名醫能洞悉一種疾病的變化和多種疾病的變化，並巧妙地應對，運用在尺規之內，神明於尺規之外，任何情況都能隨手應對，才真正相信醫術有限，而運用醫術者的巧妙之處卻是無窮無盡。成功的案例很多，醫術存在，運用醫術的巧妙也存在，因此可以充分揣摩學習。

惜《名醫類案》醇疵互收，一為去取而巧者愈見，此余所以有古今醫案之選也。惟是彼之所謂巧者，自今視之，猶規矩也。倘執巧以為巧，而不更加變通，則巧反成拙矣。故余於每條之下，妄據鄙見以按之，辨其真偽，別其是非，晰其同中之異，表其青出於藍，或綜數事為數語，以隱括其大略，或纂述舊說新說以補諸案之未逮，隨選隨錄，隨錄隨按，不憚煩詞。

竊附舉隅之意，第恐載籍極博，見聞有限，譬諸審曲面勢者，能免斫而小之之譏乎？然欲求巧於規矩，敢不擇材以削鋸。爰自甲午冬月為捉筆之始，至戊戌春月乃得蕆事，時年已七十，閱歷既多，或片詞之可取，因付剞劂，質諸同志。

白話文：

《名醫類案》這本書雖然收錄了不少精華，但也存在一些缺陷，有些人就利用這些缺陷去鑽營取巧，我因此有了編選古今醫案的想法。不過，他們所謂的巧妙，從現在的角度來看，就如同固定的規矩一般。如果一味執著於這些巧妙，而不肯靈活變通，反而會適得其反。所以，我在每條案例下面，都根據自己的淺見進行分析，辨別真偽，區分是非，闡明同中之異，突出青出於藍，有時將多件事概括成幾句話，以把握大要，有時則綜合舊說和新說，來補足案例的不足。我隨意選取，隨意記錄，隨意分析，毫不厭倦。

我這樣做的用意，是想舉一反三，但擔心自己學識有限，閱歷不足，就好像審視曲面地形的人，能避免被批評為刻舟求劍嗎？但是，想要在規矩中求巧，就必須不拘一格，精益求精。我從甲午年冬天開始動筆，到戊戌年春天才完成，當時已經七十歲，閱歷豐富，只要是覺得有價值的文字，就都記錄下來，希望得到同行的指正。

乾隆四十三年戊戌春三月嘉善俞震

鑑幼習於觀巷田氏，田丈杏村中翰晉蕃以名孝廉，精岐黃術。嘗謂近世醫家，推王孟英先生為祭酒。以時多熱證，而先生善用涼藥也。光緒辛丑，友人薛朗軒明經炳，假館省垣陳氏，臨行田丈囑求先生遺書，薛訪得先生嗣子耕雨者杭州府諸生，年六十餘，往還數四，知先生手校諸書，半多散佚，惟《醫案按選評》稿成未刻，而先生卒於上海，耕翁什襲藏之，從不示人，以薛君為人懇誠，因出與過錄。原書間有蟲蝕脫黏之處，薛君細心校定，另繕清本。

予往杭，薛君為道其事，余請任剞劂焉。復請田丈批閱，丈以老病侵尋，遂不果。癸卯夏丈亦作古，以書還薛君，僅有手校夾簽一條，今亦附註其下。茲當校刻工峻，爰將得書緣起，贅諸簡端，而附錄薛君寫定凡例於下云。

白話文：

乾隆四十三年春天，嘉善俞震，因幼年时常观摩巷田氏的医术，而田丈杏村中翰晋蕃以名孝廉闻名，精通岐黄之术。他曾说近世医家，推崇王孟英先生为医界领袖，因为当时多为热证，而王孟英先生擅长使用凉药。光绪辛丑年，友人薛朗轩明经炳，在省城陈氏家暂住，临行前田丈嘱咐他寻找王孟英先生的遗书。薛朗轩四处打听，找到了王孟英先生的儿子耕雨，他是杭州府的秀才，年过六旬。经过多次往返，薛朗轩得知王孟英先生手校的书籍，大半已经散佚，只有《医案按选评》稿件完成却未刻印，而王孟英先生已在上海逝世，耕雨继承了这些手稿，一直秘不示人。由于薛朗轩为人诚恳，耕雨才将手稿借给他抄录。原书有些地方虫蛀脱页，薛朗轩细心地校订，另行抄写了一份干净的版本。

我到杭州后，薛朗轩向我讲述了这件事，我请求帮忙整理校对。我又请田丈过目，但田丈年老多病，未能如愿。癸卯年夏天，田丈也去世了，书稿就回到了薛朗轩手中，仅剩下一条王孟英先生手校的夹签，我也附注在书稿下方。现在要开始校刻，特将得到书稿的缘由，附在书页首，并附录薛朗轩整理的校勘凡例于下。

一、此為先生癸丑年初稿，由徐亞之先生寫定，而楊素園先生加以評點者也。丁巳將付剞劂，復從友人之請，補錄原案，凡一萬四五千字，更作後序一篇，則當時又有重定本，遷延未刻，稿亦無存，幸得初稿兩冊及丁巳序文紙稿，得以想見此中曲折而已。

一、凡另紙黏附者，皆經先生於癸丑後陸續手補，以氣衝門末條有「乙卯補註」四字推之可見。今亦依次寫入。

一、原本分上下兩卷，嗣以頁數頗多，改分四卷，其墨筆添注塗改之處，顯然具在，今從其後定者而已。

一、原本眉批及旁批，均用硃筆，蓋即楊素園先生評語以傷寒門譫語條，徐君亞之語證之可見。凡遇有硃批處，輒於正文絕句之間，加一墨筆鉤識，殆欲於謄真時，將評語分行注入耳。今從其意，並加「楊曰」二字，以為識別。

光緒三十年歲次甲辰季冬之月會稽董金鑑識

白話文：

這份稿子是先生癸丑年（西元1903年）的初稿，由徐亞之先生寫定，楊素園先生加以評點。丁巳年（西元1917年）將要付印，又應友人之請，補錄原案，共計一萬四千五百字，還另外寫了一篇後記。當時又重定過版本，但一直拖延沒有刻印，稿子也已經遺失，幸好保存了初稿兩冊和丁巳年的序文稿紙，才能由此窺見當時的曲折經過。

凡是另紙黏附的部分，都是先生在癸丑年之後陸續手補的，從氣衝門末條有「乙卯補註」四字可以推測。現在也按照順序寫進去。

原本分上下兩卷，後來因為頁數太多，改分為四卷。原本的墨筆添注塗改之處，顯然都還在，現在就依照後來定稿的版本。

原本的眉批和旁批，都是用硃筆寫的，那是楊素園先生的評語。從傷寒門譫語條，徐君亞之的語證就可以看出來。凡是遇到硃筆批語的地方，就在正文絕句之間加一個墨筆鉤識，大概是想要在謄寫的時候，將評語分行注進去。現在就按照他的意思，再加上「楊曰」二字，作為識別。

光緒三十年歲次甲辰季冬之月會稽董金鑑識