《集喉症諸方》~ 敘

1. 敘

咸、同以來，白喉證遍南北各直省，前此無有也。考諸書亦不載白喉名目。醫者立方施治，既以其治驗者刊行寓內矣。然喉風一證，為前此所當有者，猶時時雜出於其間。治不如法，禍與白喉略等，則喉風方劑，焉可偏廢也？

先大父惺溪公守滇南時，嘗錄有《集喉證諸方》一書，區喉風為三十六種，證治具備。而其紫地散、角藥兩方尤神驗。自元官京師時嘗患此，依方治療，一服立差，因舉示子季。子季喜其方之驗，而又惜世之無傳本也，鋟板以公諸世，屬自元序之。

自元惟喉風治療之法散見於方書者多矣，顧未有枚舉類聚如是書者，矧其方之神驗若此乎？抑書中魚鱗風一證，以自元度之，當即白喉所見端，特曩日統於喉證，不別立白喉名目耳。前此果無白喉乎？操活人術者，苟參稽夫源流之同異，而詳究乎針石湯液之所宜，觸類引伸於白喉，似不無裨補，豈第喉風雲爾哉？

光緒十四年歲次戊子孟夏安化黃自元序於寧夏官廨

白話文：

自鹹豐、同治年間以來，白喉症遍及南北各省，此前從未有過。查考古代醫書，也未記載有「白喉」之名。醫家制定方劑治療，並將其治驗結果刊行於世。然而，喉風症原本就存在，偶爾會混雜在白喉症中出現。若醫治方法不當，其危害與白喉相差無幾，因此治療喉風的方劑絕不可偏廢。

我父親惺溪公任職雲南南部的滇南時，曾編著《集喉證諸方》一書，將喉風症分為三十六種，並詳細記載了證狀和治療方法。而書中的「紫地散」和「角藥」兩方尤為神驗。我父親駐守京師時曾患上喉風症，依據藥方治療，一劑見效，便告知了我。我欣喜於此方之靈驗，同時也遺憾於世人沒有流傳此方，便將其刻印成書刊行於世，讓世人得以為用。

我個人歷來認為，喉風症的治療方法散見於各方書之中，但從未有人像此書一樣將其詳細分類彙集。何況這本書中的方劑如此神驗？書中所提到的「魚鱗風」一症，我認為應該是白喉症的初期表現，只是過去將其統稱為喉症，沒有單獨設立「白喉」的名目罷了。那麼，此前真的沒有白喉症嗎？作為一個行醫者，如果仔細探討醫學流派的異同，並深入鑽研針灸湯藥的適應症，將其觸類旁通地應用於白喉症，應該會有一定幫助，豈止是喉風症而已呢？