《陰證略例》~ 跋
跋
1. 跋
《陰證略例》一冊，元海藏老人王好古撰，以傷寒陰證較陽證尤難辨，故作專書以發明之。審證用藥具有條理，前有麻革信之序。考《四庫》著錄海藏醫書有《醫壘元戎》十二卷，《此事難知》二卷，《湯液本草》三卷，獨無此書，蓋當時尚未出也。而明人編《東垣十書》者，亦未見此書，知為罕覯之秘笈矣。
此本前有虞山錢會遵王藏書一印，又有惠定宇手定本一印，又有孫印從沾慶增氏二印，中有惠棟之印，字曰「定宇」。二印後有孫慶增家藏一印。近為吾友震澤吳君曉鉦所得，真舊鈔也。好古字進之，趙州人，以進士官本州教授。
自金入元，少時與李杲東垣同遊張元素潔古之門，而年輩較晚，其後復學於東垣，故《醫壘元戎》稱先師潔古老人，又稱東垣李明之先生，而此書麻序但云海藏先生王君進之，家世趙人，早以通經舉進士，晚獨喜言，醫始從東垣李明之，盡傳其所學。
冊末自題亦云不知何日復得吾東垣李先生一問之，並不及潔古何歟？然書中首列岐伯陰陽脈例，即次以潔古老人內傷三陰例，乃次以海藏老人內傷三陰例，而伊尹、扁鵲、仲景諸例俱編於後，雖不稱先師而尊師之意已隱然見於言外矣。或有訾其用藥過於溫熱者，不知專論陰證，何可雜入陽證治法。
海藏著述具存，豈但能治陰證不能治陽證者，安得以後入不辨陰陽，偏執貽誤，追咎古人哉！自序題壬辰歲為金哀宗天興元年，即蒙古太宗四年。冊末自題稱丙申秋，乃蒙古太宗八年，金亡已三年矣。麻序題歲癸卯，則太宗後乃馬真氏稱制之二年也。《醫壘元戎》成於丁酉，歲在此書後一年，唯《此事難知》自序題至大元年，則上距金亡已七十餘年，豈海藏享上壽至武宗時猶存耶？抑至大當是至元刊本之訛耶？並書以俟考。
同治三年歲在甲子秋七月烏程汪日楨書於上海寓舍
白話文：
【跋】
《陰證略例》這本書，是由元代海藏老人王好古撰寫的，他認為傷寒病中的陰證比陽證更難辨識，因此特別寫了這本書來闡述相關知識。書中對病症的判斷和藥物使用都有條有理，開頭還附上了麻革信的序言。
考察《四庫全書》的記錄，海藏老人的醫書包括《醫壘元戎》十二卷、《此事難知》二卷、《湯液本草》三卷，卻偏偏沒有這本書的記載，可能是因為當時這本書尚未出版。明朝人編纂的《東垣十書》中，也沒有看到這本書，由此可知，這本書是極為珍稀的醫學祕笈。
這本書的前面有虞山錢會遵王的藏書印章，接著是惠定宇的手訂本印章，再後面還有孫從沾慶增的印章，其中夾帶著惠棟的印章，上面刻著「定宇」二字。在這兩個印章之後，又有孫慶增的家藏印章。最近，這本書被我的好友震澤吳曉鉦得到了，確實是一本古老的抄本。王好古的字是進之，他是趙州人，曾以進士的身份擔任本州的教授。
他從金朝進入元朝，年輕時與李杲東垣一同拜師於張元素潔古門下，但他的年紀相對較小。後來，他又向東垣學習，所以《醫壘元戎》裡稱呼他為先師潔古老人，同時也提到東垣李明之先生，而麻革信的序言只提到海藏先生王進之，說他家族世代居住在趙地，年輕時因精通經典而中了進士，晚年則特別喜歡研究醫學，開始跟隨東垣李明之，將其所有學問都傳授給他。
書的最後，他自己寫道：不知道哪一天能夠再次向我的東垣李先生請教，卻並未提及潔古，這是為什麼呢？然而，書中一開始就列出了岐伯的陰陽脈例，緊接著是潔古老人的內傷三陰例，然後纔是海藏老人的內傷三陰例，而伊尹、扁鵲、仲景等人的例子都被編排在後面，雖然他並未直呼先師，但對老師的尊重之情已隱含在言語之間。有人批評他用藥過於溫熱，但他們不明白這本書專門探討陰證，怎麼可能混入陽證的治療方法。
海藏老人的所有著作都保存下來，難道只是因為他擅長治療陰證，就不擅長治療陽證嗎？怎麼能因為後人不能分辨陰陽，固執己見導致誤解，就歸咎於古人呢！他在自序中標注的壬辰年，是金哀宗天興元年，也就是蒙古太宗四年。書的最後，他標注的時間是丙申秋季，即蒙古太宗八年，金朝已經滅亡三年了。麻革信的序言標注的是癸卯年，那是太宗去世後乃馬真氏掌權的第二年。《醫壘元戎》完成於丁酉年，比這本書晚了一年，只有《此事難知》的自序標注的是至大元年，距離金朝滅亡已經過去七十多年，難道海藏老人活到武宗時期，還健在嗎？或者「至大」是「至元」刊本的錯誤嗎？這些問題都留待後人考證。
同治三年，即甲子年的秋季七月，烏程汪日楨在上海的寓所寫下了這些文字。