《文十六卷》~ 卷十三·文十三 (7)
卷十三·文十三 (7)
1. 書曾文正公論史遷「扁鵲倉公傳」後
曾文正公，一代偉人，其功載旗常。其言垂金石，夫豈有失言於人哉？然而夫婦可以與知者，雖聖人亦有所不知。不知無傷也。必強其所不知以為知，則即有貽害於蒼生，而貽禍於後世者。余於公所論史遷之傳倉、扁而有異焉。公之言曰：執一技以事上，名一能以濟人，此小人事也。
大人者，德足以育物，智足以役眾。彼誠有所擇，不宜於此津津焉。若遷實通方術，而藉以自見其才能，斯亦淺者徒也。公意謂倉、扁細民，遷之繁稱累牘為非法。昔公在蜀道中病瘧，寒熱耳聾，少陽樞病也。不早治，致經旬不進粒米。醫以一劑愈之，不以為德以為罪，於「西征詩」中目為庸醫，有「惡莠雖已鋤，良苗亦失稼」之句，頗以除莠傷苗為憾，則公並農夫之務去草而不之信矣。瘧之為病，而能愈之以一劑者，是必深合乎仲景和解之法。
公所遇良醫也，公自不識耳。儒有君子儒，有小人儒。儒且有二，而況於醫？本當有所區別。若醫而可概目為小人，則儒亦可概目為小人矣。醫之為道也，本於伏羲畫卦、后稷教稼並重，豈曰小道乎哉？醫之可以寄死生者，亦無殊於託孤寄命之君子，豈曰賤役乎哉？醫而明，亦能及物。醫而名，亦足動眾。
士果抱道在躬登仁壽而免夭札，正可以佐朝廷康濟斯民之治。何肯不自重而執技以事上官，下同於吮癰舐痔者流，出鄉而不與士齒哉。吾聞狄梁公功在社稷，而有腦後下針鼻端疣落之術。范文正公先憂後樂，而有不為良相，即為良醫之願。我祖宣公稱內相於朝，而謫宦忠州，亦有集錄古今方之事。
此三公者皆大人，而皆能醫，而皆謂之小人可乎？《周·官》之於疾醫何等鄭重，自後世史官列之方技於是，學士大夫羞為之，以此事委諸市井，而此中亦遂無人。然儒有君子儒，醫亦豈無君子人歟？為薦紳先生者，宜何如作養之、顧惜之、引之使進於道，而堪受此鄙夷乎哉？龍門作史，自古為昭，而謂其自借倉、扁以自顯其才能，亦淺之乎。測子長矣，公為一代偉人，言必世為天下則，故愈不可以無辭。
再論公病瘧，而往來寒熱，耳且聾，至旬日不進粒米，則必更有膈滿脅痛可知。經云：少陽之脈循脅，絡於耳，故胸脅痛而耳聾。仲景本之，特立小柴胡一方為少陽和解之法。醫以少陽方治公之少陽病，病得愈，愈且速。先是以十日不能食，則病去而元未遽復，勢使然也。病之既除，調以甘藥，或以飲食消息之，無後患矣。
味公詩意，頗以不事滋補為嫌，乃即以去病為罪。然則病為瘧，必不可用去瘧法，是何異於黃坤載之縱有承氣證，必不可用承氣湯、葉天士之火熱之甚，必不可用寒涼者哉？不去病而先補，則病不去。病不去，則無不虛。虛則再補，補則病益不去。其後何如？所不待言。此人情也。
白話文：
這段文字大意如下：
曾文正公，作為一代偉大的人物，他的功績被載入史冊。他的言論影響深遠，他怎麼可能對人說錯話呢？但是即使是聖人，也有他們不瞭解的事情，對於這些不知道的事，不必感到羞愧。但如果強迫自己去了解那些自己不懂的事，可能會對百姓造成傷害，甚至為後代留下禍患。我在他討論司馬遷在「扁鵲倉公傳」中的觀點時有不同的看法。
曾公認為，專精於某一技能侍奉上級，用一種能力幫助他人，這是小人物做的事。偉大的人，德行足以培育萬物，智慧足以指導眾人。如果他真的有所選擇，就不應該在這些小事上津津樂道。如果司馬遷確實精通方術，卻只是為了炫耀自己的才能，這也是淺薄的行為。曾公認為扁鵲倉公是普通百姓，司馬遷詳細地描述他們的行為是不恰當的。
曾經，曾公在四川途中得了瘧疾，發燒和耳鳴，這是少陽經絡的疾病。如果不早治療，導致他十天不吃飯。醫生用一劑藥治好了他，但曾公沒有感謝醫生，反而在「西征詩」中把他視為庸醫，寫了「雖然拔除了雜草，但也損壞了莊稼」這樣的句子，似乎對除草傷苗感到遺憾，這就表示曾公對農夫清除雜草的工作也不信任。瘧疾這種疾病，能夠用一劑藥治好的，肯定是深諳張仲景和解法的醫生。
曾公遇到的是一位好醫生，只是他自己不知道罷了。儒家學者有君子儒和小人儒，儒學都有兩種，更何況醫學？本應有所區別。如果醫學可以概括地被視為小人，那麼儒家學說也可以被概括地視為小人。醫學之道，源自伏羲畫卦和后稷教稼，怎能說是小道？醫學是可以寄託生死的，就像託孤寄命的君子一樣，怎能說是低賤的職業？明確的醫學也能夠惠及萬物，知名的醫學也能夠感動眾人。
如果一個人抱著道義，登上仁壽之路，避免早逝，完全可以輔佐朝廷，救助百姓。為什麼願意不自重，執著於技藝，侍奉高層，與那些吸吮膿瘡的人為伍，離鄉背井，不被士人認可呢？我聽說狄梁公功勳卓著，而且有腦後針灸和鼻端去痣的技術。范仲淹先憂後樂，有志於做一個好宰相，或者成為一個好醫生。我的祖先宣公在朝廷擔任內相，被貶到忠州，也有收集古今藥方的事蹟。
這三位偉大的人都懂醫學，都能治病救人，我們能說他們都是小人嗎？在周朝的官制中，疾醫的地位是如此重要，從那以後，歷史學家把他們歸類為方技，學士和大官們都羞於為之，因此這個行業就交給了市井之人，而這個領域也就沒有了人才。然而，儒家學者有君子儒，醫學難道沒有君子嗎？作為紳士和學者，應該怎樣培養和珍惜他們，引導他們進步，讓他們能夠承受這種鄙視呢？
司馬遷撰寫歷史，自古以來就被視為光明磊落，而說他借用扁鵲倉公的故事來展示自己的才能，這也是淺薄的評價。曾公作為一代偉大的人物，言論必將成為後世的典範，所以對於這種批評，他不可能無話可說。
再來說曾公的瘧疾，他有來回的發燒和耳鳴，達到十天沒有吃飯，肯定還有胸部飽脹和側腹疼痛的情況。根據經典所說：少陽經絡沿著側腹，連接耳朵，所以會有胸痛和耳鳴。張仲景根據此理論，特別設立了小柴胡湯作為治療少陽病的方法。醫生用少陽方治療曾公的少陽病，病情得到快速的改善。在那之前，他十天無法進食，所以病情消除後，身體還需要一段時間恢復，這是正常的。病癒後，用溫和的藥物調理，或者調整飲食，就不會有後遺症了。
從曾公的詩意看來，他似乎認為不進行滋補是個問題，然後就把病情的改善當作罪過。然而，如果病情是瘧疾，就不能使用治療瘧疾的方法，這與黃坤載認為即使有承氣證也不能使用承氣湯，葉天士認為即使火熱嚴重也不能使用寒涼藥物，有什麼不同呢？如果不去治療病情，而是先補充營養，那麼病情不會消失。病情不消失，就會出現虛弱。虛弱再補充營養，病情就不會消失。結果會如何？這不需要多說。這是人之常情。
因此，接近人情的醫學，不是最高境界的醫學。最近聽說俞曲園有「廢醫論」，不知道是什麼意思，應該找來讀一讀。