《醫學答問》~ 卷二 (4)

1. 27．怎樣避免使用寒涼藥和溫熱藥的錯誤？

問：古人善用涼藥，劉河間主瀉火之說，燕人祀為明神。張子和撰《儒門事親》，奉養不必參朮，病情萬狀，補瀉難拘。近世張景岳、李士材、陳修園之流，偏執溫補，時醫承其訛謬，動以補劑誤人。病者願死於補，更屬泯然無跡，若白虎湯、三黃瀉心湯，雖當救急之時，不敢輕於嘗試。

今先生常用連用，甚至並承氣湯而合用之，獨不慮駭人聽聞乎？何不略為通融乎？

某非敢偏於苦寒也。他醫指為陰虛火旺之瘦人，某實見得是陽火偏亢之人。宿積黏留臟腑，因而骨痛心煩，誤服滋陰膠補，因而咳嗽吐衄。但看舌黃口燥者，以涼為補，以瀉為補，重者連用、合用白虎三黃等，或日投數劑，久服數月。有用石膏至百餘斤者，總視舌色不黃而止。

白話文：

古時候，醫生善用清涼藥物，劉河間主張瀉火，燕國人更尊奉他為明神。張子和寫了《儒門事親》，強調養生不必過度進補，病情千變萬化，補瀉方法也應靈活運用。近來張景岳、李士材、陳修園等人過於偏執溫補，許多醫生也因此誤入歧途，動不動就用補藥，反而害了病人。病人寧願死於過度進補，也無跡可尋。像是白虎湯、三黃瀉心湯，雖然是急救之藥，也不敢輕易使用。

現在您卻常常連用這些藥，甚至和承氣湯一起使用，難道不擔心嚇壞病人嗎？為什麼不稍微通融一下呢？

我並不是刻意偏愛寒涼藥物。其他醫生認為瘦弱的人是陰虛火旺，但我卻認為他們是陽火偏亢。體內積存的毒素阻塞臟腑，導致骨痛心煩，誤服滋陰膠補藥後，反而咳嗽吐血。但只要看到舌頭發黃口乾的人，我便以清涼藥物為補，以瀉藥為補，病情嚴重者，就連用或合用白虎湯、三黃湯等，甚至一天服用幾劑，持續服用幾個月。有些人甚至使用了上百斤石膏，直到舌頭不再發黃才停止。

此徹底除根之法，始終不惑，方能收效，信者可痊，疑者勿強。如子之病，時醫執定滋補者，何以連服苦寒數十劑反得舒適，偏乎？否乎？蓋宿滯不能驟除，藥力尤當持久，《金匱》腹滿篇言：舌黃未下者下之。可悟他病亦如此。凡舌黃者多實火，皆可投涼藥。陰虎者舌絳無苔，虛寒者舌白無苔。

病證審明，不容混淆，若稍為通融，苟且滋補，病者既樂從，醫者卸重任，何苦拘執己見，駭人聽聞！惟確知誤補之弊，貽害將來，不敢作違心之舉也。

白話文：

想要徹底根治疾病，必須堅定信念，持之以恆，才能見效。相信的人自然會痊癒，懷疑的人就別勉強了。就如同你的病，一般醫生都認為應該滋補，為何你連續服用寒涼藥物數十劑反而舒服了？這說明了積累的病氣不能一下子消除，藥效需要持續發揮。《金匱要略》腹滿篇說，舌苔黃而未退下的，就要使用下瀉藥物，這道理也適用於其他疾病。凡是舌苔黃的人，大多是實火，都可以服用涼性藥物。陰虛火旺的人舌頭發紅沒有苔，虛寒的人舌頭發白也沒有苔。

病症要仔細辨別，不能混淆。如果稍微通融，隨便滋補，病人也會樂於接受，醫生也就卸下了責任，何苦固執己見，嚇唬病人呢？唯有清楚地認識到錯誤滋補的弊端，會給未來帶來危害，才不敢違背良心行事。

2. 28．什麼情況下可以使用寒涼攻下藥？

問：明人繆希雍喜用石膏，乾隆時寶應王懋竑《白田雜著》內，有石膏辯一篇，極論其非。石膏尚然，何況黃芩、黃柏、黃連、大黃、枳實、芒硝乎？今先生慣用白虎承氣，議者不但訾為偏，且目為怪事矣。

石膏辯之意，慮戕元氣，敗胃氣耳。不知實熱之人，陽火有餘，逼灼真元，重用石膏，正以壯水養陰，清肺潤胃，何戕之有？何敗之有？子只看有厚舌苔刮下如漿糊者，儘可放心，多飲石膏知母三黃湯，（不可服元參、麥冬之類，彼系陰分涼藥，恐引入陰分也。）以舌根明淨為度。

白話文：

明朝醫生繆希雍很喜歡用石膏，但是乾隆時期的王懋竑在他的《白田雜著》裡批評石膏，認為它不好。如果石膏都有人質疑，那黃芩、黃柏、黃連、大黃、枳實、芒硝這些藥就更不用說了。現在你經常使用白虎湯，很多人不僅批評你用藥偏頗，甚至覺得你很奇怪。

王懋竑批評石膏是因為擔心它會傷元氣，損傷脾胃。其實，對於實熱的人來說，體內陽火過盛，灼傷了陰液，重用石膏反而能滋養陰液，清熱潤肺，哪裡會傷元氣呢？你只要觀察患者舌苔厚膩，刮下來像漿糊一樣，就可以放心使用石膏、知母、三黃湯。但是不要服用元參、麥冬等陰涼藥物，因為它們會加重陰虛。等到舌苔轉為乾淨就可以停藥了。

日前余兒偉材病重，一日中連投大承氣湯四劑，另用瓦罐多具，熬生石膏四斤，取其清湯代茶，並以煎藥，兼加犀角。看舌黃漸退，重藥依之遞減，數日起身，胃口漸好，容貌漸潤，子所目擊，何嘗敗胃耶？若非余兒，則必有掣肘者，藥不勝病而變，且將歸咎於藥矣。

要之上工用藥，補偏救弊，陽火旺者，治以白虎三黃，尤旺者，治以承氣急下，以保真陰，祛其弊，以扶其偏，確是中庸之道，安得云怪？以寒涼藥治實熱人，則為正為補，為益為救；以寒涼藥投虛寒人，則為偏為戕，為敗為傷。繆希雍之餘派，虛實不問，空談石膏之功，於是有誤用者，遂致貽人以口實，醫師之罪，非石膏之罪。辯石膏者，因噎廢食，從此人人存寒涼害人之心，不知天地生此寒涼物，自有益人之處。

白話文：

最近我兒子偉材病重，一天之中連續喝了四劑大承氣湯，另外用很多瓦罐熬煮四斤生石膏，取清湯當茶喝，並用它來煎藥，還加了犀角。觀察到舌苔發黃的情況漸漸消退，便逐漸減少重藥的用量，過了幾天他就起床了，胃口也漸漸好轉，面色也變得紅潤。你親眼見到的，哪裡有什麼敗胃的情況？如果不是我兒子，肯定會有人反對，藥物沒有治好病反而惡化了，他們就會把責任推到藥物上。

其實上等的醫生用藥，都是針對病情的偏頗和弊病，來進行補救。陽火旺盛的人，可以用白虎三黃湯治療，如果更旺盛，則可以用大承氣湯急下，以保護真陰，去除弊病，扶持偏盛，這才是中庸之道，哪裡奇怪呢？用寒涼藥治療實熱病人，就是正確的補救方法，是益處和幫助；但用寒涼藥治療虛寒病人，就是偏離正道，是損害和傷害。繆希雍的餘派，不分虛實，只空談石膏的功效，所以才有人誤用，造成不良後果，這是醫生犯的錯，不是石膏的錯。那些批判石膏的人，是因噎廢食，從此人人懷著寒涼藥會害人的想法，不知道天地間生長這種寒涼藥物，自然有其益處。

執定溫補益火，則張景岳之末流。舌脈不分，輒以人參殺人，於是李穆堂、徐靈胎又各有人參論。若不責醫而責藥，則大黃、芒硝物物而論之，物物而辯之，將不勝其煩。《素問》有云：毋盛盛，毋虛虛。今以涼藥治陽火，乃因其火盛而毋盛其盛也。俗醫喜用滋補，或妄用溫補者，正坐盛盛之弊。

白話文：

這段中醫古文的意思是：

如果執著於溫補益火，就只是沿襲張景岳的學說。不分舌脈，就隨便用人參治病，結果導致李穆堂、徐靈胎都針對人參寫了論述。如果只責怪藥物，不責怪醫生，那大黃、芒硝等等藥物都要一一論述，一一辯解，那就永遠說不完。

《素問》中說：「勿盛盛，勿虛虛。」也就是說，不要過於滋補，也不要過於寒涼。現在用涼藥治療陽火，就是因為陽火過盛，而避免過於滋補。市井醫生喜歡用滋補藥物，或者胡亂用溫補藥物，正是因為過於滋補的弊端。

3. 29．陳修園各種醫書存在什麼偏見？

問：陳修園各種醫書，持論過偏，俗醫因此書措詞俊爽，皆喜購閱，往往誤人，請先生糾正之。先生不肯論人之短，他日又問，強之再三而後言。

古人語言文字，皆與今人不同；古書病名，未必盡與今人相同。仲景《金匱》治虛勞用小建中湯，內有薑、桂、棗、芍，此虛勞二字，指陽虛勞傷之病，非今人之陰虛火旺勞傷病也。徐靈胎《蘭臺軌範》一再剖明，頗為有見。陳修園醫術遠不如徐，偏執臆見，所撰《金匱淺注》謂建中湯為後人治陰虛熱極之准，並斥朱丹溪之滋陰降火，而力主辛溫固氣。其他著述，論治虛勞不外桂、附、薑、耆。

白話文：

有人问：陈修园的各种医书观点过于偏激，市面上的庸医因为他的书写得通俗易懂，都喜欢购买阅读，结果常常误人子弟，请先生指正一下。先生不愿批评别人，后来又有人问起，先生被逼无奈，才勉强说出了自己的看法。

古人的语言文字和现代人都不一样，古书中所记载的疾病名称，也未必完全与现代人相同。张仲景的《金匮要略》治疗虚劳，使用小建中汤，里面包含生姜、桂枝、大枣、芍药，这里的虚劳指的是阳虚劳损的疾病，并非现代人所指的阴虚火旺劳损的病症。徐灵胎的《兰台轨范》对此解释得十分清楚，很有见地。陈修园的医术远不如徐灵胎，他执着于自己的偏见，在《金匮浅注》中说小建中汤是后人治疗阴虚热极的方子，还批评朱丹溪的滋阴降火理论，而大力推崇辛温固气的治疗方法。他其他著作中治疗虚劳，也大多使用桂枝、附子、生姜、人参等药物。

尤可怪者，《時方妙用》卷一內云：癆症是陰盛為病，陰盛則火動，復創為宣陽除陰，補火攻水之妄談。甘溫尚嫌力薄，務用辛溫而後快，無非藉口於陰病治陽之說。不知上古之書，語意含蓄，正如伏羲畫卦，仁者見為仁，智者見為智，隨人立解，況《內經》何嘗明言陰虛火旺，當補火攻水乎？《內經》不有云：「熱者寒之、燥者濡之」乎？乃舍正路不由，偏出歧途以炫能。自修園之說盛行，俗醫於康莊大道本未了然者，亦妄思出奇制勝，習慣自然，以奇為正。

於是不別舌脈，不分表裡寒熱，必以溫補相投，淤塞病邪，灼枯元氣，禍人殺人。第奉修園諸書以自白，病家惟有付諸天命而已。夫醫用寒涼，旁觀者動色相戒；醫用溫補，局外人同聲附和。故寒涼之流弊可以預知，而溫補之慘酷始終莫明。人以修園各書為濟世之具者，吾以為炮烙之刑耳。

白話文：

實在令人不解的是，《時方妙用》一書中說癆症是陰氣過盛導致的疾病，認為陰氣盛則火氣旺，於是主張用宣陽除陰、補火攻水的治療方法。他們認為甘溫藥力不足，一定要用辛溫藥才能奏效，其實只是藉口陰病治陽的理論。他們不明白上古醫書的含蓄語意，就如同伏羲畫卦，仁者見仁，智者見智，各人解讀不同。況且，《內經》何曾明確說過陰虛火旺就應該補火攻水呢？《內經》不是有「熱者寒之、燥者濡之」的記載嗎？他們卻捨棄正道，偏走歧途，只為了炫耀醫術。自從修園學派的理論流行以來，很多庸醫本來就不懂正統醫道，也妄圖出奇制勝，久而久之，就把奇特的療法當成了正道。

於是他們不辨舌脈，不分表裡寒熱，一味地用溫補藥物，堵塞病邪，耗竭元氣，害人殺人。他們只會拿修園的書自圓其說，病家只能聽天由命。用寒涼藥物治療，旁觀者都會變色勸阻；用溫補藥物治療，局外人卻都紛紛附和。因此，寒涼藥物的弊端是可以預見的，而溫補藥物的殘酷後果卻始終無人知曉。有人認為修園的書是救世之法，但我卻認為它們如同酷刑一般。

修園云：「日月一出，爝火無光。」取譬辛溫之功效。不知日月至顯，爝火至微，是大光奪小明，豈以爝火置日月之下而即自滅沒乎？修園又以燈燭腐草螢蟲為陰盛火動之確據，不知燭必燃之而熾，所焚者乃養氣炭氣化合之力，未聞多積燈燭能自發火也。腐草受太陽蒸化而成螢，彼冬日之腐草，與水底之腐草斷不生螢，況螢火尚非真火乎？修園又引喻嘉言之說云：「陰雲四合，龍雷方得奔騰，烈日當空，龍雷潛伏。

」以證小建中湯、補中益氣諸方，為宣陽氣除陰火退熱之良法，不知雷火由陰陽二氣相激而出，必陽盛方有聲光。若謂陰盛而動龍雷，則嚴冬大雪亦陰雲四合，從未聞有雷也。（新疆天山盛夏積雪，往往數年無雷，可知龍雷實出於陽氣也。）若謂宣陽可以退熱，則烈暑酷旱之時，農人直當求晴以退熱，何必皇皇求雨乎？丹溪滋陰降火之法，原為陰虛火旺已成之人，勢甚棘手，緩與扶持。後人不察，以治陽火偏亢瘦而未癆之人，黏留實火，愈服愈熱。

白話文：

修園言論駁斥

修園說：「日月一出，爝火無光。」以此比喻辛溫藥物的功效。但他沒有明白，日月的光輝顯耀，爝火的光芒微弱，是大光遮蓋了小光，怎麼能把爝火放在日月之下就說它會自滅呢？

修園又以燈燭、腐草、螢蟲作為陰盛火動的證據，卻沒有意識到，燈燭之所以燃燒，是靠養氣、炭氣化合的力量，並非多積燈燭就能自行起火。腐草之所以能發出螢光，是因為受到太陽蒸化，冬天或水底的腐草絕不會產生螢光，何況螢火本身也不是真正的火焰呢？

修園還引用了「陰雲四合，龍雷方得奔騰，烈日當空，龍雷潛伏」的說法，以此證明小建中湯、補中益氣湯等方劑能宣陽氣、除陰火、退熱。然而，雷火是由陰陽二氣相激而生，必陽盛方能有聲光。若說陰盛能生雷，那麼嚴冬大雪時陰雲密佈，卻從未聽說過有雷聲。 (新疆天山盛夏積雪，往往數年無雷，可見龍雷確實源於陽氣。) 若說宣陽可以退熱，那麼烈暑酷旱的時候，農民應該祈求晴天以退熱，為何還要急於求雨呢？

丹溪的滋陰降火之法，原本是針對陰虛火旺已成的人，情況十分棘手，需緩慢扶持。後人不明所以，用於治療陽火偏亢、瘦弱但未至癆病的人，反而將實火黏留，藥效越強，反而越熱。

故誤於滋補者難救，其可救者，法當以苦寒瀉之，斷不可抱薪救火。修園既知誤投滋陰之發熱，反欲補火攻水，試思地黃尚且生熱，豈可再以桂附益火？或信任不疑而死，則謂桂附些少不能敵前日之地黃，或改用滋陰而仍死，則謂誤於兩可之見。噫！病者何罪？既冤殺之，復重誣之乎？凡此欺人之談，辯不勝辯。

然修園未嘗無一隙之明，惜剛愎自用，忽明忽昧，故此卷虛勞之前（指《時方妙用》），列寒涼數方，繼複評之曰，為癆門不可少之方，亦癆門不可恃之方。夫既不可少，何又云不可恃？既不足恃，何必云不可少？蓋心知辛溫治癆非善策，暗中致禍，未肯明言悔過，又慮不偏重溫藥，未免頓改素習，故首列涼藥者，良心偶萌也。後竭力發揮辛溫者，牽合古書，文過飾非也。

此文人弄筆之積習，實誤用其聰明，閱者勿為所蒙。

白話文：

錯誤地滋補病人，很難救治，如果還有救治的可能，就應該用苦寒的藥物瀉火，絕對不能像抱著柴火去救火一樣，火上加油。修園知道自己誤用了滋陰的藥物導致病人發熱，卻想要用補火攻水的辦法來治療，難道他沒有想過，地黃本身就容易生熱，怎麼能再用桂枝附子來助長火勢呢？如果病人因此喪命，就說桂枝附子一點點藥力，不足以抵消之前用地黃的影響；如果改用滋陰藥物病人還是死了，就說他是在兩種方法之間猶豫不決而造成的。唉！病人有什麼罪過呢？已經冤枉地殺死了他，還要再誣陷他嗎？這些欺騙人的話，辯解也辯解不清。

然而，修園也並非完全沒有明智之處，只是他固執己見，有時聰明，有時糊塗。因此，他在《時方妙用》這本書中，列出了許多寒涼的藥方，接著又評論說，這些藥方是治療癆病不可缺少的，也是治療癆病不可依賴的。既不可缺少，為何又說不可依賴？既不足依賴，為何又要說不可缺少？這其實是他心中知道辛溫藥物治療癆病不是好辦法，暗中造成禍患，又不肯明言悔過，又擔心過度偏重溫藥，會改變他一貫的習慣，因此先列出涼藥，是良心偶爾萌發的結果。之後他竭力推崇辛溫藥物，牽強附會古書，掩蓋自己的錯誤。

這是文人寫文章的積習，實際上是錯誤地使用了自己的聰明才智，讀者不要被蒙蔽了。