《赤水玄珠》~ 第十七卷 (2)
第十七卷 (2)
1. 陶節庵辨仲景傷寒論
客有過予而問之曰：其矣，傷寒之蘊奧，桂枝、麻黃二湯之難用也。服之而愈者才一二，不愈而變重者嘗八九。仲景立法之大賢也，何其方之難憑有如此哉。今人畏而不用，以參蘇飲、和解散等和平之劑代之，然亦未見其妙也。子盍與我言之。答曰：籲！難言也。請以經語證之。
經曰：冬氣嚴寒，萬類潛藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而即病名曰傷寒，不即病者，其寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病，暑病者，熱極重於溫也。以此言之，傷寒者，乃冬時感寒即病之名。
桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑有何預焉。夫受病之源則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫、夏熱、秋涼、冬寒者，四時之正氣也。以成生長收藏之用。風亦因四時之氣成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖。
冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風與寒相因而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證。其餘月時，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其言特詳於此書，而略於雜病也。倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帖頗多。
晉太醫令王叔和，得散亡之餘，注次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。成無己氏因之順文註釋，並無闕疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。我朝宋景濂學士，嘗嘆傷寒非全書，得其旨哉。蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何，即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼、脊強、惡寒之證。在他經則無此證矣。
況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變不可勝言者矣。故宜此二湯發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。曰：傷寒發於冬時，已聞命矣。邪之在表，為太陽經也，一經而有二藥之分，又何耶？曰：在經雖一，然則有榮衛之別焉。
寒則傷榮，證乃惡寒發熱無汗脈浮緊為傷寒，有寒則見，無寒則不見也。當用麻黃輕揚之劑發而去之，寒邪退，汗出表和而愈矣。曰：緊脈固為寒矣，脈之緩者亦用桂枝又何耶？曰：風則傷衛，衛傷則自汗，緣太陽受風，不能衛護，腠理疏而汗泄，所以脈見浮緩也。脈雖浮緩，其受寒則一，故亦宜桂枝辛溫之藥解散寒邪，腠理閉而汗止表和而愈。
又有榮衛俱傷者，二湯又難用也。故復設大青龍湯，然此藥難用，非庸俗得而識也。曰：溫暑既無方法治之，則將奈何？脈證與傷寒有何分別？曰：溫暑雖亦冬時感受風寒，而不即散，在人身中伏藏，歷過二三時之久，天道大變，寒化為熱，人在氣交之中，亦隨天地之氣而化。
觀仲景以即病之傷寒，與傷暑時令為病之名，豈無異哉！治之之方，亦必隨時以辛涼苦矣，安得概用冬時治寒之方乎！今無其方者，蓋散亡之也。經既稱變為溫，變為熱，則已改易冬時之寒為溫熱矣，方亦不容不隨時改更也。夫溫病欲出，值天時和煦，自內達表，脈反見於右關不浮緊而微數。
曰：惡寒否乎？曰：傷寒自冬月風寒而成，外則有惡風惡寒之證，既名為溫，則無此症矣。曰：然則子之言有所據乎？曰：據乎經耳。經曰：太陽病發熱不惡寒而渴者溫病也。不惡寒則病非因外來，渴則明其自內達表。曰：春夏之病料有頭疼惡寒脈浮緊者何也？曰：此非冬時所受之寒，乃冒非時暴寒之氣耳。
或溫暑將發，又受暴寒，雖有脈浮之證，未若冬時之甚也。宜辛涼之藥通其內熱而解之，斷不可用桂枝等劑矣。曰：溫熱與傷寒治之不同也，已聞命矣。敢問傷寒之在三陽則為邪熱，既傳三陰則為陰證矣，以熱治固其宜也。三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣湯以治少陰，其故又何耶？嗚呼！此蓋叔和以殘闕之經，作全書銓次，將傳經陰證混同立論，所以遺禍至今而未已也。
故略陳之，蓋風寒之初中人無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽終厥陰，或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰，不傳而愈者。亦有不罷而傳者，或有間經而傳者，或有傳至二三經而止者，或有始終只在一經者，或有越經丙傳者，或有初入太陽，不作鬱熱，便入少陰而成真陰證者，或有直中陰經而成寒證者。緣經無明文，後人有妄治之之失。
若無自三陽傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內則熱邪耳。若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經寒證也。自前人立說之差，使後人蒙害者多矣。太陽受邪，行盡三陰氣分，傳次三陰之血分，則熱入深矣。熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。經曰：亢則害，承乃制，熱極反兼寒化也。
若先熱後厥逆者，傳經之陰證也。經云：厥深熱亦深，厥微熱亦微是也。故宜四逆散、承氣湯看微甚而治之。如其初病便厥，但寒無熱，此則直中陰之寒證也，急宜四逆輩以溫之。經曰：發熱惡寒發於陽也，無熱惡寒發於陰也。尚何疑哉！又有日傳二經為兩感者，傳經未終而斃矣。
病有標本，治有逆從，豈可概論之乎！曰：陰證之不同已聞命矣。嘗讀劉守真書云：傷寒無陰證，人傷於寒則為熱病，熱病乃汗病也，造化汗液皆陽氣也。遍考《內經》、《靈樞》諸篇，並無寒證陰證乃雜病也。
叔和誤入之耳，守真高明之士，亦私淑仲景者而議論之異者，何耶？曰：雖守真之明達，蓋亦因傷寒論以桂枝麻黃通治溫暑之誤，而有是說，故叮嚀云：天道溫熱之時，用桂枝湯必加冷藥於其中，免致黃生斑出之患。若知此湯自與冬時即病之傷寒設，不與過時之溫暑設，則無此論矣。
觀其晚年悟道，著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時傷寒，其妙如神，足可補仲景之遺旨。何其高哉！夫《內經》言傷寒即為熱病而無寒者，語其常也。仲景之論有寒有熱者，語其變也。合常與變而無遺者也。所謂道並行而不相悖，而反相為用也。此其所以為醫家萬世之準繩標的也歟！
王執中曰：傷寒雖是一病，然所感不同，而證亦懸絕。有冬傷於風寒，即時便發，名曰正傷寒者。有至春變為溫病，至夏變為熱病，名曰伏熱病傷寒者。有雖伏病在身，至春夏亦未發，偶因暴感風寒，或色欲不謹，或飲食不節，觸動而發者，亦曰伏熱病傷寒。有冬月飲食不節，誤傷冷物而發者，亦名冬月正傷寒。
此其所感之不同也。若夫春夏秋本無伏病在身，而偶感風寒，謂之四時傷寒，即雜病也，非仲景節庵之所謂寒也。故用參蘇飲、藿香正氣散等藥，與仲景節庵傷寒門藥大異。至於所見之證則又不同。
有頭痛、項強、腰脊痛、惡寒、發熱者；有滿身骨節痛，有不頭痛，不項強，無腰脊痛，寒熱骨節痛俱無者；有頭不疼而即腰脊痛，惡寒發熱骨節疼者；有隻頭疼，而諸症俱無者；有隻腰脊痛，而諸症俱無者；有隻惡寒發熱，而諸症俱無者；有隻骨節痛，而諸症俱無者；有寒熱交爭狀似瘧疾者；有協熱利下利清水，狀似痢疾者；有白瀉腹痛狀似水瀉者；有既吐且利，揮霍撩亂，名曰霍亂者；有傷在一經，以次傳遍者；有始終只在一經者，有越一經而傳者，有越兩經三經而傳者，有傳一二經而止者，有傳變六經而再傳者；有從陽經傳入陽明腑中者，有從陰經傳入陽明腑中，有不從六經傳來，直中陽腑者；此其症之不同也。至於用藥一差，則壞症百出，莫測端倪，不可言紀。
曰衄血，曰吐血，曰便血，曰發斑，曰發黃，曰發狂，曰如狂，曰腹痛，日譫語，曰鄭聲，曰噦，曰嘔，曰吐，曰瀉，曰利，曰小水不利，曰大便自利，曰除中，曰不寐，曰自汗，曰盜汗，曰手足汗，曰頭汗，曰陰結，曰陽結，曰能食，曰不能食，曰狐惑，曰脾約，曰吐蛔，曰陰陽易，曰勞復，曰食復，曰尋衣摸床，曰撮空，曰動氣，曰奔豚，曰肉苛，曰舌卷囊縮，不能枚舉。此其壞之不同也。
然非愚之臆說，仲景先師分為太陽等篇，每條開示某經某症某脈，了了明白。東垣先師撮其大綱，究其玄旨。陶節庵先師又著《家秘》、《瑣言》，別門分類，便覽初學，今具在十二卷中，醫家檢之，洞然自悉，何至妄投藥劑，乃有殺人之慘也。