《醫宗必讀》~ 卷之一 (1)
卷之一 (1)
1. 讀《內經》論
古者庖犧知天而八卦列，炎帝知地而百草辨，軒轅知人而臟腑別，經絡彰，命曰《三墳》，而《內經》其一也。班固《藝文志》曰《內經》十八卷，《素問》九卷，《靈樞》九卷，乃其數焉。
黃帝臨觀八極，考建五常，以人生負陰而抱陽，食味而被色，寒暑相蕩，喜怒交侵，乃與岐伯、鬼臾區等，上窮無紀，下極地理，遠取諸物，近取諸身，更相問難，闡發玄微，垂不朽之弘慈，開生民之壽域。第其理道淵深，文辭古雅，非諳熟精思，鮮有得其解者。
粵考嗣系，如唐之巫咸，周之長桑，秦之和緩，宋之文摯，鄭之扁鵲，漢之陽慶、倉公，俱從《內經》分其餘緒。至於仲景遺論之撰，玄晏《甲乙》之次，楊上善纂為《太素》，全元起列為《訓解》，唐寶應中太僕王冰詳為次注，元之滑伯仁摘而為鈔，近世馬蒔有《發微》，鶴皋有吳注，張介賓有《類經》，非不各有發明，但隨文訓釋，而闕疑者十之有五，淆訛者復不少，選其融洽淹通，如印印泥者，卒未之見也。
黃帝謂雷公曰：覽觀雜學，別異比類，通合道理，其務明之，可以十全。若不能知，為世所怨。又曰：誦而頗能解，解而未能別，別而未能明，明而未能彰，足以治群僚，不足以治侯王。
張長沙曰：居世之士，曾不留神醫術，上療君親，下救貧賤，中以保身，但逐榮利，企踵權豪，卒遇非常，身居死地，百年壽命，委付凡流，豈不危哉？玄晏云：人受先人之體，有八尺之軀，而不知醫事，此所謂遊魂耳。雖有忠孝之心，慈惠之性，君父危困，赤子塗地，無以濟之，此聖賢所以精思極論，盡其理也。由經言及二氏之訓，思之有不通身汗下，非夫也。
志為司命者，精深儒典，洞徹玄宗，通於性命之故，達於文章之微，廣徵醫籍，博訪先知，思維與問學交參，精氣與《靈》、《素》相遇，將默通有熊氏於靈蘭之室，伯高、少俞，對揚問難，究極義理，以為開導，隔垣之視，不足云也。若粗獵其藩，輒以自多，便爾災木。至道未明，而冀通神運微，印神聖於千古之邈，斷不能矣。
將盛盛虛虛，而遺人夭殃，致邪失正，而絕人長命，長沙、玄晏且絕為罪人，尚欲為鼎湖之勳臣，多見其不知量也。
2. 四大家論
古之名流，非各有見地，而同根理要者，則其著述不傳，即有傳者，未必日星揭之。如仲景張機，守真劉元素，東垣李杲，丹溪朱震亨，其所立言，醫林最重，名曰四大家，以其各自成一家言。總之闡《內經》之要旨，發前人之未備，不相摭拾，適相發明也。
仲景著《傷寒方論》，蓋以風、寒、暑、濕、燥、火，六氣皆能傷人，惟寒邪為殺厲之氣，其傷人更甚耳。且六經傳變之難明，陰陽疑似之易惑，用劑少有乖違，殺人速於用刃。故立三百九十七法，一百一十三方，所以補《內經》之未備，而成一家言者也。然所論療，皆冬月之正傷寒，若夫至春變為溫病，至夏變為熱病，俱未之及也。
後人不解其意，乃以冬月傷寒之方，通治春夏溫熱之證，有不夭枉者幾希矣。故守真氏出，始窮春溫夏日之變，而謂六經傳變，自淺至深，皆是熱症，非有陰寒。蓋就溫熱立言，即《內經》所謂必先歲氣，毋代天和，五運六氣之旨，補仲景之未備，而成一家言者也。傷寒雖繁劇之症，仲景倡論於前，守真補遺於後，無漏義矣。
獨內傷與外感相類，而治法懸殊，東垣起而詳為之辨。如外感則人迎脈大，內傷則氣口脈大。外感惡寒，雖近烈火不除；內傷惡寒，得就溫暖即解。外感鼻氣不利，內傷口不知味。外感邪氣有餘，故發言壯厲；內傷元氣不足，故出言懶怯。外感頭痛，常痛不休；內傷頭痛，時作時止。
外感手背熱，內傷手心熱。於內傷之中，又分飲食傷為有餘，治之以枳朮丸，勞倦傷為不足，治之以補中益氣湯。此即《內經》飲食勞倦之義，又補張、劉之未備，而成一家言者也。及丹溪出，發明陰虛發熱亦名內傷，而治法又別。陽常有餘，陰常不足，真水少衰，壯火上亢，以黃柏、知母偕四物而理之。
此亦闡《內經》之要旨，補東垣之未備，而成一家言者也。內傷雖深危之症，東垣倡論於前，丹溪補遺於後，無餘蘊矣。嗟呼！四先生在當時，於諸病苦，莫不應手取效，捷如桴鼓。讀其遺言，考其方法，若有不一者，所謂但補前人之未備，以成一家言，不相摭拾，卻相發明，豈有偏見之弊哉？
不善學者，師仲景而過，則偏於峻重。師守真而過，則偏於苦寒。師東垣而過，則偏於升補。師丹溪而過，則偏於清降。譬之侏儒觀場，為識者笑。至有謂丹溪殿四家之末後，集諸氏之大成，獨師其說以為極至，不復考張劉李氏之法，不知丹溪但補東垣之未備，非全書也。此非丹溪之過，不善學者誤丹溪也。
蓋嘗統而論之，仲景治冬令之嚴寒故用藥多辛溫；守真治春夏之溫熱，故用藥多苦寒；東垣以扶脾補氣為主，氣為陽，主上升，虛者多下陷，故補氣藥中加升麻、柴胡，升而舉之，以象春夏之升；丹溪以補氣養血為急，血為陰，主下降，虛者多上逆，故補血藥中加黃柏、知母，斂而降之，以象秋冬之降。
使仲景而當春夏，諒不膠於辛熱；守真而值隆冬，決不滯於苦寒；東垣而療火逆，斷不執於升提；丹溪而治脾虛，當不泥於涼潤。故知天時者，許造張劉之室；達病本者，可登朱李之堂。庶幾不以辭害志，而免盡信書之失乎！