《景岳全書發揮》~ 卷四 (12)

1. 芳草部

當歸

營虛而表不解者，佐以柴葛麻桂等劑，大能發表。若講當歸能發汗，此岐黃復出之語。

2. 毒草部

附子

大能引火歸元，制服虛熱。引火歸源，寒藥中加附子為引，導其火下降。若竟講附子溫熱，非引導也。○引火兩字，景岳尚未講明，用熱藥引寒藥於病所也，但可引經，不可單以附子為主藥，景岳尊之為主藥，則誤矣。君臣佐使之道，尚未明白。

辨毒。夫天下之製毒者，無妙於火。火之所以能製毒者，以能革物之性，故以氣而遇火則失其氣，味而遇火則失其味，剛者革其剛，柔者失其柔。故製附子之法，但用水煮極熟，則亦全失辣味，並其熱性俱失。火能製毒之說謬極。據云氣而遇火則失其氣，人參氣藥之主，初掘人參，必經一煮，然後烘曬用之，而不失為補氣之藥。

據云味而遇火則失其味，地黃味之厚者，必以九次蒸曬而熟，何六味、八味用之為君以補腎？又如黃耆用蜜炙，白芍用酒妙，白朮用土妙，稀薟必九次蒸曬，如此之類不一，而皆用之以治病，豈有失氣味之性而反能取效乎？故凡食物之有毒者，但製造極熟，便當無害，即河豚、生蟹之屬，諸有病於人者，皆其欠熟而生性之未盡也。又云食物有毒，一經煮熟，即無害也，此說害人非淺。

凡牛馬自死者，人誤食其有毒之肉，其人即死。《內經》云：膏梁之變，足生大疔。又云：肥甘令人發熱。豈皆不用火而生食之乎？至於多服桂、附亦發附毒，豈附子生用乎？總之讚揚附子之妙，而以熱藥為養生之術，此景岳之本心也。

3. 竹木部

胡椒

殺一切蟲魚鱉蕈諸藥食陰凝之毒。景岳云煮熟則無毒，豈魚鱉蕈皆生食者乎？

槐蕊

味苦，性寒。寒涼亦能傷胃氣，景岳獨贊槐蕊酒之治毒最妙，不可因其妙而傷胃氣。

黃柏

丹溪言其制伏龍火，補腎強陰。然龍火豈沉寒可除？水枯豈苦劣可補？龍雷之火，因熱而起。冬月天寒，未見有龍雷之起。陰虛水竭，得降愈亡，撲滅元陽，莫此為甚。陰之虛因火亢也，非降火則水愈耗，焉有得降愈亡之理？○經云：腎欲堅，急食苦以堅之，用苦補之。黃柏堅腎補腎，此岐黃之言也，丹溪有本之論。

景岳將無本之說以惑人。○予嘗聞之丹溪曰：火有二，君火者，人火也，心火也，可以濕伏，可以水滅，可以直折，黃連之屬，可以制之；黃連入心。相火者，天火也，龍雷之火也，陰火也，不可以水濕折之，當從其性而伏之，惟黃柏之屬，可以降之。黃柏入腎，故清龍雷之火，其性入腎，故從其性而伏之。

按此議論，若有高見，而實矯強之甚，大是誤人。夫所謂從其性者，即《內經》從治之說也。《內經》從治之說，熱因寒用，寒因熱用，藉此為引導耳，即熱藥冷飲，寒藥熱飲之法。從治者，謂以火濟火，以熱治熱也，非以火濟火，乃以熱藥為引導。亦所謂甘溫治大熱也。甘溫者，平和之品，非辛熱之藥可以除大熱也，乃參、耆之類，非桂、附也。

豈以黃連便是正治，黃柏便是從治乎？丹溪因黃柏入腎，因入腎之性而從其類也，非以火濟火謂之從治。從治之法，以熱藥為引導，非竟用熱藥也。景岳未讀《內經》苦能補腎之語，而乃妄議丹溪。即曰黃連主心火，黃柏主腎火，然以便血溺血者，俱宜黃連，又豈非膀胱、大腸下部藥乎？心主血，心火妄動，血因之而下流，小腸與心為表裡，心移熱於小腸，則便血溺血。

治舌瘡口瘡者，俱宜黃柏，又豈非心脾上部藥乎？舌瘡口瘡，上病也，用黃柏降火者，上病療下之法。景岳治病之法未明，妄將藥性穿鑿。

側柏

味苦，氣辛，性寒。善清血涼血，止吐血。側柏性燥火旺，吐血者忌之。

4. 金石部

石膏

胃虛弱者忌服，陰虛熱者禁。景岳新方玉女煎用之，豈陰虛可用乎？

5. 人部

紫河車

近復有以純酒煮膏，去柤收藏，而日服其膏者。然其既離毛里，已絕生氣，既無奇效，又胡忍食之？以殘厥子之先天。東方朔曰：銅山西崩，洛鐘東應。母子自然之理，不可不信。此說甚是有理。

6. 新方八略引

余因選古方之得宜者，列為八陣，已不為不多矣。第以余觀之，若猶有未盡，因複製新方八陣。新方悖謬已極，皆宜去之。凡各方之下，多附加減等法。加減俱屬不經。八陣之中，如攻方、寒方之不多及者，以古法既多，不必更為添足也。不必八陣，將七方十劑講究，方合《內經》之旨。

古人因病以立方，非立方以俟病也。古方已多，醫者竟將古方圓融通變，而治病有餘矣，何必立此新方以誤人。細閱諸方，非蠻補即新奇，皆非純正。東垣之法，凡脾胃之方，必兼疏理，地土得疏，乃能發生萬物。經云：土得木而達。觀此可知矣。