《景岳全書發揮》~ 卷二 (35)

1. 內傷咳證治

不明大理，焉可立方治病？若兼內熱有火者，須保真陰，故必先壯水，自能制火。必宜清火，則肺不受爍。若以此證而但知消痰開鬱，將見氣愈耗，水愈虧矣。氣降則痰降，開鬱則火散而不爍肺。《內經》所謂諸氣膹郁，皆屬於肺。鬱火乾咳，先宜開鬱清火。若照景岳治法，殺人多矣。

白話文：

不明白病理，怎麼能開藥方治病呢？如果同時有內熱火氣的人，必須要保護體內的陰液，所以一定要先滋養腎水，自然就能夠制約火氣。一定要清降火氣，肺臟才不會被火熱灼傷。如果針對這種病症只知道化痰開鬱，只會讓氣越來越虛耗，陰液越來越虧損。氣降下來，痰自然會下降；開鬱後，火氣就會消散，不會灼傷肺臟。《黃帝內經》說的各種氣機鬱滯，都跟肺有關。因為鬱熱導致的乾咳，首先應該疏通氣機、清降火熱。如果照著景岳的治法，會害死很多人。

2. 辨古

河間曰：咳謂無痰而有聲，肺氣傷而不清也；嗽是無聲而有痰，脾濕動而為痰也；咳嗽謂有痰而有聲，蓋因傷於肺氣，動於脾濕，咳而嗽也。脾濕者，秋傷於濕，積於脾也。故經曰：秋傷於濕，冬必咳嗽。此咳嗽之大旨。大抵素秋之氣宜清肅，而反動之，氣必上衝為咳嗽，甚則動於濕而為痰也。濕生痰也。

愚觀河間此說，謂治嗽當先治痰，因以南星、半夏之屬為主，似得治嗽之法矣。此其意謂嗽必因痰，故勝其痰而嗽自愈，則理有不然也。王節齋言之，景岳述之，而今又云理有不然。河間因《內經》秋傷於濕，冬必咳嗽，故將《內經》之旨闡發而為治，不講外感風寒也。咳嗽而云痰，痰之生也，由於濕之故。

蓋外感之嗽，因風寒在肺，則肺氣不清，所以動嗽，動嗽然後動痰。此風邪痰嗽之本，本於外感，非外感本於痰也。內有痰，故得風而嗽。若無痰，竟頭痛發熱矣，焉得咳嗽？又如內傷之嗽，必因陰虛，陰虛則水涸金枯，所以動嗽，脾虛腎敗，所以化痰。此陰虛痰嗽之本，本於內傷，非內傷本於痰也。

河間但議咳嗽屬痰，未講陰虛。若治陰虛咳嗽，必不用半夏辛散之藥矣。然治外感之嗽者，誠惟二陳之屬為最效。豈非治痰之藥乎？蓋南星、半夏、生薑、陳皮、枳殼之類，其味皆辛，豈非河間治痰之藥乎？辛能入肺散寒，寒邪散則痰嗽自愈，此正所以治本，治本不知何藥。而實非以治痰也。

非治痰何以用二陳？若內傷陰虛之嗽，則大忌辛燥。河間但言外感之嗽。若內傷陰虛之嗽，必不用此藥矣。河間何以不察，而謂南星、半夏之屬但能治痰，豈果治痰之標便能治嗽之本乎？河間未嘗將此藥治陰虛咳嗽，何必罪之？

此辨甚覺牽強。河間但論咳嗽，《內經》言五臟皆令人咳，非獨肺也，將一陰虛咳嗽以駁之。河間但言六氣所傷，未及陰虛耳，觀前論可知矣，故丹溪出而治陰虛之嗽，補河間之未及也。

白話文：

河間學派認為，咳嗽如果只有聲音而無痰，這是肺部受到傷害，導致氣流不順所致；而嗽，則是無聲音但有痰，這是由於脾臟濕氣過重，導致產生痰液；咳嗽，則是有聲音又有痰，因為肺部受到傷害，脾臟濕氣過重，導致既咳嗽又有痰。

脾臟濕氣過重，通常是在秋季受到濕氣影響，濕氣在脾臟積累。因此，古籍中提到：「秋季受到濕氣影響，冬季必然會咳嗽。」這是對咳嗽的根本原因的闡述。總的來說，秋季的天氣應該清爽，然而身體卻反過來受濕氣影響，氣流必然向上沖，引發咳嗽，嚴重的話，會導致濕氣轉化為痰。

我觀察到河間學派的這一理論，認為治療嗽首先要治療痰，主要使用南星、半夏等藥物，似乎掌握了治療嗽的方法。他們認為嗽一定是由痰引起的，只要控制住痰，嗽自然就會痊癒，但實際上並非如此。王節齋和景嶽都曾提及，而如今又再次指出，這種理論存在問題。河間學派根據《黃帝內經》中提到的「秋季受到濕氣影響，冬季必然會咳嗽」，因此將《內經》的理論進一步闡釋，但他們忽略了外感風寒的情況。咳嗽時提到痰，痰的產生，是因為濕氣的存在。

對於外感引起的咳嗽，是因為風寒進入肺部，導致肺部氣流不順，所以才會開始咳嗽，咳嗽後才會產生痰。這是風邪痰嗽的根本原因，源於外感，而非外感源於痰。體內有痰，所以遇到風就會咳嗽。如果體內無痰，可能只會出現頭痛發燒，怎麼可能咳嗽呢？再比如，內傷引起的咳嗽，必定是因為陰虛，陰虛則會導致水分乾涸，金屬枯萎，所以才會開始咳嗽，脾虛和腎衰竭，所以才會產生痰。這是陰虛痰嗽的根本原因，源於內傷，而非內傷源於痰。

河間學派只討論咳嗽與痰的關係，未討論陰虛。如果治療陰虛引起的咳嗽，一定不會使用半夏等辛散的藥物。然而，對於外感引起的咳嗽，確實只有二陳等藥物最有效。難道這些不是治療痰的藥物嗎？南星、半夏、生薑、陳皮、枳殼等藥物，味道都是辛的，難道這些不是河間學派治療痰的藥物嗎？辛味的藥物可以進入肺部散寒，寒氣散去，痰和咳嗽自然就會痊癒，這正是治療根本原因的方式，但實際上並非治療痰。

如果不治療痰，為什麼要使用二陳等藥物？對於內傷陰虛引起的咳嗽，則要避免使用辛燥的藥物。河間學派只討論了外感引起的咳嗽。對於內傷陰虛引起的咳嗽，一定不會使用這些藥物。河間學派為什麼沒有注意到，認為南星、半夏等藥物只能治療痰，難道真的治療痰就能治療咳嗽的根本原因嗎？河間學派未曾使用這些藥物治療陰虛引起的咳嗽，何必責怪他們呢？

這樣的辯論顯得有些牽強。河間學派只是討論咳嗽，而《黃帝內經》提到五臟都會導致咳嗽，不僅僅是肺部，卻用一個陰虛咳嗽的例子來反駁。河間學派只討論了六氣對人體的傷害，未涉及陰虛，從前面的討論就可以看出，因此丹溪學派出現，治療陰虛引起的咳嗽，彌補了河間學派未涉及的部分。