《景岳全書發揮》~ 卷二 (27)

1. 論治脾胃

太陰常多血少氣，陽明常多血多氣，使此中血瘀，則承氣、抵當之類，總屬脾胃之藥；使此中血虛，則四物、五物、理陰、五福之類，又孰非脾胃之藥乎？血藥凝滯中官，脾胃焉得受納運化，豈脾胃之藥乎？若脾得健運，飲食大進，化生精血。經云：食氣入胃，濁氣歸心，淫精於脈。

可見健脾食進，血自化生，不必用血藥也。景岳往往以歸地為脾胃藥，亦偏執之言。

白話文：

在討論治療脾胃問題時，提到太陰經常是血液多而氣少，陽明經則是血液和氣都多。如果這些部位發生血液瘀滯，像承氣湯、抵當湯這一類的藥方，實際上都是用來調理脾胃的藥。如果這些部位血液不足，那麼四物湯、五物湯、理陰煎、五福飲這些藥方，哪一個不是用來調理脾胃的藥呢？

如果血液的藥物在脾胃中滯留不動，脾胃怎麼能正常接收和消化食物，轉化為精血呢？這難道不是脾胃的問題嗎？但如果脾胃功能強健，飲食攝取增加，就能自行製造精血。

古籍記載：食物的氣進入胃中，濃厚的部分回到心臟，精華的部分在血液中流動。由此可見，只要脾胃健康，飲食攝入增加，血液自然生成，不一定需要使用補血的藥物。張景嶽常常認為當歸和熟地黃是脾胃的藥物，這種說法有些過於絕對。

2. 述古

又曰：漢張仲景著《傷寒論》，專以外傷為法，其中顧盼脾胃元氣之秘，世醫鮮有知之者。凡醫先以胃氣為主，非獨張仲景也。用攻劑亦要看胃氣旺方可用。惟見王倫《雜著》戒用人參之謬說，樂用苦寒攻病之標，致誤蒼生，死於非命，抑何限耶！苦寒原是攻病，非攻元氣也。若邪熱未除而用參耆，是猶閉門逐盜，必致蔓延為害。

況斯世斯時，人物劇繁，稟氣益薄，兼之勞役名利之場，甚至蹈水火而不知恤，耽酒色以竭其真，不謂內傷元氣，吾弗信也。凡人之病，無有不因元氣之虛，而邪氣得以乘虛侵入。既入之後，即宜去邪，然後補正。若驟用補劑，必致害人。

白話文：

再說，漢代的張仲景撰寫了《傷寒論》，主要以治療外感疾病為原則，他在書中深層次地關注脾胃與元氣的奧祕，但後世的醫生很少能真正理解這一點。事實上，無論是哪個醫生，在診治病人時都會以保護胃氣為首要考量，並非只有張仲景這樣做。即使使用攻伐性的藥物，也要在確認胃氣旺盛的情況下才能使用。

然而，看到王倫在《雜著》中對使用人參的錯誤批評，他喜愛使用苦寒的藥物來攻擊疾病的表面症狀，導致許多無辜的人因此喪命，這種情況實在是令人痛心！苦寒的藥物原本是用來攻伐疾病，並非直接攻擊人的元氣。如果邪熱尚未清除就急著使用人參等補藥，就如同關門趕盜賊，反而可能使病情擴散，造成更大的危害。

更何況，在這個時代，人們的生活壓力大，身體素質日益下降，加上為了名利在勞碌奔波，甚至置自己於水深火熱而不自知，沉迷於酒精和色慾中耗盡自己的精氣，我不認為這不會傷及人的元氣。人的所有疾病，幾乎都是因為元氣虛弱，使得邪氣趁虛而入。一旦邪氣入侵，首先應該去除邪氣，然後再補充正氣。如果急著使用補藥，反而可能會害人。

3. 眩運

4. 經義

「口問篇」曰：上氣不足，腦不滿，耳苦鳴，頭苦傾，目為之眩。凡看書要將上下文細究，其理自明。《內經》上文有邪之所在，皆為不足。故上氣不足，腦為之不滿，耳為之苦鳴，頭為之苦傾，目為之眩。此言邪之所湊，皆因不足而襲之，七情六慾，風寒暑濕，或痰或火，乘虛侵入而為耳鳴、目眩等證。今竟將不足引經義，脫卻上文兩句，大失《內經》之義。

「決氣篇」曰：精脫者，耳聾。氣脫者，目不明。此兩句不當列在眩運門，當在脫證內。

白話文：

【經義】

「口問篇」提到：如果上焦氣血不足，會導致腦部功能不全，進而引起耳鳴，頭部感到沉重，眼睛視物模糊，產生眩暈感。閱讀醫書時，應仔細研究上下文脈絡，其道理自然會清楚。《內經》上文指出，所有疾病出現的地方，都是因為身體機能不足所致。因此，當上焦氣血不足，就會影響到腦部運作，耳鳴、頭重、眼花等症狀隨之而來。這說明瞭外邪侵擾人體，往往是趁虛而入，利用身體的不足之處，如情緒壓力、過度慾望、風寒暑濕、痰多或火旺等，乘虛而入造成耳鳴、眼花等病徵。但現在有人引用不足的理論，卻刪去了前文的兩句，這樣大大誤解了《內經》的真正意義。

「決氣篇」講到：精氣耗盡會導致耳聾，氣血虧損則視力減退。這兩句話不應該放在描述眩暈的篇章裡，而是應該歸類在描述身體機能嚴重衰退的篇章中。

5. 論證

眩運一證，虛者居其八九，而兼火兼痰者，不過十中一二耳。仍有痰有火，不可責丹溪為非。丹溪亦言兼氣虛者當補氣，未嘗不用補也。不知景岳刻刻要與丹溪為仇，曷故？即如《內經》之言，亦無非言虛。亦有六氣所侵而眩暈，巨陽、厥陰火氣升騰而發眴僕，豈皆虛耶？眩運病情不一，《內經》六氣司天，豈皆虛之一字言之乎？

所列諸證，皆因病而運，非眩運之本病，竟將本病治則眩運自除，何必牽扯多端以惑人？

一、河間之論眩運，獨取「至真要大論」一句，曰：諸風掉眩，皆屬肝木，風主動故也。河間、丹溪但言眩運本證。此釋風木之義，固然似矣。既云固然，非杜撰也。必若「口問篇」、「衛氣篇」、「決氣篇」、「經脈篇」、「海論」等義，方為最切最近之論，何河間一無引證，引諸風掉眩，皆屬肝木。

而獨言風火二字以該眩運一證，豈無失乎？汝之言無非言虛，豈可以一虛字該之乎？○若據此論，則凡屬眩運，無非痰證也。丹溪言挾虛挾火，未嘗竟言痰也。何軒岐之言絕不及痰，而但曰上氣不足，頭為之苦傾，目為之眩；脫卻邪之所在句，單取下文立說。曰督脈虛則頭重。

非眩運。凡此者，豈皆痰症乎？丹溪亦言挾氣虛而兼用補氣降火之藥治之。余則曰：無虛不能作眩，當以治虛為主，而酌兼其標。若竟講虛而用補，《內經》六氣致運，豈皆宜補耶？不問七情六氣，但執一虛字而用補劑，可謂執死法也。誤人不淺。

凡病無有不因虛而致，因虛而痰火得以干之，即邪之所在，皆為不足也。

一、頭痛之病，上實證也；頭眩之病，上虛證也。因虛而邪襲之。故《內經》分別甚明，曰：頭痛巔疾，上實下虛。又曰：上實下虛，為厥巔疾。據此言，仍講上實。實者，邪氣之實也，不言上虛。至若眩運之病，則曰：上氣不足；又曰：上虛則眩。未聞言上之實也。上實下虛，豈《內經》之言非歟？而後世諸家，如嚴用和、楊仁齋輩，有曰結而為飲，隨氣上逆者；仍有痰飲之論。有曰疲勞過度，下虛上實者；邪氣之實。

即如朱凡溪，亦曰痰在上，火在下，凡此皆言上實也。痰在上，豈非上實？何與《內經》相反若此？夫眩運之證，或為頭重，為眼黑，或為腦髓旋轉不可以動，求其言實之由，不過為頭重者為上實，而不知頭本不重於往日，而惟不勝其重者，乃甚於往日耳，上力不勝，陽之虛也，豈上實乎？有因濕而重者，非陽也。

陽虛則畏寒矣，豈有重之理乎？又何氣不歸元，及諸氣逆奔之有？氣不歸元，補腎納氣降火。幾逆上之氣，補而必兼降火，《內經》所謂：諸逆衝上，皆屬於火。

一、頭眩有大小之異，但忽運而忽止者，人皆謂之頭運眼花，卒倒而不醒者，人必謂之中風中痰。火升則運，火降則止，皆水衰之故。如卒倒而不醒者，又兼痰隨火升，上干心竅也。不知忽止者，以氣血未敗，故旋見而旋止，即小中風也；小中風之名杜撰。卒倒而甚者，以根本既虧，故遽病而難復，即大頭眩也，此乃痰火之類中。

白話文：

在討論眩暈這一病症時，大多數情況下（大約八九成）是因爲身體虛弱導致的，而同時伴有火氣旺盛或是痰溼過多的情況，其實只佔了一二成而已。然而，如果確實存在痰溼與火氣的問題，我們也不能否認丹溪提出的治療方法是錯誤的。丹溪也說過，對於伴隨氣虛的眩暈，應該補氣，他並非完全排斥補法。但是，爲什麼景嶽總是想要和丹溪對着幹呢？這到底是爲什麼？就像《內經》中所述，也大多是在討論體虛的情況。當然，也有因爲受到六氣侵襲而引發的眩暈，比如太陽經和厥陰經的火氣上升而引發的眩暈，這些難道都是體虛引起的嗎？眩暈的病情複雜多樣，《內經》中提到的六氣司天，難道能用一個“虛”字概括所有情況嗎？

我列出的這些症狀，都是由於疾病引發的眩暈，而非眩暈本身的病因，只要治療好根本的疾病，眩暈自然就會消失，何必牽扯其他問題來迷惑他人呢？

首先，河間在討論眩暈時，只引用了《至真要大論》的一句話：“各種風動眩暈，都屬於肝木，這是因爲風主動的緣故。”河間和丹溪只談到了眩暈本身的症狀。這種解釋風木的意義，看似合理。既然說是合理的，那就不是隨意編造的。但如果要引用《口問篇》、《衛氣篇》、《決氣篇》、《經脈篇》、《海論》等篇章的論述，那纔是最貼切、最相關的討論，爲何河間沒有引用這些，只提到了“各種風動眩暈，都屬於肝木”這句話？

然後，他只提到了風火兩個字來涵蓋眩暈這一病症，這難道沒有遺漏嗎？你所說的無非是關於體虛，難道可以用一個“虛”字來概括所有情況嗎？如果按照這個說法，那麼所有的眩暈，無非都是痰溼的症狀。丹溪說的挾虛挾火，並沒有完全說是痰溼。爲什麼軒岐的言論完全沒有提及痰溼，而只是說上氣不足，頭部因此感到沉重，眼睛因此感到眩暈；他去掉了關於邪氣所在位置的句子，只選取下文的內容作爲理論依據。他說督脈虛則頭重。

但這並不是眩暈。這些都是痰溼症狀嗎？丹溪也說過，如果伴隨氣虛，應該同時使用補氣和降火的藥物進行治療。我的觀點是：沒有體虛，就不會發生眩暈，應該以治療體虛爲主，同時考慮症狀的表象。如果一味地講虛並使用補藥，《內經》中關於六氣導致的眩暈，難道都適合用補藥嗎？不考慮七情六氣，只執着於一個“虛”字而使用補劑，可以說是固守死板的法則。這樣會誤導人，影響深遠。

任何疾病的發生，幾乎都源於體虛，因爲體虛，痰溼和火氣才能乘虛而入，即邪氣所在之處，都是體內不足的表現。

關於頭痛，是上實的病症；而頭眩，則是上虛的病症。因爲體虛，邪氣才能侵襲。所以《內經》對此區分得非常明確，它說：頭痛巔疾，上實下虛。又說：上實下虛，爲厥巔疾。根據這些描述，仍然在談論上實。實，指的是邪氣的存在，並沒有說上虛。至於眩暈這一病症，它說：上氣不足；又說：上虛則眩。沒有聽說過說上實的。上實下虛，難道《內經》的說法不對嗎？然而後世的醫家們，像嚴用和、楊仁齋等人，有的說痰飲凝結，隨氣上逆；還有關於痰飲的討論。有的說過度勞累，下虛上實；指的是邪氣的存在。

就像朱凡溪，也說過痰在上，火在下，所有這些都在說上實。痰在上，難道不是上實嗎？爲何與《內經》的說法如此相反？眩暈這一症狀，可能是頭重，可能是眼前發黑，或者腦部旋轉無法動彈。尋找他們所說上實的原因，不過是因爲頭重被視爲上實，但他們並不知道，頭部原本並不比過去更重，只是現在無法承受這種重量，這是上部力量的不足，是陽氣的虛弱，怎麼可能是上實呢？有的是因爲溼氣過重而感覺沉重，但這並不是陽氣。

陽虛則怕冷，怎麼會感覺沉重呢？又爲何會有氣不歸元，以及各種氣逆奔騰的現象？氣不歸元，應補腎納氣降火。對於逆上之氣，補的同時必須結合降火，《內經》所謂的：諸逆衝上，皆屬於火。

眩暈有大小之別，突然發作然後又停止的，人們通常稱之爲頭暈眼花；突然倒地不省人事的，人們必定認爲是中風或中痰。火氣上升則發作，火氣下降則停止，都是因爲水衰所致。如突然倒地不省人事的，還伴有痰隨火氣上升，上擾心竅的情況。不知道突然停止發作，是因爲氣血尚未耗盡，所以症狀出現後迅速停止，這其實就是輕微的中風；“小中風”的名稱是編造的。突然倒地且嚴重的情況，是因爲根本已經虧損，所以突然發病且難以恢復，這就是嚴重的眩暈，這屬於痰火類疾病。

這種情況通常出現在中年以上的人羣中，相比於年輕人，這一點更加明顯。從這裏可以看出，眩暈是否是由風引起，是否是由痰引起，以及虛實的判斷，都可以有所領悟。僅僅說“虛”，而不區分病因來源，所以說是非風非痰。爲什麼現代人不懂得辨識疾病機理，只看到病人眩暈倒地不語，就一律認爲是風痰。病機這兩個字，表明了理解疾病應當靈活而不固執，而不是隻講一個“虛”字就能瞭解一切。