《景岳全書發揮》~ 卷二 (17)

1. 論用藥佐使

凡非風而有兼證者，則通經佐使之法本不可廢。通經佐使之法本不可廢，前雲氣虛於上者，是執一不通之言。○如參耆所以補氣，而氣虛之甚者，非姜附之佐，必不能追散失之元陽。寒者可用。通經之法，大都實者可用寒涼，虛者必宜溫熱也。實者可用寒涼，虛者必宜溫熱，此二句甚不妥。

亦有邪氣充塞於內，若用寒涼，則閉遏不通而病反甚，必宜疏通其滯；虛者，亦當分別是氣虛，是陰虛。若陰虛而用溫熱，則真陰愈耗矣。今人謂附子有毒，多不敢用。《內經》所謂大毒治病，十去其六，恐過則有傷。不知制用得宜，何毒之有？此誠奇品，其毋忽之。藥石頗多，獨贊附子奇品，今醫每每好用而誤人，皆景岳害之也。

白話文：

在討論到用藥輔助和配伍時，對於那些病症複雜、並非單純由風邪引起的情況，我們通常會使用一種叫做「通經佐使」的療法，這種療法非常重要，不可輕易放棄。之前提到過，如果病人的氣虛主要表現在上部，這只是一種片面的說法。

例如，人參和黃耆是常見的補氣藥物，但如果病人的氣虛情況非常嚴重，單單使用這些藥物可能效果有限，這時候就需要加上像乾薑、附子這樣的輔助藥物，來幫助恢復流失的元氣。對於寒性病症，通經療法也是適用的。

通常來說，如果病人體質實壯，可以使用寒涼的藥物；但如果是氣虛或陰虛的病人，就應該選擇溫熱的藥物。然而，這種說法其實有些不妥。

實際上，有時候邪氣會在體內聚集，如果直接使用寒涼藥物，可能會導致邪氣無法排出，反而加重病情。這時，我們需要先疏通體內的淤滯。同樣的，對於氣虛或陰虛的病人，我們也需要區分清楚到底是氣虛還是陰虛。如果病人是陰虛，卻用了溫熱的藥物，反而會消耗更多的陰氣。

現在很多人認為附子有毒，不敢輕易使用。《黃帝內經》中曾提到，使用劇毒藥物治療疾病，要控制好劑量，避免過量造成傷害。但事實上，只要使用得當，又有什麼毒呢？附子確實是一種非常神奇的藥材，我們不應該忽視它。

藥物種類繁多，我特別推崇附子的奇特療效。然而，現代的醫生往往因為過度信賴附子，而誤導了病人，這都是張景嶽的觀點帶來的影響。

2. 辨經臟諸證

凡非風等證，當辨其在經在臟。既云非風，何以為在經在臟？惟有類中風，故云在經在臟。然在經在臟，雖有不同，而曰陰曰陽，無不本乎氣血。在經在臟，亦由邪之所湊，或痰或火，或氣虛或七情所致，竟曰陰陽氣血，不分明白，糊混而言，大誤後人。若必曰某臟某經，必用某方某藥，不知變通，多失其真。

凡治病，必先明經絡臟腑，審色辨證，知病在何經何臟，然後用某藥治某經某臟，毋使誅伐無過。所以仲景用藥，太陽經用太陽藥，陽明用陽明藥，少陽用少陽藥，太陰用太陰藥，少陰用少陰藥，厥陰用厥陰藥，毫無差失。喻嘉言云：先議病後議藥，不明十二經絡，開口動手便錯。

若照景岳之言，真不知變通極矣。含混用藥，不分經絡臟腑，大誤後人。

白話文：

[區別經絡與臟腑的各種症狀]

只要是不屬於風邪導致的病症，我們應該進一步判斷它是出現在經絡還是臟腑上。既然不是風邪，為什麼要區分是在經絡還是臟腑呢？這是因為有些病症類似中風，所以需要區分是在經絡還是臟腑。然而，雖然經絡和臟腑有區別，但無論是陰是陽，都離不開氣血。經絡和臟腑的異常，是由於邪氣聚集，可能是痰濕、火熱、氣虛或是情緒問題所引發，如果一概而論只說陰陽氣血，並不明確，這樣的模糊描述會誤導後人。如果堅持說某臟腑某經絡就必須用某方某藥，不知道靈活變通，往往會失去病情的真實情況。

治療疾病，首先必須清楚瞭解經絡和臟腑，通過觀察面色來辨識症狀，確定病在何經何臟，再對應使用某種藥物治療某經某臟，避免不必要的傷害。因此，張仲景用藥時，太陽經就用太陽經的藥，陽明經就用陽明經的藥，少陽經就用少陽經的藥，太陰經就用太陰經的藥，少陰經就用少陰經的藥，厥陰經就用厥陰經的藥，一點都不會出錯。喻嘉言曾經提到：先討論病情再決定用藥，如果不清楚十二經絡，一開始就會出錯。

如果按照景嶽的觀點，那可真是不懂得變通到極點了。隨意用藥，不考慮經絡和臟腑的差異，這樣會大大誤導後人。]

3. 汗證

4. 論證

火盛而汗出者，以火爍陰，陰虛可知也；無火而汗出者，以表氣不固，陽虛可知也。表氣不固，此氣虛不能衛外，非無火也。若言無火，於理不通。

一、汗證有陰陽，陽汗者，熱汗也；陰汗者，冷汗也。人但知熱能致汗，而不知寒亦致汗。有汗多亡陽者，有因寒而汗出者。蓋氣為陽為外衛，陽氣虛不能固表而寒，非寒亦致汗也，此說大謬。亦有熱極而冷者，亢則害承乃制也。又有痰症而冷汗自出者。

白話文：

在討論關於汗出的情況時，我們可以知道，如果身體過度發熱而出汗，這是因為過旺的火氣消耗了體內的陰氣，由此可知體內的陰氣已經虛弱。反之，若是在沒有明顯發熱的情況下出汗，這可能是因為身體表面的防禦力不足，顯示出陽氣的虛弱。表面防禦力不足，意謂著體內的氣力無法妥善守護外圍，這並非完全無火氣所致。若有人認為這就是完全無火氣，這樣的觀點在理論上是行不通的。

對於出汗的情況，我們可以從陰陽兩方面來看。陽汗，即是由熱引起的汗水；陰汗，則是由冷導致的汗水。一般人只知道熱會導致出汗，卻未必明白寒冷也會引起出汗。有些人大量出汗後會喪失陽氣，也有因為寒冷而出汗的例子。氣本屬陽性，負責保護身體外部，若是陽氣虛弱無法穩固外表防禦，進而感到寒冷，但這並不代表寒冷本身就會直接導致出汗，這種說法是有誤的。此外，也有在極度高熱的情況下出現冷汗的情況，這正是過猶不及，事物發展到極端便會轉向其反面的原理。還有一種情況是，患有痰症的人也會自然地流出冷汗。

5. 瘟疫

6. 論證

一、瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病無少長率相似者，是即瘟疫之謂。瘟疫乃時行傳染不正之氣為病，何得云本即傷寒，無非外邪之病？既云傷寒乃外之寒邪所襲而病，自表傳裡。既云但染時氣而病，則非傷寒也，此言殊謬。春溫之病，冬令寒邪鬱伏火氣，至春得風寒所觸，自內而發外，從春令，故曰溫病。

瘟疫病乃感受時行不正之氣而病，所以傳染，少長相似者，不論四時皆有之。景岳於瘟疫傷寒，溫病熱病尚未清爽，用藥惟投溫散發表出汗，治法大謬。

白話文：

[討論]

一、瘟疫本質上就是傷寒，都是由外界的邪氣引起的疾病，只是當感染了當時流行的氣候因素，無論年齡大小，病狀都極其相似，這就是所謂的瘟疫。然而，瘟疫是由當時流行且具有傳染性的異常氣候導致的疾病，怎能說它本質上就是傷寒，只不過是由外界邪氣引起的病呢？如果說傷寒是由外界的寒邪侵襲而致病，從外表傳到內部。那麼，若只是感染了當時的氣候因素而病，就不應該稱作傷寒，這種說法非常荒謬。

春季的溫病，是由冬季的寒邪鬱積在體內，壓抑了體內的火氣，到了春季，由於風寒的刺激，由內而外發病，符合春季的特性，因此稱為溫病。

瘟疫病是由感受當時流行的異常氣候因素而致病，因此具有傳染性，無論年齡大小，病狀都極其相似，而且無論四季都有可能發生。景嶽對於瘟疫、傷寒、溫病和熱病的區別還不清楚，他僅使用溫熱散寒、發汗解表的藥物治療，這種治療方法非常錯誤。

7. 瘟疫脈候

瘟病汗不出，或出不至下部者死。傷寒症有此說。若時疫，萬不可發汗。

白話文：

在瘟疫疾病中，如果病人該出汗卻不出汗，或者汗只出到身體上半部，不出在下半部，這種情況下，病人的預後通常很不好，甚至可能導致死亡。這點在傷寒病的描述中有提及。但是，如果是流行性傳染病的情況，則絕對不可以讓病人發汗。

8. 治法六要

余注《類經》，所列傷寒治要有六，曰汗、補、溫、清、吐、下。《內經》言傷寒治之，各通其藏脈，病日衰已矣。未滿三日，可汗而已；其滿三日者，可泄而已。未見有補之說。若言補之，乃內傷勞倦發熱，有類外感，故東垣有《內外傷辨》，立補中益氣加減治之。若混亂治法，必致誤人。

白話文：

我在註釋《類經》時，總結出治療傷寒的六種主要方法，分別是發汗、補益、溫養、清熱、催吐、和瀉下。《內經》提到，治療傷寒應當根據臟腑的脈象來進行，這樣病情會逐漸減輕直到痊癒。在三天之內，可以採用發汗療法治療；如果超過三天，則可以使用瀉下法。但在《內經》中並沒有提及補益法。

補益法的使用，實際上是針對內傷勞累疲倦導致的發燒，這種情況與外感風寒有些相似，所以李東垣在他的著作《內外傷辨》中，提出了補中益氣湯及其加減方來治療這種內傷。但如果把這兩種治療方法混為一談，必然會導致診治上的誤解和錯誤。

這段文字大意是講述了治療傷寒的六種主要方法，並強調了補益法的正確應用對象，以及混亂使用不同治療方法可能帶來的危害。