《景岳全書發揮》~ 卷三 (14)

1. 便血論治

一、脾胃氣虛而大便下血者，其血不甚鮮紅，或紫或黑，此陽敗而然。大便下血不鮮明，或紫黑，未可全屬陽敗。有瘀血而紫黑者，有熱極有毒而黑者，當清當消為主。若用溫補熱藥，必致敗壞。當察色辨症，然後用藥。凡動血之初，多由於火，及火邪既衰而仍有不能止者，非虛即滑也。

凡此之類，皆當以固澀為主。不必澀，竟以補脾胃為主。脾能統血，血症皆以胃藥收功。

一、怒氣傷肝，血因氣逆而下者，宜化肝煎、枳殼湯之類主之。補脾之中，必宜疏肝，肝氣條達，不致鬱而剋土。疏肝即所以補脾也。用藥之法，景岳尚未講究。

一、凡因勞倦七情，內傷不足，致大便動血者，非傷心脾，即傷肝腎。此中氣受傷，故有為嘔惡痞滿，有疼痛泄瀉，有寒熱往來，飲食不進者，時醫不能察本，而肆用寒涼，妄加攻擊，必致延綿日困。及其既甚，多有大便下紫黑敗血者，此胃氣大損，脾元脫竭，血無所統，故注泄下行，陽敗於陰，故色為灰黑，此危劇症也。臟腑敗壞而見紫黑、灰黑之色，亦因邪熱熏灼而敗，未見陰寒而能熏灼敗壞者。

明理者知之。○此等用藥，以脾胃為主，當察色辨症為要，紫黑灰黑處，尚要細心理會。若臟腑敗壞，雖用回陽，亦無益也。○亦有臟毒下血皆紫黑者，不可謂之寒而用熱藥。

2. 論證

嘗聞之立齋先生曰：使氣血俱盛，何痰之有？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。若痰氣壅滯，而竟以補虛，未免有實實之誤。

實痰者何？謂其元氣猶實也。此則宜行消伐，但去其痰，無不可也。實痰者，元氣猶實也。前云元氣實則運化而不成痰，何云元氣實宜行消伐？則知仍可用攻矣。○前論不必治痰，今云但去其痰無不可也，何言之悖謬若此耶？且凡實痰本不多，其來也驟，其去也速。積久而成，何云其來也驟？是以實痰無足慮。

倏忽壅塞不通而死，何得謂無足慮？故經云：五實死。治痰之法無他，但使元氣日強，則痰必日少。若元氣日衰，則水穀津液，無非痰耳。治痰必先理氣，氣行則津液流行，而不成痰，非竟講補元氣也。立齋雖為一代名醫，一生治病，惟講補元而已，仲景之法，未見其講究。

雖云宗東垣之學，然東垣用攻者亦有之，但刻刻照顧脾胃耳，至於立齋但學東垣之補，未學東垣之清火消導攻伐也。然則治此者，可不辨其虛實，而欲一概攻之，如王隱君所論，百病皆生於痰，悉用滾痰丸之類，其亦但知目前，而不知日後之害哉。新場鎮汪醇右夫人，向有胃脘痛，飲食不運等症，醫者調治皆以扶脾培土為主，後竟眩暈耳鳴，胸膈不寬，飲食不進，心神恍惚，若有癲狂之狀。余診視之，議其胃中有痰，當用滾痰丸治之。

舉家以為元氣素虛，豈可用攻？強用滾痰丸三錢，大便下如膠者碗許，胸膈稍寬，始信為膠痰所阻。連服三次，去頑痰不計，諸症悉退。但病蒂未除，自此以後，稍覺舊病復發，即以滾痰丸服之，去痰即安，已數年有餘矣。若論痰不可攻，攻藥不可多服，則此症無可生之理矣。

3. 論治

若脾氣微虛，不能制濕，或不運而為痰者，其證必食減，神倦，痞悶等症，宜六君、五味、異功之類主之，金水六君亦妙。脾虛不能制濕，用歸地濕氣愈滯矣。亦妙兩字難言。○肝腎傷則水液妄行，或痰飲起自臍下，直衝而上，此脾腎俱傷，命門土母之病也。雖八味丸，乃其正治，然無如理陰煎，其效更如神也。

理陰煎大無學問之方，稱為其效更神，而八味丸反為不如，可恥。

有以腫脹而生痰者，此水入脾經，謂之反克，臟平者，宜六味丸、左歸飲之類主之。水入脾經，謂之反克，此水濕傷脾，宜培土以制水，豈有反用滋陰之藥助其陰濕乎？大謬。

一、諸家治痰之法，多有治其標者，雖不可執，亦不可廢也。前云不必治痰，今又言諸家治痰之法不可廢也，何議論之遊移不定？則知景岳之治病，未見其確當。

4. 先君吐法記

張子和《儒門事親》云：凡人之病，自外而入，由內而起，皆邪氣也。邪氣加諸身，速攻之可也。及其聞攻則不悅，聞補則樂之。至於無邪無積之人，始可議補；有邪有積而議補者，如鯀湮洪水之徒也。故立汗吐下三法以去病，病在表者汗之，在上者吐之，在下者下之，以去病為先。

病去之後，以穀肉果菜補之，非藥補也，景岳言子和吐法之妙，不知汗下之法更妙。然吐法惟在上者吐之，非一概可吐也。又有「補論」一篇，其言誤補之害。惟庸醫治病，純講補其虛，不敢治其實，世人皆為平穩而自誤。景岳但見其吐法，不見「補論」一篇乎？子和之學，亦宗河間，與東垣、丹溪並傳，大用寒涼攻擊以治病，毫不用補，補之適足為害也。景岳獨重子和而毀河間、丹溪，豈子和另有溫補之書，抑不敢議其非歟？