《景岳全書發揮》~ 卷二 (12)

1. 論中風屬風

夫中於風者，即真風也；屬於風者，即木邪也。真風者，外感之表症也；屬風者，內傷之裡症也，即厥逆內奪之屬也。因外感而起內病，故有語言蹇澀等症，曰內起可也。外感為真中風，內起為類中風。曰類者，有似於風也。肝為風木之臟，故曰屬肝。內外皆有風，故曰皆。細究字義，其理自明，不可言非風也。

白話文：

關於中風屬於風的理論，指的是真正的中風是由風邪直接引起的；而所謂屬於風的狀況，是指由肝木的異常所導致的問題。真正的中風，是外在因素導致的表面症狀；而屬於風的情況，則是內在損傷導致的深層症狀，通常與厥逆或體內能量流失相關。因為外在因素引發了內在的疾病，所以會出現像口齒不清等症狀，我們可以稱這種情況為內在的起因。外在因素導致的是真正的中風，而內在起因的則是類似的中風。之所以稱為類中風，是因為它看起來很像中風。肝臟是與風和木元素相關的器官，因此我們說這屬於肝臟問題。無論是外在還是內在，都存在風的影響，所以我們說風無處不在。仔細研究這些詞語的意義，其道理自然會清楚，不能否認風的存在與影響。

2. 論河間中風說

據河間論，謂非肝木之風，亦非外中之風，由乎將息失宜，此獨得之見，誠然善矣。既云獨得之見，非軒岐之魔矣。然皆謂為熱甚，則不然也。天氣鬱熱之極，必有暴風之起，豈非熱極生風之謂歟？此內起之風，風乃肝木為病也。凡將息失宜，五志過極，本屬勞傷症也。

而勞傷血氣者，豈皆火證？又豈無陽虛病乎？五志過極，則火起，津液悉化為痰而上逆，卒倒無知而為廢人，豈非《內經》所謂諸逆衝上之火乎？經曰：喜怒傷氣，寒暑傷形，暴怒傷陰，暴喜傷陽。夫傷陰者，水虧也；傷陽者，火虛也。五志過極，非勞傷也。怒則火起於肝，喜則火起於心，思則火起於脾，憂則火起於肺，恐則火起於腎，此為五志之火。至於暴怒傷陰者，非水虧也，因腎肝屬陰，心肺屬陽，怒傷肝，故曰傷陰。

喜傷心，心火亢盛，故曰傷陽，非火虛也。景岳不知大理，將水虧火虛誤解。以虛作火，鮮不危矣。河間地黃飲子亦用桂附，未見其用寒涼也，何每每毀其用寒涼而害人？醫之治病，寒涼溫熱在用之得其當耳。

據河間脈浮惡寒拘急不仁等證，本皆傷寒之類也，何又名為中腑？似傷寒實非傷寒，故言類也。○經云：人之傷於寒也，則為病熱。傷寒必發熱，類中身不發熱，但有內病竊發耳。且續命湯、三化湯之屬，但可以散風寒，攻實熱，若云將息失宜者，豈尚堪治之以此？河間立地黃飲子豈非將息失宜、內傷不足之藥乎？何得云其混亂？故意毀謗河間。

白話文：

根據河間學派的理論，他們認為中風並非源自肝臟的風邪，也不是外來的風邪所致，而是由於生活作息不當所導致，這是他們獨到的見解，確實是很好的觀點。既然稱之為獨到的見解，那麼它就不會是傳統醫學中的常見理論。然而，他們都認為中風是由於體內過熱所致，這種說法卻不盡然正確。

當天氣炎熱至極點時，往往會引發強烈的風暴，這是否就是所謂的熱極生風呢？這種從體內生起的風，實際上是肝臟問題所導致。凡是由於生活作息不當，情緒過度激動，原本就屬於勞損的病症。

然而，勞損導致血氣受損的，難道都是火熱的症狀嗎？又怎麼可能沒有陽氣虛弱的病情呢？當情緒過度激動時，體內就會產生火熱，使得體內的津液轉化為痰濕上衝，使人突然倒下失去意識，成為廢人，這難道不是《內經》所描述的各種逆氣上衝的火熱現象嗎？《內經》中提到：過度的喜悅和憤怒會傷害氣機，寒冷和酷熱會傷害身體，突然的憤怒會傷害陰分，突然的喜悅會傷害陽分。所謂傷害陰分，指的是體內的水分流失；所謂傷害陽分，指的是火熱之氣虛弱。情緒過度激動，並不等同於勞損。憤怒時，火熱會從肝臟升起；喜悅時，火熱會從心臟升起；思慮時，火熱會從脾臟升起；憂慮時，火熱會從肺臟升起；恐懼時，火熱會從腎臟升起，這些就是五種情緒所導致的火熱。

至於突然的憤怒傷害陰分的情況，並非水分流失，因為腎臟和肝臟屬於陰性器官，心臟和肺臟屬於陽性器官，憤怒傷害肝臟，所以稱之為傷害陰分。喜悅傷害心臟，心臟的火熱亢奮，所以稱之為傷害陽分，這並非指火熱之氣虛弱。景嶽對於大道理理解不清，將水分流失和火熱虛弱的定義誤解，把虛弱當作火熱處理，這樣做很少不會帶來危險。河間學派的地黃飲子方劑中也使用了肉桂和附子，並未見到他們使用寒涼的藥物，為什麼總是批評他們使用寒涼藥物對人有害呢？醫生治療疾病時，使用寒涼或溫熱的藥物，關鍵在於適當地應用。

根據河間學派對於脈象浮動、畏寒、拘急、麻木等症狀的描述，這些原本都屬於傷寒的一類，為什麼又被稱為中腑呢？這些症狀看似傷寒但實際上並非傷寒，因此被稱為類似的傷寒。《內經》中提到：人體受到寒冷侵襲時，會表現出熱病的症狀。傷寒一定會發燒，而類似中風的患者身體並不會發熱，只是有內部的病變悄悄發生罷了。再說，續命湯和三化湯這類藥方，只適合用來散除風寒，清除實熱，如果說是因為生活作息不當所導致的，難道還能用這些藥方來治療嗎？河間學派建立的地黃飲子方劑，難道不是用來調理生活作息不當、內傷不足的藥方嗎？為什麼要批評他們的方劑混亂呢？這顯然是故意貶低河間學派。