《景岳全書發揮》~ 卷三 (9)

1. 經義

賓按：本篇論痛，總計十三條，所言寒氣與熱氣相薄，及熱氣留於小腸閉而不通者，止二條為熱證，而其他皆屬於寒，則此證之概可知。此言外之寒邪客之而痛，非內寒為痛多。有內有鬱結之火，每每寒邪觸之而痛，誤用熱藥而甚者多矣。不可謂經文言寒而竟以寒之一字概之。

痛者，寒氣多也。有寒，故痛也。往往內有肝火，外為寒邪束之，不得發越而痛，故受寒則痛也。散其外寒，其火外達，痛自止矣。當明此理。《五邪篇》曰：邪在肝，則兩脅中痛。將脅痛亦引入心腹痛門中。

白話文：

來賓按：這篇文章主要談論疼痛，總共十三個條目，其中提到寒氣與熱氣相互影響，以及熱氣停留於小腸導致堵塞不通的，僅有兩條是熱性的，而其他都屬於寒性，從此可以大致瞭解這種病狀的全貌。這段話指的是外在的寒邪入侵導致疼痛，而不是內部的寒氣引起疼痛。常見的情況是內部有積聚的火氣，一旦受到寒邪的觸碰就產生疼痛，錯誤地使用熱性藥物的情況非常多。不能因為經文提到寒氣就一概認為所有疼痛都是由寒氣引起的。

疼痛的原因多由寒氣造成。有寒氣存在，因此會感到疼痛。經常情況下，內部有肝火，外部被寒邪束縛，無法發散而出，因此受寒就會感到疼痛。只要疏散外部的寒邪，火氣得以向外散去，疼痛自然就會停止。應該明白這個道理。《五邪篇》中說：邪氣在肝，則兩側肋骨中間會感到疼痛。所以，將肋骨疼痛也歸納到了心腹疼痛的範疇中。

2. 論證

辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。久痛多虛，暴痛多實。久痛亦有停滯者，當以手按痛與不痛以辨虛實，不可以久痛便為虛。

雖熱證亦常有痛，然必有明辨。如經所言，腸中痛而癉熱焦渴，則堅幹不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等症，乃因於火，最易見也。寒症察色辨症，亦最易見。今之醫家，但見心腹痛症，無問寒熱，便云諸痛皆屬於火，多用寒涼，今之醫家，未必如此執滯。不知此說出自何典？出自《內經》諸痛癢瘡，皆屬於火。

又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散，此是鬱結不行，阻氣不運，故痛也。此說誠是也。然又引《原病式》云：若欲行溫散，寧無助火添病也。由是古方多以山梔為主，加熱藥為嚮導，或二陳加芎、術，倍加梔子，痛甚者，加乾薑反佐之。若此議論治法，余則大有不服。

白話文：

辨別虛實的方法，可以觀察患者的部位是否可以按壓，可以按壓的為虛，拒絕按壓的為實。久痛多虛，暴痛多實。但久痛也可能出現停滯的情況，需要用手指按壓疼痛和不疼痛的部位來辨別虛實，不能單憑久痛就斷定為虛。

雖然熱證也常伴隨疼痛，但必須仔細辨別。例如《內經》中所說，腸中疼痛，伴隨發熱、口渴，並且堅硬難以排出，閉塞不通，這是因為燥熱結聚導致閉塞不通而引起疼痛，必然伴隨煩熱等症狀，是由於火熱引起，最容易觀察。寒症則通過觀察顏色辨別症狀，也最容易辨別。

現在的醫生，只要看到心腹疼痛，不問寒熱，就說所有的疼痛都屬於火熱，多用寒涼藥物。現在的醫生，不應該如此固執。不知道這種說法出自哪個典籍？出自《內經》中的“諸痛癢瘡，皆屬於火”。

又看到丹溪的治療方法中說：凡是心腹疼痛，都應該用溫散的方法治療，這是因為鬱結不通，阻礙氣機運行，所以才會疼痛。這個說法是正確的。但是又引用《原病式》中說：如果想要行溫散，反而會助長火熱，加重病情。因此，古方多以山梔子為主藥，用溫熱藥物引導，或者二陳湯加川芎、蒼朮，再加大劑量山梔子，疼痛嚴重的，再加乾薑反佐之。對於這樣的議論和治療方法，我實在是不能苟同。

郁久成火。若單用清火則鬱結不通，痛更甚矣，故用溫散之藥，開其鬱結，猶恐助火添病，加山梔以散其火，少佐乾薑以通之，熱得熱則同氣相求而無拒格之患，此理最明，何謂不服？失致病之由，熱者自熱，寒者自寒，病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，又何為反助火耶？散其外寒，則痛止，暫時得安，猶恐熱藥助火，其痛復發，故寒熱並用，相制而兩安也。

蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆，既宜梔子，又宜乾薑，概用反佐，而治寒犯寒，治熱犯熱乎？仲景既宜黃連、黃芩，又宜乾薑，豈不知治寒犯寒，治熱犯熱乎？古人用藥，寒熱並用，攻補兼施者多。景岳不知用藥之法，妄自議論丹溪，可罪，可罪。

白話文：

長期鬱悶會導致內火，單純用清火藥物無法疏通鬱結，反而會加重疼痛。因此要使用溫散藥物，打開鬱結，但又擔心助長火勢加重病情，所以要加入山梔子來散火，少許乾薑幫助通暢。熱遇熱就會互相吸引，不會產生排斥，這個道理很清楚，為什麼不接受呢？不懂得致病的原因，熱就用熱治，寒就用寒治，疾病源於火邪，清利就能自愈，當然不需要反佐；疾病源於寒滯，溫散就能自愈，又何必擔心會助長火勢呢？散去外寒，疼痛就會止住，暫時感到舒服，但又擔心熱藥助長火勢，導致疼痛復發，所以寒熱並用，互相制衡，才能雙雙安穩。

寒者用熱治，熱者用寒治，這是正治的正確道理，怎麼可以不論經權，不分從逆，明明適合用梔子，又適合用乾薑，卻要用反佐，來治療寒邪用寒藥，治療熱邪用熱藥呢？仲景既用黃連、黃芩，又用乾薑，难道他不明白治療寒邪用寒藥，治療熱邪用熱藥嗎？古人用藥，寒熱並用，攻補兼施的很多。景岳不懂用藥之道，胡亂批評丹溪，真是罪過，罪過。

仲景醫之聖者也，半夏瀉心湯芩、連、乾薑並用，附子瀉心湯大黃、芩、連、附子寒熱並用，治傷寒胸口有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，用黃連、甘草、薑、桂、人參、半夏、大棗名黃連湯，是皆寒熱並用，豈其見不真而雜亂乎？東垣治王善夫小便不利而腫，用知、柏各二兩，肉桂二錢反佐以通其關，小便通而腫愈，豈有誤歟？《金匱》大黃附子細辛治寒氣內積，脅下偏痛。

白話文：

張仲景是醫學聖人，他的[半夏瀉心湯]中黃芩、黃連、乾薑一起使用，[附子瀉心湯]中大黃、黃芩、黃連、附子寒熱並用，用來治療傷寒引起胸口發熱、胃中有邪氣、腹痛、想嘔吐的病症。他還用黃連、甘草、薑、桂皮、人參、半夏、大棗，組成[黃連湯]，也是寒熱並用的方劑。這些方劑都寒熱並用，怎麼能說他見解不真，藥物混亂呢？

李東垣治療王善夫小便不利導致腫脹的病症，用澤瀉和柏子仁各二兩，肉桂二錢反佐，通達其關竅，小便通暢後腫脹也消退了，怎麼能說他治療錯誤呢？《金匱要略》中用大黃、附子、細辛來治療寒氣內積，導致脅肋疼痛的病症。

若照景岳說熱者自熱，寒者自寒，何寒氣內積，反用大黃之寒？豈仲景誤人於疑似之間乎？反佐之論，徒誤後人耳目。

白話文：

如果按照張景嶠所言，熱的就是熱的，冷的就是冷的，那為什麼會有寒氣在身體裡累積呢？難道張仲景是在把人們搞糊塗嗎？「反佐」這個理論只是讓後來的人們感到困惑罷了。

3. 論治

一、凡痛在上焦者，如因停滯，既痛且脹，不易行散，而痛難忍者，欲其滯去速效，無如吐之之妙。在上者，可吐。如停滯在下，則不可吐。

一、凡胸膈大痛，連及脅背，藥不能納，到口即吐者，就其勢探而吐之，則最易最捷，吐出邪滯積痰，痛可立止。既然到口即吐，吐已極矣，豈可再吐乎？有物在胃，尚可吐也。若痰積已出，中空無物，反傷胃氣。子和善用吐法，然尚有可吐、不可吐之語。

白話文：

一、凡是在上焦部位感到疼痛的，例如因為有阻塞導致疼痛並且伴有脹滿感，不容易通過散發方式得到緩解，而且疼痛難以忍受。為了使阻塞物快速排出並獲得效果，最好的方法就是使用催吐的技巧。在上焦的部位，可以使用催吐法。但如果阻塞物在下焦，那麼就不適合使用催吐法了。

一、對於胸部或膈肌部位劇烈疼痛，連帶影響到背部，藥物無法進入，一到口中就會嘔吐的情況，應該趁著這種趨勢進行催吐，這是最快捷且有效的治療方式。一旦疼痛已經到了要嘔吐的地步，是不是就不能再次催吐了呢？如果胃中還存有物質，還可以嘔吐。但如果是痰液已經排出，胃中空虛沒有物質，反而會傷害胃氣。子和先生非常擅長使用催吐法，但仍然有可以催吐與不可以催吐的原則。

4. 述古

痛甚者，脈必伏，用溫藥附子之類，不可用參、術。此痛不可補也。○肥白人腹痛，多是氣虛兼濕痰。亦宜手按辨其虛實，不可因其肥白，便認為虛。○心痛，用山梔並劫藥止之，若復發，前藥必不效，仍有效者。可用元明粉，一服立止。元明粉通利之藥，痛隨利減，所以立止。若復發，不可多用。

白話文：

【疼痛嚴重的人，脈搏必定會沈伏，應使用溫熱的藥物如附子這類，不可以使用黨參、白術。這表示疼痛的情況不宜進行補益。】

【肥胖且膚色白皙的人如果腹部疼痛，大多可能是因為氣血虛弱加上濕氣和痰滯所導致。在診斷時應該用手去按壓，辨別其是虛是實，不能單純因他們看起來肥胖就認為是虛症。】

【心口疼痛，可以使用山梔子和峻烈的藥物來治療，如果病情反覆發作，之前使用的藥物很可能不再有效，但仍有其他情況下藥物能奏效。可以用元明粉，一次服用就能立即止痛。元明粉是一種通利的藥物，疼痛隨著通利而減輕，因此能夠迅速止痛。如果病情反覆發作，不要過量使用。】

5. 食停小腹新按

然又有食停小腹者，食已入腸，已消化矣。惟氣滯成形，故理氣見效。且知飲食下行之道，乃必由小腹下右角間而後出於廣腸，此自古無人言及者。食物自小腸而傳入大腸以及廣腸而出，雖至庸之醫，皆知此理，豈有古人而不知者乎？妄自誇張，可恥。

白話文：

然而，也有些人吃飽了肚子卻覺得小腹脹痛，這說明食物已經進入腸胃，並且消化了。問題在於氣滯成形，所以理氣才能見效。而且，飲食下行的道理，必須經過小腹右下角，然後再從廣腸排出，這是古人從未提到的。食物從小腸傳入大腸，最後從廣腸排出，這連最庸醫都知道，難道古人會不知道嗎？妄自誇張，實在可恥。

6. 括沙新按

向予荊人，年及四旬，於八月終初寒之時，因暴雨後中陰寒沙毒之氣，忽於二鼓時，嘔惡，胸腹攪痛，勢不可當。忽憶括沙法，刮之良久，忽腹中大響，遂大瀉如傾，其痛遂減，一飯頃，通身搔癢，隨發出疙瘩風餅如錢大者，不計其數，至四鼓而退。醫家治病必本《內經》，非《內經》之言則為杜撰。

考諸《內經》從無沙之一字，近來好奇者，凡病先議沙而用刮沙一法，惟乾霍亂腹痛不吐不瀉，俗名絞腸沙，亦因穢惡不正之氣所觸，或感受山嵐瘴氣之毒，毒氣攻衝，故古人委中出血、十指出血以泄其毒，即針之一法，亦有刮之而安者，即《內經》開之、發之、散之之法也。若云寒邪外感之毒，則竟言寒邪外感，不必將杜撰沙字言矣。

白話文：

一位荊州人，四十歲左右，在八月初秋天氣轉涼的時候，遭遇暴雨後受了陰寒沙毒的侵襲，突然在深夜二更時開始嘔吐、胸腹劇烈疼痛，痛不欲生。他突然想起刮痧法，便刮了很久，突然腹中發出巨響，接著便腹瀉不止，疼痛也減輕了不少。過了一會兒，全身奇癢，隨即出現了像錢幣大小的疙瘩，數量眾多，到四更時才消退。醫生治病必須以《內經》為本，不符合《內經》的說法都是杜撰。

翻遍《內經》從未見過「沙」這個字。近來有些人愛好新奇，遇到病症就先說沙，然後就用刮痧法。但實際上只有乾霍亂導致腹痛不吐不瀉，俗稱絞腸沙，這也是因為接觸了穢惡不正之氣，或者受到山嵐瘴氣的毒害，毒氣攻衝所致。古人用委中出血、十指出血來排毒，這也是針灸法的一種，也有用刮痧來緩解的，這都是《內經》中開、發、散之法的運用。如果說是寒邪外感引起的毒害，那就直接說寒邪外感，不必杜撰出「沙」字來。

既云通身搔癢，疙瘩風餅，此亦風濕之邪，非寒毒之氣。既云寒毒，自當溫散矣。而俗言沙症，不可用砂仁，因其溫熱也，溫熱不可用，則知非寒毒矣。凡毒皆屬火，故解毒湯用黃連，未聞用熱藥解毒。因邪氣閉塞腠理經絡，不得外達，攻於腸胃而痛，故用宣通之法而泄其邪則愈。

考之於經，揆之於理，不得不為之辨，以正其訛。

白話文：

既然說全身發癢，起疙瘩像餅一樣，這都是風濕邪氣作祟，不是寒毒。既然說寒毒，自然要用溫散的方法治療。而民間所謂的沙症，不可使用砂仁，因為它性溫熱，溫熱的東西不能用，就知道這不是寒毒。所有毒素都屬火性，所以解毒湯要用黃連，從未聽說用熱藥解毒。因為邪氣阻塞了皮膚、經絡，無法外散，攻擊腸胃而引起疼痛，所以要用宣通的方法將邪氣排出，就能痊癒。

根據經書和道理推敲，不得不為此辯明，糾正錯誤。