《景岳全書發揮》~ 卷二 (9)

1. 傷寒三表法

何為三表？蓋邪淺者，散在皮毛也；漸深者，散在筋骨也；深入者，散在臟腑也。故淺而實者，宜直散；虛而深者，宜托散。托散者，但強其主，而邪無不散也。如理陰煎、大溫中、六味回陽飲、十全大補湯之類，皆建中逐邪，臟腑之散劑也。諸前賢未嘗有用十全大補以逐邪者。以散為散者，誰不知之，惟不散之散，則玄之又玄矣。壞之又壞。

仲景治傷寒初起在表，辛溫之劑汗之，使邪從汗解而愈。傳入少陽則和之，漸入於裡，則邪入於臟，熱症宜下，寒症宜溫，此不易之論。若托裡而散，此又創一新奇之言而誤人。補中益氣湯，東垣治內傷發熱，豈可治傷寒？十全大補，治氣血兩虛則可，稍涉外邪，而服之必致危斃。既云傷寒，當以仲景之言為正，不必翻新創論，貽誤後人。

白話文：

什麼是三表法呢？這是說病邪如果較輕，會散佈在皮膚表面；如果病邪漸深，會擴散到筋骨；如果病邪深入，就會影響到臟腑。所以如果病情輕且實證，應該直接散邪；如果是虛證且病邪深入，就應該扶正來散邪。扶正散邪的意思就是強化身體的抵抗力，這樣病邪自然就能被驅散。例如理陰煎、大溫中、六味回陽飲、十全大補湯這些藥方，都是通過增強體質來驅逐病邪，用於臟腑的散邪藥方。然而，以前的醫學大家未曾使用過十全大補湯來驅邪。用散邪的方法來散邪，這誰都知道，但是不用散邪的方式來散邪，這就是非常高深的醫術了。

張仲景治療傷寒剛開始時，會用辛溫的藥物發汗，讓病邪隨汗排出而痊癒。如果病邪進入少陽經，就要調和體內環境；如果病邪進一步進入體內，那麼病邪就會侵入臟腑，對於熱性病症要採用下法，對於寒性病症要採用溫法，這是不會改變的原則。但如果想要通過扶正來散邪，這是一個新的說法，可能會誤導人。補中益氣湯，李東垣用於治療內傷發熱，怎麼可能用於治療傷寒呢？十全大補湯，用於治療氣血雙虛是可以的，但如果稍微有外感，服用它必定會導致危險。既然說的是傷寒，就應該以張仲景的理論為準，不必創新理論，以免誤導後人。

2. 傷寒無補法辨

按傷寒一證，惟元氣虛者為最重，虛而不補，何以挽回？奈何近代醫流，咸謂傷寒無補法。為邪盛者言，非謂俱不宜補也。茲第以一歲之事言之，如萬曆乙巳歲，都下瘟疫盛行，凡年衰及內傷不足者，余用大溫大補兼散之劑，得以全活者數十餘人。瘟疫時行與傷寒不同。瘟疫時行，遭荒亂之時，人民飢餒勞苦，元氣不足，傳染時疫，故東垣亦為此而立補中益氣湯出入加減以治之，非大補大溫兼散之也。

若論傷寒，有邪盛者，有邪入里者，有寒有熱，有虛有實，治法或表或攻，或補或溫，其法不一，未可竟以一補為要法。余痛夫枉者之非命，因遍求經傳，並無傷寒無補法之例。必求其由，則惟陶節庵有云：傷寒汗、吐、下後，不可便用參耆大補，使邪氣得補，而熱愈盛。

遍求經傳，無傷寒無補法之例，何孫真人、陶節庵言之？但言邪得補而愈熾，不言虛證無補法。此一說者，亦本於孫真人之言，云服承氣湯得利瘥，慎不中補也。實邪已攻之後，尚不宜補，況邪氣未攻，而可補乎？甚言補之不可輕用也。此外則有最庸最拙，為世之害者，莫如李子建之《傷寒十勸》，故余於前論直叱其非。

最庸最拙之人，竟講大補大溫以治傷寒。李子建非謂虛症不宜補，何得直叱其非？今人之患傷寒者，惟勞倦內傷，七情挾虛之類，十居七八。勞倦內傷，七情挾虛，自有東垣法，不必混入傷寒。而不知以直攻而死者，皆挾虛之輩也。虛證自然用補，不宜直攻。其有本來無術，偏能惑人，但逢時病，必曰：寒邪未散，何可用補？若講邪氣，自然不宜用補。倘以邪實正虛而不知固本，將何以望其不敗乎？邪實正虛之證，未可竟固其本。

邪實自當去邪，補之則邪從何而散？正虛自當補正，攻之則正氣愈虛。病屬兩難，法當兼顧。若云補則邪散，斷無此是理。矧補以治虛，非以治實，何為補住寒邪？補以補中，非以補外，何謂關門趕賊？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。實者，邪氣之實也。

仲景邪熱入里則急下之以存津液。若先補之，其邪從何而去？豈非閉門乎？若云不必趕賊，承氣湯之設，將何用乎？仲景之言非歟，景岳之言是歟。如仲景之用小柴胡湯，以人參柴胡並用，恐邪氣傳入太陰，故先拒其邪之入里。東垣之用補中益氣，以參朮升柴並用，蓋一以散邪，一以固本。

此內傷之證而用之，非外感之藥。

攻補寒熱，因病而施，所謂神化莫測，非竟溫補也。景岳尚欠斟酌。

白話文：

對於「傷寒無補法辨」這個主題，我們可以這樣理解：

在傷寒這種病症中，最嚴重的情況就是元氣虛弱。如果虛弱卻不去補充，怎麼可能挽回健康呢？然而，近代的醫學界普遍認為，傷寒病不能使用補法。這主要是針對邪氣旺盛的情況而言，並不是說所有情況都不適合補充。

以一年的疾病狀況來看，例如在萬曆乙巳那一年，京城中瘟疫肆虐，對於年老體弱和內傷虛弱的人，我使用了大溫大補兼散的藥方，成功救活了數十人。但要注意的是，瘟疫和傷寒不同，瘟疫通常發生在災荒戰亂時期，人們因為飢餓勞累，導致元氣不足，容易感染時疫，所以東垣才會制定補中益氣湯，通過增減成分來治療，但這並不是強調大溫大補兼散。

談到傷寒，有的是邪氣旺盛，有的是邪氣深入體內，有的是寒症，有的是熱症，有的是虛弱，有的是實證。治療方法可能是發汗、攻下、補充或者溫養，具體方法各不相同，不能簡單地認為補法就是最重要的。我感到痛心的是，許多人枉死於錯誤的觀念，因此我廣泛研究古籍，並沒有找到「傷寒無補法」的先例。如果非要找到根據，只有陶節庵提到：在傷寒汗出、嘔吐、下瀉之後，不能立即使用人參、黃耆等大補藥物，以免邪氣得到補充，使得病情更嚴重。

經過廣泛研究，並沒有發現「傷寒無補法」的例子，那麼孫真人和陶節庵為什麼會這樣說呢？他們的意思是，如果邪氣得到補充，病情會更加惡化，但並沒有說虛弱的病症不能使用補法。這個觀點，實際上也是基於孫真人的言論，他說服用承氣湯後病情好轉，但要小心不要過度補充。實質上的邪氣已經被排除後，尚且不宜立即補充，更何況邪氣尚未排除，就進行補充呢？這是在強調補法不可輕易使用。

除此之外，有一種最普通、最笨拙的觀點，對社會造成了極大的危害，那就是李子建的《傷寒十勸》。因此，在前面的討論中，我直接批評了它的不正確性。

最普通、最笨拙的人竟然主張使用大溫大補來治療傷寒。李子建並不是說虛弱的病症不能補充，那麼我為什麼要直接批評他的觀點呢？現在，受到傷寒影響的人，大多屬於勞累疲倦、內傷虛弱、情緒不穩等類型，佔到了大部分的比例。對於勞累疲倦、內傷虛弱和情緒不穩的病人，東垣已經有了一套治療方法，不需要混同於傷寒治療。然而，不知道的是，那些直接攻擊疾病而死亡的，往往都是虛弱的人。對於虛弱的病症，自然應該使用補法，而不是直接攻擊。有些醫生本來就沒有什麼醫術，卻能迷惑他人，只要遇到季節性疾病，就會說：「寒邪還未消散，怎麼可以使用補法？」如果談到邪氣，自然不適合使用補法。但如果只看到邪氣旺盛，而忽略了身體根本的虛弱，那麼病情如何可能得到改善呢？對於邪氣旺盛、身體虛弱的情況，不能單純固守根本。

邪氣旺盛時，應當去除邪氣，如果使用補法，邪氣又如何能夠散去？身體虛弱時，應當補充身體，如果使用攻擊的方法，則會使正氣更加虛弱。病情處於兩難境地，治療方法應當全面考慮。如果說使用補法就能驅除邪氣，這是絕對不可能的。補法是用來治療虛弱，而不是治療邪氣，為什麼要補充寒邪呢？補法是用來補充中氣，而不是外部，為什麼要關門趕賊呢？經典中說：「邪氣聚集的地方，必定是正氣虛弱。」如果邪氣停留不去，就會成為實證。實證指的是邪氣的實在。

張仲景認為，邪熱進入體內時，應當迅速使用下法，以保存體內的津液。如果先使用補法，邪氣又如何能夠離開呢？這不是關門嗎？如果說不必關門趕賊，那麼承氣湯的存在又有什麼意義呢？張仲景的話是錯誤的嗎？還是張景嶽的話是正確的呢？

比如張仲景使用小柴胡湯，將人參和柴胡一起使用，是為了防止邪氣傳入太陰經，因此先抵擋邪氣的深入。東垣使用補中益氣湯，將人參、白朮、升麻和柴胡一起使用，一方面用於散邪，另一方面用於固本。

這種內傷的病症使用這些方法，並不是外感疾病的藥物。

攻擊、補充、寒涼、溫熱，應當根據病情來施治，這就是所謂的神妙變化，不能僅僅侷限於溫補。張景嶽的觀點仍需進一步斟酌。