《景岳全書發揮》~ 卷三 (9)

1. 經義

賓按：本篇論痛，總計十三條，所言寒氣與熱氣相薄，及熱氣留於小腸閉而不通者，止二條為熱證，而其他皆屬於寒，則此證之概可知。此言外之寒邪客之而痛，非內寒為痛多。有內有鬱結之火，每每寒邪觸之而痛，誤用熱藥而甚者多矣。不可謂經文言寒而竟以寒之一字概之。

痛者，寒氣多也。有寒，故痛也。往往內有肝火，外為寒邪束之，不得發越而痛，故受寒則痛也。散其外寒，其火外達，痛自止矣。當明此理。《五邪篇》曰：邪在肝，則兩脅中痛。將脅痛亦引入心腹痛門中。

2. 論證

辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。久痛多虛，暴痛多實。久痛亦有停滯者，當以手按痛與不痛以辨虛實，不可以久痛便為虛。

雖熱證亦常有痛，然必有明辨。如經所言，腸中痛而癉熱焦渴，則堅幹不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等症，乃因於火，最易見也。寒症察色辨症，亦最易見。今之醫家，但見心腹痛症，無問寒熱，便云諸痛皆屬於火，多用寒涼，今之醫家，未必如此執滯。不知此說出自何典？出自《內經》諸痛癢瘡，皆屬於火。

又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散，此是鬱結不行，阻氣不運，故痛也。此說誠是也。然又引《原病式》云：若欲行溫散，寧無助火添病也。由是古方多以山梔為主，加熱藥為嚮導，或二陳加芎、術，倍加梔子，痛甚者，加乾薑反佐之。若此議論治法，余則大有不服。

郁久成火。若單用清火則鬱結不通，痛更甚矣，故用溫散之藥，開其鬱結，猶恐助火添病，加山梔以散其火，少佐乾薑以通之，熱得熱則同氣相求而無拒格之患，此理最明，何謂不服？失致病之由，熱者自熱，寒者自寒，病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，又何為反助火耶？散其外寒，則痛止，暫時得安，猶恐熱藥助火，其痛復發，故寒熱並用，相制而兩安也。

蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆，既宜梔子，又宜乾薑，概用反佐，而治寒犯寒，治熱犯熱乎？仲景既宜黃連、黃芩，又宜乾薑，豈不知治寒犯寒，治熱犯熱乎？古人用藥，寒熱並用，攻補兼施者多。景岳不知用藥之法，妄自議論丹溪，可罪，可罪。

仲景醫之聖者也，半夏瀉心湯芩、連、乾薑並用，附子瀉心湯大黃、芩、連、附子寒熱並用，治傷寒胸口有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，用黃連、甘草、薑、桂、人參、半夏、大棗名黃連湯，是皆寒熱並用，豈其見不真而雜亂乎？東垣治王善夫小便不利而腫，用知、柏各二兩，肉桂二錢反佐以通其關，小便通而腫愈，豈有誤歟？《金匱》大黃附子細辛治寒氣內積，脅下偏痛。

若照景岳說熱者自熱，寒者自寒，何寒氣內積，反用大黃之寒？豈仲景誤人於疑似之間乎？反佐之論，徒誤後人耳目。

3. 論治

一、凡痛在上焦者，如因停滯，既痛且脹，不易行散，而痛難忍者，欲其滯去速效，無如吐之之妙。在上者，可吐。如停滯在下，則不可吐。

一、凡胸膈大痛，連及脅背，藥不能納，到口即吐者，就其勢探而吐之，則最易最捷，吐出邪滯積痰，痛可立止。既然到口即吐，吐已極矣，豈可再吐乎？有物在胃，尚可吐也。若痰積已出，中空無物，反傷胃氣。子和善用吐法，然尚有可吐、不可吐之語。

4. 述古

痛甚者，脈必伏，用溫藥附子之類，不可用參、術。此痛不可補也。○肥白人腹痛，多是氣虛兼濕痰。亦宜手按辨其虛實，不可因其肥白，便認為虛。○心痛，用山梔並劫藥止之，若復發，前藥必不效，仍有效者。可用元明粉，一服立止。元明粉通利之藥，痛隨利減，所以立止。若復發，不可多用。

5. 食停小腹新按

然又有食停小腹者，食已入腸，已消化矣。惟氣滯成形，故理氣見效。且知飲食下行之道，乃必由小腹下右角間而後出於廣腸，此自古無人言及者。食物自小腸而傳入大腸以及廣腸而出，雖至庸之醫，皆知此理，豈有古人而不知者乎？妄自誇張，可恥。

6. 括沙新按

向予荊人，年及四旬，於八月終初寒之時，因暴雨後中陰寒沙毒之氣，忽於二鼓時，嘔惡，胸腹攪痛，勢不可當。忽憶括沙法，刮之良久，忽腹中大響，遂大瀉如傾，其痛遂減，一飯頃，通身搔癢，隨發出疙瘩風餅如錢大者，不計其數，至四鼓而退。醫家治病必本《內經》，非《內經》之言則為杜撰。

考諸《內經》從無沙之一字，近來好奇者，凡病先議沙而用刮沙一法，惟乾霍亂腹痛不吐不瀉，俗名絞腸沙，亦因穢惡不正之氣所觸，或感受山嵐瘴氣之毒，毒氣攻衝，故古人委中出血、十指出血以泄其毒，即針之一法，亦有刮之而安者，即《內經》開之、發之、散之之法也。若云寒邪外感之毒，則竟言寒邪外感，不必將杜撰沙字言矣。

既云通身搔癢，疙瘩風餅，此亦風濕之邪，非寒毒之氣。既云寒毒，自當溫散矣。而俗言沙症，不可用砂仁，因其溫熱也，溫熱不可用，則知非寒毒矣。凡毒皆屬火，故解毒湯用黃連，未聞用熱藥解毒。因邪氣閉塞腠理經絡，不得外達，攻於腸胃而痛，故用宣通之法而泄其邪則愈。

考之於經，揆之於理，不得不為之辨，以正其訛。