《景岳全書發揮》~ 卷三 (5)
卷三 (5)
1. 新按
向余治一陶姓之友，年逾四旬，因患傷寒，為醫誤治，乃以大劑參、附、熟地之類，幸得挽回。愈後喜飲，未及兩月，忽病腫脹。因其前病，中氣本傷，近病又因酒濕，非加減腎氣湯不可，遂連進數服，終不見效。酒濕過度，脾胃受傷，腎氣湯凝滯泥膈，豈能見效？以脾胃藥治之，自然奏效。
因識病不真，治之悖謬，故不見效。余熟計其前後病因，本屬脾腎大虛，遂悉去利水等藥，專用參附理陰煎加白朮，大劑與之，二十餘劑而愈。人歎服曰：以此脹而以此治，何其見之神也。傷脾胃自然用參朮，何神之有？
2. 述古
丹溪曰：水腫脈多沉，病陽水兼陽症，脈必沉數；病陰水兼陰症，脈必沉遲。丹溪之論陰水陽水分別而治，後人可師可法。景岳不必痛惡之，軒岐未必眥裂發豎。
3. 經義
陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。景岳言陰絡傷為痢疾，豈非大謬乎？
4. 論治
客者除之，上之下之。客者除之下非言積聚治法，凡病皆然。
5. 述古
故治積者，當先養正，則積自除。譬如滿座皆君子，縱有一小人，自無容地而去。惟小人最難去，自古歷朝小人當權，但見賢人君子為其攻擊祛逐，不知凡幾，而小人未見能自去也，必大刑大罰始得退去，此喻不合。
6. 經義
痞乃痞塞不通之象，與中滿、脹滿有別，經義諸多混引，大錯，大錯。
7. 論證
痞者，痞塞不開之謂；滿者，脹滿不行之謂。蓋滿則近脹，痞則不必脹也。痞與脹既不同，何故混引經義？實痞實滿者，可散可消；虛痞虛滿者，非大加溫補不可。虛痞虛滿，不可執定溫補兩字，尚宜圓活施治。
8. 論治
此症極多，不得因其不食，妄用消耗，將至胃氣日損，變症百出矣。治宜溫補，但使脾腎氣強，則痞滿開而飲食自進。不可執定溫補一法。痞滿之病，屬脾胃者多，腎藥凝滯，多不相宜。○又凡脾胃虛者，多兼寒症，何也？蓋脾胃屬土，土虛者多因無火，土寒則氣化無權。豈有無火而得生者？亦有為生冷外寒所侵，而致中寒者。
此言合理。○又一婦人，病後久不食，自言病前曾食牛肉。余佯應之，而培補如前，方得愈。故凡病如此者，只宜溫補，不可行滯。亦有疏補兼用之法，不宜專執溫補一法。
9. 論證
凡《內經》有言飧泄者，有言濡泄者，皆泄瀉也；有言腸澼者，即下痢也。然痢之初作，必由於瀉。瀉與痢當分明白，不可言痢由瀉起。瀉由水穀不分，出於中焦；痢以脂血傷敗，病由下焦。若言痢以脂血傷敗，非也。往往膿血稠黏，後重逼迫，腹中作痛，用調氣和血，推蕩清熱而愈者甚多，焉有脂血傷敗而得生者乎？
一、泄瀉之本，無不由於脾胃。泄瀉當實脾利水；痢當調氣和血，推蕩清熱。治法不一，不宜混同立論。
10. 分利治法
11. 諸泄瀉論治
一、凡兼真陰不足而為泄瀉者，真陰不足，豈有患泄瀉之病乎？則或多臍下之痛，或寅卯為甚，或食久不化而為嘔惡、溏泄，或瀉不甚臭而多見完穀等症，蓋因丹田不暖，所以尾閭不固，陰中少火，所以中焦易寒，此其咎在下焦，故曰真陰不足也。真陰不足，因泄瀉久而津液枯耗故也。
以上諸症，皆真火不足，何得言真陰不足，大錯大錯。惟胃關煎一劑，乃為最上之乘。既云真陰不足，豈可用胃關煎之熱藥，健脾之中而加熟地乎？
一、腎泄症，即前所謂真陰不足症也。腎泄屬腎虛而不收藏，惟以四神丸為一定之方，不必好奇而用雜亂之方。若云腎泄即為真陰不足，當以養陰之藥治之，反增滑泄不禁矣。大誤。若必欲陽生於陰，而腎氣充固，又惟八味地黃丸為宜。然余用此，似猶未盡善，故特製胃關煎、一氣丹、九氣、復陽丹之屬。此等熱藥，豈可治真陰不足乎？即治腎泄，未為盡善。
一、凡脾泄久泄證，大都與前治脾弱法不相遠，但新瀉者可治標，久泄者不可治標。且久泄無火，多因脾腎虛寒也。久泄之病，其端甚多。不可專屬脾腎虛寒，當於《準繩》中考之。○若止因脾虛者，惟四君子湯、參朮湯為宜。泄瀉之症，不宜湯劑。
一、大瀉如傾，元氣漸脫者，速用四味回陽飲，或六味回陽飲，或六味回陽主之。凡暴瀉如此者，無不即效。暴瀉亦有屬火者，不可專屬之虛，當察色審症而治。一酒泄症，飲酒之人多有之。夫酒性本熱，酒質則寒。只可言濕，不可言寒。因酒而生寒濕者，因其質也，以性去質不去，而水留為寒也。
水留為濕則可，若言寒則不可。○若陽虛之人，則與此大異。蓋脾虛不能勝濕，而濕勝即能生寒，陽氣因寒，所以日敗，胃氣因濕，所以日虛。濕勝生寒之說，其言大謬。傷脾則有之，為陰寒無是理也。余於四旬之外，亦嘗病此，將自己現身說法，以闢前賢而誤後人。遍求治法，見朱丹溪曰：傷酒晨泄者，宜理中加葛根，或酒蒸黃連丸。
王節齋曰：飲酒便泄者，此酒積熱瀉也，宜加黃連、茵陳、乾薑、木香之屬。薛立齋曰：酒濕未散，脾氣未虛，宜用此藥分利。若濕熱已去，中氣被傷，宜用六君調補中氣。又曰：酒性大熱，乃無形之物，無形元氣受傷，當用葛花解酲湯。凡此諸論，若已盡之。然朱、王二家之說，不分寒熱，皆用黃連，是但知酒之有熱，而不知酒之有寒，烏足憑也。
酒濕傷脾而用健脾補中，此說誠是。若言寒濕而用熱藥，必致害人。○古云酒為腐腸之藥，其熱可知，凡魚肉等物，一經酒糟，便即熟腐，觀此則不可用熱藥矣。惟薛氏之說，雖云大熱，而所重在脾，誠若善矣。立齋所重在脾，未聞言寒。東垣亦言傷脾，不言寒也。景岳創此見解，大誤後人。
余因效之，初服葛花解酲，繼服六君、補中及理中、八味，俱不效。因潛思熟計，非峻補命門，終無益也。乃自制胃關煎、右歸、一氣等方，以治其病，竟得全愈。酒傷胃而峻補命門，是不用刃而殺之也。有一馬含山者，平昔好酒，軟痿乏力，有似類中，余以和脾胃之藥加清火之品。
酒積下泄，有一醫者用金匱腎氣湯、八味湯治之，竟至口中臭穢，糜爛不堪而死，信乎酒傷病之不可用熱藥也。若必以酒為熱，則其為古法所誤者，誠不少矣。酒為寒之說，亦好奇之言，誤者多矣。○古法不足憑，新法豈可憑乎？
若肝氣未平而作脹滿者，宜解肝煎先順其氣，宜疏肝氣之藥，如木香、青皮、香附，乃直入肝家。解肝煎俱無疏肝之藥，何得謂解？
一、風泄證，亦當辨其風寒、風熱。寒者，以風寒在胃，而脾土受傷，如《內經》云春傷於風，夏生飧泄之屬是也，宜以前溫胃理中之法治之。東垣以風藥舉之，此為大法，不必溫胃理中。