《景岳全書發揮》~ 卷三 (4)

1. 述古

其病令人胸膈痞悶，嘔逆噎塞，妨礙飲食。治法宜調陰陽，化痰下氣。陰陽平勻，氣順痰下，則病無由作矣。豈盡為陰結乎？

劉宗厚曰：夫治此疾也，咽嗌閉塞，胸膈痞悶，似屬氣滯，然服耗氣藥過多，中氣不運而致者，當補氣而自運。耗氣過多，故補氣。大便燥結如羊屎，似屬血熱，然服通利藥過多，致血液耗竭而愈燥結者，當補血潤血而自行。利多傷陰，故補血潤血。

此因病而用藥，非正講陰結火衰。

2. 經義

「腹中論」帝曰：有病心腹滿，旦食則不能暮食，此為何病？有物壅塞，故不能食。景岳再當細心詳察。岐伯曰：名為鼓脹。帝曰：其病有復發者，何也？曰：此飲食不節，故時有病也。不節飲食，則知食物停滯而病，非但氣水也。景岳有說乎？

「六元正紀大論」曰：太陰所至，為中滿，霍亂吐下。當列在痞滿條下，非腫脹也。

「水熱穴論」帝曰：少陰何以主腎？腎何以主水？此段經文單言水腫。

按：以上諸腫，皆言水之為病也。水腫與脹滿不同，不可混言諸脹皆水，宜分清爽，《準繩》中明白不亂，當考之。

按：以上二條，乃言飲食之為脹也。此二條乃脹滿，非水腫，宜別之。

3. 論證

腫脹之病，原有內外之分。蓋中滿者，謂之脹，而肌膚之脹者，亦謂之脹；若以腫言，則單言肌表。此其所當辨也。腫與脹不同，中滿但言胸腹滿悶不通；腫者，外面肌膚浮腫，有氣有水，內則仍可飲食；脹者，內則堅滿不能飲食，食下愈脹，食積、瘀血、痰氣、濕熱、寒氣不一而成，未可竟言氣水，但講氣水，失之多矣。然余察之經旨，驗之病情，則惟在氣水二字，足以盡之。

景岳於經義尚詳悉。若惟在氣水，則《內經》之言，何其多矣。此中玄妙，難以盡言。大誤後人，自誇玄妙，可恥，可恥。

一、病在氣分者，因氣之滯，如氣血、飲食、寒熱、風濕之逆，氣虛不能運化之逆，但治節有不行者，悉由氣分皆能作脹。氣乃無形之濁氣，積滯、瘀血、痰飲乃有形之物阻滯腸胃，氣道不流行而脹，故《內經》治法有去陳莝之條，議論不清，徒誤後學，當以前賢之論考之。而治之之要，全在察其虛實。

大都陽症多熱，熱症多實；亦有虛者。陰症多寒，寒症多虛。亦有實者。虛實之治，反如冰炭，若誤用之，必致害矣。虛實之治法不一，不可竟以補虛攻實為一定之法。

一、少年縱酒無節，多成水鼓。蓋酒性本濕，壯者氣行則已，酒即血也。此言杜撰，無理。故於諸鼓之中，尤以酒鼓為最危難治之症。此症亦為濕熱停滯而成，不必翻新而為酒鼓。

4. 氣分諸脹論治

一、脾胃虛寒，中氣不健，而三焦脹滿者，是為氣虛中滿。其證必多吞酸噯腐，惡食惡寒，或為溏泄，而別無火症火脈者，必屬臟寒。此乃食物停滯而脹，非氣虛中滿也，惟外雖脹滿，內則中空無物，此為氣虛。景岳辨症，尚未明白。凡治此者，若察其病由中焦，當以脾胃為主，宜參、耆、朮、薑、甘草之屬。

脹病雖有氣虛，黃耆不宜多用，腠理閉密，其脹不能疏泄。

若腎虛兼痰者，宜金水六君煎。腎虛兼痰，乃水泛為痰，豈可用二陳歸地夾雜之藥？

若邪傳入里，太陽陽明並病，而胃實熱甚，必日晡潮熱，大渴引飲。此等乃傷寒中之證，不當列在腫脹門，混亂不明。

5. 水腫論治

故凡治腫者必先治水，治水者必先治氣，若氣不能化，則水必不利。求古治法，惟薛立齋加減金匱腎氣湯，誠對症之方也。金匱腎氣丸，仲景以治腎虛水泛為腫，故能見效。今人凡見腫脹，不論陰陽虛實，氣血食積，一概用之，何也？

一、凡素稟陽盛，三焦多火，而病為水腫者，古云陽水。此濕熱相因，陰虛之症也。既云濕熱，不可謂之陰虛。陰虛與濕熱，病屬兩途，治法迥別，豈可混同一病而以一法可治乎？○其有熱甚者，宜加減一陰煎。混言熱甚，不分明白。若濕熱而用滋陰，凝滯泥膈，濕熱更甚。

○其有虛中挾實，胸膈不清，宜加陳皮、芥子之類。胸膈不清，一陰煎中加陳皮、芥子，豈能理群隊滋陰之滯乎？○其有生平不宜熟地者，則單用生地亦可。不宜熟地者，因胃中有滯也，豈可仍用生地壯水之藥以凝滯之？必須理其胸膈之滯為可。

一、水腫症，以精血皆化為水，多屬虛敗，治宜溫脾補腎。精血化水，豈有此理？因所飲之水濕，脾弱不能運化，積水而為腫。然有一等不能受補者，不得不從半補，有並半補亦不能受者，不得不全用分消，然惟少年之暫病則可，若氣血既衰，而復不能受補，則大危之候也。不能受補，因邪盛而補之，助邪為患。

若無邪無積之人補之，自然得宜。當補則補，當消則消，消補兼用，因病而施。補不相宜，此不宜補之也。不受補之語，乃醫家諱自己之誤，豈有不受補而反用分消而愈乎？可用分消，則知非虛症矣。故余之治此，凡屬中年積損者，必以溫補而愈。補法不一，不可執定溫補兩字為常法。

夫溫補即所以化氣，氣化而愈者，愈出自然；消伐所以逐邪，逐邪而暫愈者，愈由勉強。此其一為真愈，一為假愈，豈有假愈而果愈哉？逐邪之後，即當調補，此先後治法，自然全愈，豈有假愈真愈之理？