《景岳全書發揮》~ 卷三 (3)

1. 述古

仲景曰：病人脈數，數為熱，當消穀引食，而反吐者，何也？師曰：以發其汗，令陽微，膈氣虛，脈乃數，數為客熱，不能消穀，胃中虛冷故也。熱亦不能消穀，未可全屬火虛。

2. 簡易方

用甘蔗汁二分，薑汁一分，和勻，每服半碗或一碗，日三服，則止。此方最好，但薑汁宜十分之一。

3. 經義

脹病胃癰亦混引在噎膈門，認病不真，必致誤人。

4. 論證

少年少見此證，而惟中衰耗傷者多有之，此其為虛為實，概可知矣。虛為正虛，實為實邪。

一、噎膈反胃二證，丹溪謂其名雖不同，病出一體，然而實有不同也。始而噎膈者，食下，噎塞難下，湯飲滑潤之物可進，其病在咽嗌之間。膈者在胸膈胃口之間，或痰或瘀血，或食積阻滯不通，食物入胃，不得下達而嘔出，漸至食下即吐而反胃矣。豈非病出一體乎？食入反出者，以陽虛不能化也，可補可溫，其治猶易。此說未為確當。

食不得下者，以氣結不能行也，或開或助，治有兩難。非獨氣結，痰血食積，俱能為膈。所以反胃之治，多宜益火之源，以助化功；噎膈之治，多宜調養心脾，以舒結氣。反胃之病，胸膈有阻滯，不可益火之源。惟中空無物，食下，朝食暮吐，此法可耳。

夫結之為義，《內經》原非言熱，如本篇曰：陰陽結邪，多陰少陽，曰石水。此言石水，非言膈。又「舉痛論」曰：思則氣結。是豈以結為熱耶？此言氣結，非言膈，景岳將石水、氣結引證噎膈，大錯，大錯。且熱則流通，寒則凝結，熱則乾枯焦燥而結。此自陰陽之至理。陽主火，《易》曰：燥萬物者莫火乎火，故赤日暴烈而於結，此陰陽之至理也。

景岳其有說乎？矧《內經》之言，三陽結者，止言小腸、膀胱，全與大腸無涉。小腸屬火，膀胱屬水，火不化則陽氣不行，而傳導失職。火豈有不化之理？只有乾燥為病。然人之病結者，本非一端。蓋氣能結，血亦能結，陽能結，陰亦能結，余非曰結必皆寒，而全無熱也，仍轉出熱結一段，何必言原非言熱。但陰結陽結，症自不同。

陽結者，熱結也，因火盛爍陰，所以乾結，此表邪傳裡，及陽明實熱者乃有之。此傷寒傳裡之熱結，非膈症之結於下也。認錯關頭。陰結者，正以命門無火，氣不化精，所以凝結於下，而治節不行。景岳動言無火。人若無火，則冰冷僵死。氣不化精，此無形之氣化之，非有形之火能化精也。

○寒結自有陰寒之象，然甚少，不可謂無熱症即是寒結。此惟內傷血氣，敗及真陰者乃有之，即噎膈之屬是也。真陰豈寒敗之乎？因熱耗之也。若講命門火衰而治噎膈，誤人不淺。夫噎膈之症，人皆知為內傷也，而猶云為熱，豈必使元陽盡去，而別有生生之道乎？余不得不辨。

若云為寒而用熱藥，必使真陰耗盡，腸胃枯乾，大便如羊屎，豈有生之道乎？余亦不得不辨。

且既云燥熱之劑，隨手得快，則固非無效也，夫燥熱已能奏效，豈真火證而能奏效乎？內有痰火糾結不通，得熱藥則開通道路，故暫時得快，所謂熱得熱則宣通，似乎相宜，久服則津液愈干而糾結，必致大便燥結如羊屎而不治矣。蓋脾土惡濕，故燥之可也；火能生土，故熱之亦可也。

溫燥扶陽，此自脾家正治。脾固惡濕，故太濕則傷脾，雖喜燥，然太燥則乾裂，故貴清和。東垣《脾胃論》香燥熱藥有耗散元氣之言，想景岳尚未看到。夫朝食而午不飢，午食而晚不飢，飲食化遲，便是陽虧之候，而矧乎全不能行，全不能化者。噎膈是血枯痰膩阻隔難下，非食下難化而云陽虧不運，真認錯病原。

○噎膈之症而云陽虧，豈燥結糞如羊屎而不通者是寒乎？因津液為火所耗而乾結，其理甚明，若以熱藥治之，必致速斃。景岳翻前賢之論，謬甚。

5. 論治

凡治噎膈，當以脾腎為主。上焦之噎膈，其責在脾；下焦之閉結，其責在腎。治脾者，宜溫養；治腎者，宜滋潤。既云滋潤，不得謂之陽衰矣。

一、噎膈初起，微虛者，宜溫胃飲加當歸、厚朴。二味同用，孰是孰非？

一、噎膈便結者，但察其無火無滯，而止因血燥陰虛者，宜五福飲，或大營煎加蓯蓉。云火衰則可，云無火則不可。然便結屬火衰者少，因熱能耗血而乾枯。

一、用溫補以治噎膈，人必疑其壅滯，不知中氣敗證，此其為甚，使非速救根本，則脾氣何由再健？治噎膈竟講溫補，大誤後人。若急圖目前之快，妄用大黃、芒硝、滾石丸之屬，必致胃氣日敗，萬無生理矣。大便久結，不得不用此法以治之，此急則治標也。

胸膈有熱者，加連、芩、桔梗、瓜蔞之類。將謂陽衰，今又用寒涼，何耶？○噎膈，大便燥結之甚者，必用大黃，或二陳加酒蒸大黃、桃仁以潤之，乃急則治標之法也。仍是治標，豈將此法常用乎？通後當認清病源而治。