《景岳全書發揮》~ 卷二 (22)

1. 虛嘔證治

凡胃虛作嘔者，其證不一。若胃脘不脹者，非實邪也。有火則不脹。胸膈不痛者，非氣逆也。有物則痛。內無熱躁者，非火證也。鬱結之火內伏，亦無躁熱。無食無火而忽為嘔吐者，胃虛也。忽然嘔吐，非胃虛也，必病久乃屬虛。嘔吐無常而時作時止者，胃虛也。時作時止，火氣升降也，非胃虛。

食無所停而聞食則嘔者，胃虛也。亦有傷食惡食而嘔者，未可盡為胃虛。或吞酸或噯腐，時苦噁心，兀兀然，泛泛然，冷咽靡寧者，胃虛也。此傷食而有肝火者，有是症，未可為胃虛。或朝食暮吐，或暮食朝吐，食入中焦而不化者，胃虛也。此是寒證。凡此虛證，必皆宜補，是固然矣。

若專講一補為治，是執死法也。然胃本屬土，非火不生，非暖不化，是土寒者，即土虛也，土虛者，即火虛也。此論嘔吐，非論脾寒不化，大失題旨。所以東垣《脾胃論》特著溫補之法，蓋特為胃氣而設也。《脾胃論》每以熱傷元氣為言，香燥熱藥有耗散元氣之戒，往往脾胃藥加黃柏以瀉陰火，未嘗竟講溫補。補中必兼疏理，用藥有監製，此東垣法也。

景岳於《脾胃論》尚未細究。夫嘔因火者，余非言其必無。河間論胃膈熱甚之嘔，信不誣矣。但因火嘔者少，因寒嘔者多耳；因胃實嘔者少，因胃寒嘔者多耳。故不得不有此辨。不必辨嘔吐之症。《準繩》分別甚詳。竟於《準繩》中考之可也。

一、虛嘔之治，但當以溫胃補脾為主。虛嘔亦有火者，六君子加黃連，投之必中。○若胃寒甚者，宜附子理中湯。竟講胃寒，亦偏見也。○若虛在陰分，水泛為痰而嘔吐者，宜金水六君煎。嘔吐而用歸地，必致滿悶氣逆。

2. 實嘔證治

若因寒滯者，必多疼痛。因食滯者，必多脹滿。亦能作痛。如無實證實脈而見嘔吐者，不可以實邪治。亦不宜峻補，當以和胃為主。

凡邪在少陽，表邪未解，而漸次入里，所以外為寒熱，內為作嘔，治宜解表散寒。宜小柴胡和之。解表散寒，未為切當。

一、氣逆作嘔者，多因鬱怒，致動肝氣，胃受肝邪，所以作嘔。治此者，必當兼顧胃氣，宜六君子或理中湯主之。鬱怒動氣，宜疏肝開鬱和胃，不宜驟用六君、理中。景岳用藥，尚欠斟酌。

凡邪在少陽、陽明、太陰者，皆能作嘔，但解表邪，嘔必自止。嘔屬少陽，當以小柴胡和之。解表兩字，於理不通。○其在痢疾之嘔，多因胃氣虛寒。蓋表非寒邪無以成瘧，里非寒邪無以成痢。痢疾之嘔不一，不可單作寒治。瘧疾之症，夏秋間必因內傷飲食，外受暑邪而起。

若云寒邪虛證，而用溫熱補劑，必致殺人。近來蘇杭治瘧痢，俱用溫補，而死者多矣，此書害之也。

一方，治嘔吐之極，或反胃，粥湯入胃即吐，垂死者，用參二兩，水煮熱服，兼以人參煮粥食之，即不吐。參煮粥治反胃，不吐未為的確。

3. 吐蛔

凡吐蛔者，必因病而吐蛔，非因蛔而致吐也。有蛔厥而吐，豈非因蛔而吐乎？

4. 治嘔氣味論

氣虛者，最畏不堪之氣。有火邪者，亦畏。凡治陽虛嘔吐，則一切香散鹹酸辛味不堪等物，悉以己意相測，測有不妥，切不可用。補陽之藥，味辛者多。但補其陽，陽回則嘔必自止。此但言虛寒而不及火逆。凡遇嘔吐，要察形色氣象，而用藥不可以陽回而嘔自止，妄投辛熱補藥以誤人。

5. 述古

王太僕曰：內格嘔逆，食不得入，是有火也。病嘔而吐，食入反出，是無火也。食不得入，有火拒格。食入反出，無火拒格。食入胃中，不得運化，久而吐出，方是無火。若食入即出，是有火也。不可不辨明。

劉河間謂：嘔者，火氣炎上。此特一端耳。劉河間治寒者，仍用熱藥。觀《宣明論》、《保命集》可知矣。未可斥其害人。河間因《局方》俱用溫熱，故獨揭有火熱者論之，如仲景獨揭傷寒而不及溫熱耳。

薛立齋曰：若脾胃氣虛而胸膈不利，用六君子湯。胸膈不利，尚要理氣，加香砂為要。○若過服辛熱而嘔吐噎膈者，四君子加芎、歸，益脾土以抑陰火。四君、芎歸，豈抑陰火之藥歟？○胃火內格而飲食不入者，用六君加芩、連。既有胃火，參朮不宜。若服耗氣之劑，血無所生，而大便燥結者，用四君加芎、歸。

大便燥結屬血枯，反以參朮補氣何哉？○若火逆衝上，食不得入者，用四君加山梔、黃連，火逆上衝，非四君子能治。必以二陳加清火，可以止嘔。清熱養血。養血二字欠通。○痰飲阻滯，而食不得入者，用六君加木香、山梔，痰飲阻滯而投參朮，則氣滯而不化，必宜豁痰理氣，開其胸膈，然後可用參朮。補脾化痰。

補脾則痰自化，雖屬治本之法，然必兼疏理氣道，是為活法。