《景岳全書發揮》~ 卷二 (21)
卷二 (21)
1. 論《內經》五郁之治
且奪者挽回之謂，大實非大攻不足以蕩邪，大虛非大補不足以奪命，是皆所謂奪也。土鬱奪之，謂鬱而壅瘀不通，故奪去其壅瘀，使之下行，而土得平治，非挽回謂之奪也。郁者不通之故，非大虛之症，而用大補，此說欠通。
2. 論脈
至若結促之脈，雖為郁病所常有，然病郁者，未必皆結促也。惟血氣內虧，則脈多間斷；若平素不結而因病忽結者，此以不相接續，尤屬內虛。氣滯不宣通，則痰亦凝結，阻其脈之隧道，故有間斷結促沉澀之象，非血氣內虧，可專用補也。
3. 論情志三郁證治
茲予辨其三證，日怒郁，曰思郁，曰憂鬱。如怒郁者，方其大怒，氣逆則實，邪在肝，多見氣滿腹脹，所當平也。及其怒後逆氣已去，惟中氣受傷矣，既無脹痛等症，而或為倦怠，少食，此以木邪剋土，損在脾矣，是可不知培養而仍加消伐，則所伐者誰乎？木邪剋土，疏肝扶脾為要，不宜竟講培養而用補。○又若思郁者，則惟曠女嫠婦及燈窗困厄，積疑任怨者皆有之。
此等之症，非藥所能愈。○又若憂鬱病者，則全屬大虛，本無邪實，此多以衣食之累，利害之牽，及悲憂驚恐而致郁者，總皆受郁之類。憂思鬱結，則氣滯不行，宜開鬱以兼補，未可論其全屬大虛而用峻補。景岳議論，於理欠通。然情志之病，非藥可療，必得遂其願而病庶可愈，若講大補，亦無益也。
一、怒郁之治，若暴怒傷肝，逆氣未解，而為脹滿疼痛者，宜解肝煎、神香散。治郁之方，不必好奇，總之以逍遙散、溫膽湯、越鞠丸出入加減，大補凝滯之藥，不可輕用。
若思憶不遂，致遺精帶濁，病在心肺不攝者，宜秘元煎。此非藥可治。若用補澀之藥，其火不得疏泄，上升而為咳嗽吐紅者多矣，必遂其欲而後可。若照此等治法，必致敗壞。○治郁之方，若講凝滯補澀，抑鬱之火，無從宣散，反增滿悶發熱耳。○若心膈氣有不順，或微見疼痛者，宜歸脾湯，或加砂仁、豆蔻、丁香之類以順之。
香燥之藥，有耗氣助火之患。若憂鬱傷脾而吞酸嘔惡者，宜溫胃飲或神香散。鬱而為火，宜和胃氣，清肝火，不宜溫胃。
郁證無有不傷脾胃者，雖虛不可補塞。補中兼疏，庶得郁開脾旺，逍遙散加減，為治郁之大法。○凡郁證屬七情，非藥所能治，必改心易慮，內觀自養，可以卻疾。
4. 諸鬱滯治法
凡諸鬱滯，如氣血食痰，風濕寒熱，表裡臟腑，一有滯逆，皆為之郁。既云一有滯逆，皆為之郁，治郁之藥，不可竟言補矣。○以上諸郁治法，皆所以治實邪也。若陽虛則氣不能行，陰虛則血不能行，氣血不行，無非郁證，若用前法，則愈虛愈郁矣。郁者，鬱而不舒也，宜開鬱而兼扶脾，未或以陽虛陰虛而用補火滋陰，則失之多矣。
5. 附按
6. 經義
「脈解篇」曰：太陰所謂食則嘔者，物盛滿而上溢，故嘔也。食填太倉，豈虛寒乎？○少陰所謂嘔咳上氣喘者，陰氣在下，陽氣在上，諸陽氣浮，無所依從，故嘔咳上氣喘也。陽浮於上而嘔咳，豈虛寒乎？
「六元正紀大論」曰：少陽所至，為嘔湧。少陽之火上衝而嘔湧。○厥陰所至，為脅痛，嘔泄。屬肝火。
「四時氣篇」曰：善嘔，嘔有苦，長太息，心中憺憺，恐人將捕之。邪在膽，逆在胃。屬少陽之火。
「診要經終論」曰：太陰終者，腹脹閉不得息，善噫，善嘔，嘔則逆，逆則面赤。火逆炎上。
7. 論證
嘔吐一證，當詳辨虛實，實者有邪，去其邪則愈；虛者無邪，則全由胃氣之虛也。所謂邪者，或暴傷寒涼飲食，或因胃火上衝。仍有胃火上衝者，可見河間之言不謬，軒岐未必裂眥發豎。
一、嘔家雖有火證，詳列後條，然病嘔吐者，多以寒氣犯胃，故胃寒者十居八九，內熱者十止一二。嘔吐受病不一，不可言胃寒者十居八九。○若吐而有物者，屬寒；若嘔而有聲無物者，屬火。又王太僕云：食入即出者，火也；食久反出者，寒也。未可以寒多熱少而毀河間。
而外感之嘔，則尤多寒邪，不宜妄用寒涼。少陽一證，小柴胡有黃芩，豈仲景妄用歟？觀劉河間曰：胃膈熱甚則為嘔，火氣炎上之象也。此言過矣，若執而用之，其害不小。經云：諸逆衝上，諸嘔吐酸，皆屬於火。河間本《內經》之言而著《原病式》，何得謗其為非？豈《內經》之言過歟？抑景岳之言是歟？況河間亦有用溫熱者，不可專以寒涼責之。又孫真人曰：嘔家聖藥是生薑。
此的確之見也。用生薑者，辛以散之，散其火也，非真寒也，故竹茹並用。
若雜證之嘔吐，非胃寒不能化，則脾虛不能運耳。脾胃既虛，其可攻乎？雜證嘔吐，不可專認胃寒而用熱藥。《內經》云：諸逆衝上，皆屬於火；諸嘔吐酸，皆屬於熱。豈《內經》之言不足憑歟？且上下之病氣或無涉，而上下之元氣實相依，此嘔吐之所以不可攻者。仲景有大黃甘草湯治食已即吐，豈仲景非歟？