《景岳全書發揮》~ 卷二 (20)
卷二 (20)
1. 實喘證治
一、實喘之證，以邪實在肺也，肺之實邪，非風寒則火邪耳。治風寒之實喘，宜以溫散；治火熱之實喘。治以寒涼。肺家有火，為風寒外束，故為喘急，當辛散之中加清火，未可竟為溫散而傷肺。○辛以散之，因外之風寒鬱遏，肺氣不得疏泄而喘，非肺中有寒也。景岳尚未講究。
○又有痰喘之說，前人皆曰治痰，不知痰豈能喘，而必有所以生痰者，當求其本而治之。痰閉肺竅則喘，故以豁痰降氣而平，如三子養親湯之類，豈可謂痰無喘乎？導痰湯、小胃丹，皆治痰喘之方也。
一、凡風寒外感，邪實於肺而咳喘並行者，宜六安煎加細辛。細辛非肺家寒包火之藥，宜加蘇子、桑皮。
一、痰盛作喘者，雖宜治痰，如二陳、六安煎、導痰、千緍、滾痰丸、抱龍丸之類，可治實痰之喘也；前言痰不能作喘，今又云痰盛作喘，豈非自相矛盾？六君子、金水六君煎之類，可治虛痰之喘也。治痰用歸地，痰何以化？金水六君之立，甚覺無理。
一、喘有夙根，遇寒即發，或遇勞發者，亦名哮喘。未發時，以扶正為主；即發時，以攻邪為主。此即痰火證，因胃中有積痰，肺中伏火一遇風寒觸動，其痰火發越而為喘，宜豁痰清火，少兼發表。愈後以六味丸加降火納氣之藥，或健脾加豁痰清火為要。若用溫補，而以八味金匱等丸，必致熱傷其肺。
2. 述古
東垣曰：華佗云：盛而為喘，減而為枯。故《活人》亦云，發喘者，氣有餘也。凡看文字，須要會得本意。氣盛當認作氣衰，有餘當認作不足。肺氣果盛，又為有餘，則當清肅下行而不喘，以其火入於肺，衰與不足而為喘焉。故言盛者，非肺氣盛也，言肺中之火盛也；言有餘者，非肺氣有餘也，言肺中之火有餘也。
此言是確論。觀此不當用溫補之藥矣。故瀉以苦寒之劑，非瀉肺也，瀉肺中之火，實補肺氣也。邪去而元氣自復也。
3. 論證
一、咳逆之名，原出《內經》，本以咳嗽氣逆者為言。王安道《溯洄集》有「嘔噦咳逆辨」。
一、呃逆證有傷寒之呃逆，雜證之呃逆，在古人則悉以虛寒為言，惟丹溪引《內經》之言曰：諸逆衝上，皆屬於火。余向見此說，疑其與古人相左，不以為然，及晚年曆驗，始有定見，景岳亦晚年之一隙耳。乃知丹溪此言為不誣也。毀丹溪用寒涼之誤，何必再引其說為不誣，則知景岳之書不足憑矣。
4. 論治
一、胃火為呃者，其證極多，但察脈見滑實而形氣不虛，胸膈有滯，或大便堅實不行者，皆胃中有火，所以上衝為呃。河間《原病式》諸逆衝上皆屬於火，發《內經》之旨，景岳仍引呃逆屬火耶。但降其火，其呃自止，惟安胃飲為最妙。安胃飲並非治胃火之方，最夾雜於呃逆，大不相宜，自稱最妙，可恥可恥。
一、氣逆為噦而兼脹悶者，或羌活附子湯。治呃逆不宜此方，羌活乃發散之品。
一、食滯而呃者，宜加減二陳加山楂、白芥子、烏藥之屬。消痰順氣，非治食也，當用枳實、厚朴。若因勞倦內傷而致呃逆者，宜補中益氣加丁香。呃逆宜降不宜升，當用六君子湯。
一、下焦虛寒者，其肝腎生氣之源不能暢達。不能暢達，乃抑鬱不舒，豈可云虛寒？故凡虛弱之人多見呃逆，正以元陽無力，易為抑遏而然。此呃逆之本，多在腎中，故余制歸氣飲主之。
虛弱之人，氣不歸原，上升而呃逆，或氣滯而不行，不得升降而呃逆，何得言元陽無力，易為抑遏，而本多在腎中？歸氣飲之雜亂無理而可治乎？豈有屬腎而用此方？○元陽無力，焉得上升而呃逆？惟藉火可以上升。歸氣飲，最無學問之方，宜去之。
5. 傷寒呃逆
一、傷寒胃中虛冷等症，大約與前雜症相似，悉宜以溫中等劑治之。熱為寒束而呃，若竟言虛冷，則凝滯而不得升上，惟藉火乃可上升。
一、傷寒邪有未解而用溫補太過者，其中焦氣逆，最能為噦，惟安胃飲最妙。安胃飲，大無學問之方，治呃逆症未必見效。
一、傷寒誤攻，或吐或下，或誤用寒涼，致脾腎胃氣虛寒而發噦者，當以溫胃、理陰等法調之。溫胃、理陰俱有歸地，非胃家呃逆之方，用之反增滿悶耳。