《景岳全書發揮》~ 卷二 (20)

1. 實喘證治

一、實喘之證，以邪實在肺也，肺之實邪，非風寒則火邪耳。治風寒之實喘，宜以溫散；治火熱之實喘。治以寒涼。肺家有火，為風寒外束，故為喘急，當辛散之中加清火，未可竟為溫散而傷肺。○辛以散之，因外之風寒鬱遏，肺氣不得疏泄而喘，非肺中有寒也。景岳尚未講究。

○又有痰喘之說，前人皆曰治痰，不知痰豈能喘，而必有所以生痰者，當求其本而治之。痰閉肺竅則喘，故以豁痰降氣而平，如三子養親湯之類，豈可謂痰無喘乎？導痰湯、小胃丹，皆治痰喘之方也。

白話文：

實喘是因為邪氣積聚在肺部，而肺部的邪氣，不是風寒就是火邪。治療風寒引起的實喘，應當用溫散的方法；治療火熱引起的實喘，則應當用寒涼的方法。肺部有火，是因為風寒外束，導致肺氣無法舒展而喘不過氣，所以治療時應當在辛散的基礎上加入清火藥物，不可一味溫散而傷了肺氣。使用辛散藥物，是因為外界的風寒鬱結，使肺氣無法舒展而喘，並非肺部本身有寒氣，這點景岳還沒有講究清楚。

另外還有一種痰喘的說法，前人只說治療痰，卻不知道痰本身並不能引起喘，一定有其他原因導致痰的產生，應當找到根本原因來治療。痰堵塞肺部氣道就會導致喘，所以應該用豁痰降氣的方法來平喘，例如三子養親湯之類的藥方，怎麼能說痰不會引起喘呢？導痰湯、小胃丹，都是治療痰喘的藥方。

一、凡風寒外感，邪實於肺而咳喘並行者，宜六安煎加細辛。細辛非肺家寒包火之藥，宜加蘇子、桑皮。

一、痰盛作喘者，雖宜治痰，如二陳、六安煎、導痰、千緍、滾痰丸、抱龍丸之類，可治實痰之喘也；前言痰不能作喘，今又云痰盛作喘，豈非自相矛盾？六君子、金水六君煎之類，可治虛痰之喘也。治痰用歸地，痰何以化？金水六君之立，甚覺無理。

白話文：

患了風寒外感，邪氣停留在肺部導致咳嗽和喘息，可以服用六安煎加細辛。細辛不是針對肺部寒包火而用的藥，需要搭配蘇子、桑皮一起使用。

痰多引起喘息，雖然應該要治療痰，比如二陳湯、六安煎、導痰湯、千緍湯、滾痰丸、抱龍丸等等，可以治療實痰引起的喘息。之前說痰不能引起喘息，現在又說痰多會導致喘息，這似乎自相矛盾。六君子湯、金水六君煎等，可以治療虛痰引起的喘息。治療痰用生地黃，痰怎麼會化掉呢？金水六君煎的組成，實在是沒有道理。

一、喘有夙根，遇寒即發，或遇勞發者，亦名哮喘。未發時，以扶正為主；即發時，以攻邪為主。此即痰火證，因胃中有積痰，肺中伏火一遇風寒觸動，其痰火發越而為喘，宜豁痰清火，少兼發表。愈後以六味丸加降火納氣之藥，或健脾加豁痰清火為要。若用溫補，而以八味金匱等丸，必致熱傷其肺。

白話文：

容易喘的人，遇到寒冷就發作，或者勞累就發作，也叫做哮喘。哮喘還沒發作時，以增強體質為主；發作時，則以去除病邪為主。這是痰火證，因為胃裡積聚了痰，肺裡有潛伏的火，遇到風寒就觸動，痰火發作就導致喘不過氣，要以化痰清火，並稍加發散風寒來治療。治癒後，以六味丸加上降火納氣的藥，或者健脾加上化痰清火的藥物為主要治療方案。如果用溫補的藥物，比如八味金匱丸等，就會導致熱氣傷肺。

2. 述古

東垣曰：華佗云：盛而為喘，減而為枯。故《活人》亦云，發喘者，氣有餘也。凡看文字，須要會得本意。氣盛當認作氣衰，有餘當認作不足。肺氣果盛，又為有餘，則當清肅下行而不喘，以其火入於肺，衰與不足而為喘焉。故言盛者，非肺氣盛也，言肺中之火盛也；言有餘者，非肺氣有餘也，言肺中之火有餘也。

此言是確論。觀此不當用溫補之藥矣。故瀉以苦寒之劑，非瀉肺也，瀉肺中之火，實補肺氣也。邪去而元氣自復也。

白話文：

東垣說：華佗說：「氣盛則喘，氣虛則枯。」所以《活人》也說，發喘的人，是氣有餘。凡是看文字，都要懂得它的本意。氣盛應該理解為氣衰，有餘應該理解為不足。肺氣如果真的盛，而且有餘，那麼應該清肅下降而不喘，因為火入肺，衰與不足才會導致喘。所以說盛，不是說肺氣盛，而是說肺中的火盛；說有餘，不是說肺氣有餘，而是說肺中的火有餘。

這句話是確論。觀察到這種情況，不應該用溫補的藥物。所以用苦寒的藥物瀉火，不是瀉肺，而是瀉肺中的火，實際上是補肺氣。邪氣去除，元氣自然恢復。

3. 論證

一、咳逆之名，原出《內經》，本以咳嗽氣逆者為言。王安道《溯洄集》有「嘔噦咳逆辨」。

一、呃逆證有傷寒之呃逆，雜證之呃逆，在古人則悉以虛寒為言，惟丹溪引《內經》之言曰：諸逆衝上，皆屬於火。余向見此說，疑其與古人相左，不以為然，及晚年曆驗，始有定見，景岳亦晚年之一隙耳。乃知丹溪此言為不誣也。毀丹溪用寒涼之誤，何必再引其說為不誣，則知景岳之書不足憑矣。

白話文：

一、咳嗽逆流的名稱，原本出自《內經》，主要指的是咳嗽和呼吸逆流的情形。王安道的《溯洄集》中有「嘔噦咳逆辨」的篇章。

一、呃逆症狀包括傷寒引起的呃逆，以及各種病症導致的呃逆，在古人眼中，通常都被認為是因虛寒所致。然而，丹溪引用《內經》的理論，認為所有逆流上沖的狀況都與火有關。我以前對此理論有所懷疑，認為與古人的觀點不符，不認為它是正確的。然而，到了晚年，我親身經歷後才確定了這一觀點，這也是景嶽晚年的一個看法。由此可知，丹溪的理論並非無稽之談。對於那些批評丹溪使用寒涼療法錯誤的人來說，再次強調丹溪理論的正確性並不是必要的，這顯示了景嶽的著作可能並不值得信賴。

4. 論治

一、胃火為呃者，其證極多，但察脈見滑實而形氣不虛，胸膈有滯，或大便堅實不行者，皆胃中有火，所以上衝為呃。河間《原病式》諸逆衝上皆屬於火，發《內經》之旨，景岳仍引呃逆屬火耶。但降其火，其呃自止，惟安胃飲為最妙。安胃飲並非治胃火之方，最夾雜於呃逆，大不相宜，自稱最妙，可恥可恥。

宜以二陳加黃連、山梔、香附、枳殼，順氣降火為主方是。

一、氣逆為噦而兼脹悶者，或羌活附子湯。治呃逆不宜此方，羌活乃發散之品。

白話文：

胃火導致的呃逆，症狀很多，但如果脈象滑實，且體質不虛，胸膈有阻塞，或大便乾燥難解，都是胃火上衝導致的呃逆。河間的《原病式》中提到，各種逆氣上衝都屬於火，這也符合《內經》的理論，景岳也認為呃逆屬於火症。只要降火，呃逆自然會停止，最有效的方劑是安胃飲。但安胃飲並非針對胃火而設，卻被用來治療呃逆，實在不妥，自稱最妙，實在可恥。

建議使用二陳湯加黃連、山梔、香附、枳殼，以順氣降火為主。

氣逆導致的呃逆，並且伴隨脹悶，可以用羌活附子湯。但治療呃逆不適合使用此方，因為羌活屬於發散藥物。

一、食滯而呃者，宜加減二陳加山楂、白芥子、烏藥之屬。消痰順氣，非治食也，當用枳實、厚朴。若因勞倦內傷而致呃逆者，宜補中益氣加丁香。呃逆宜降不宜升，當用六君子湯。

一、下焦虛寒者，其肝腎生氣之源不能暢達。不能暢達，乃抑鬱不舒，豈可云虛寒？故凡虛弱之人多見呃逆，正以元陽無力，易為抑遏而然。此呃逆之本，多在腎中，故余制歸氣飲主之。

白話文：

吃東西積滯導致打嗝的，應該加減二陳湯，再加上山楂、白芥子、烏藥等藥材。消痰順氣，並不是治療積食，應該使用枳實、厚朴。如果是因為勞累傷身導致打嗝，則應該補中益氣，再加上丁香。打嗝宜降不宜升，應該服用六君子湯。

下焦虛寒的人，肝腎生氣的源頭無法暢達，而無法暢達，就是抑鬱不舒，怎麼能說是虛寒呢？所以虛弱的人容易打嗝，就是因為元陽無力，容易被抑制所致。這種打嗝的根本原因多在腎臟，所以我研製了歸氣飲來治療。

虛弱之人，氣不歸原，上升而呃逆，或氣滯而不行，不得升降而呃逆，何得言元陽無力，易為抑遏，而本多在腎中？歸氣飲之雜亂無理而可治乎？豈有屬腎而用此方？○元陽無力，焉得上升而呃逆？惟藉火可以上升。歸氣飲，最無學問之方，宜去之。

白話文：

虛弱的人，氣機不能回到正常位置，向上逆流而發生呃逆，或是氣機停滯無法運行，導致升降失調而呃逆，怎麼能說元陽虛弱，容易被抑制，而元陽主要存在於腎臟呢？歸氣飲的組成雜亂無章，還能治病嗎？難道腎虛就要用這個方子嗎？

元陽虛弱，怎麼可能向上逆流而發生呃逆？只有借助於陽氣才能上升。歸氣飲，是最沒有醫學道理的方子，應該把它摒棄。

5. 傷寒呃逆

一、傷寒胃中虛冷等症，大約與前雜症相似，悉宜以溫中等劑治之。熱為寒束而呃，若竟言虛冷，則凝滯而不得升上，惟藉火乃可上升。

一、傷寒邪有未解而用溫補太過者，其中焦氣逆，最能為噦，惟安胃飲最妙。安胃飲，大無學問之方，治呃逆症未必見效。

一、傷寒誤攻，或吐或下，或誤用寒涼，致脾腎胃氣虛寒而發噦者，當以溫胃、理陰等法調之。溫胃、理陰俱有歸地，非胃家呃逆之方，用之反增滿悶耳。

白話文：

傷寒患者胃部虛冷的症狀，和之前的雜症類似，都適合用溫和的藥物治療。由於寒氣阻礙熱氣上行而導致呃逆，如果確診為虛冷，則寒氣凝滯無法升上，必須用溫熱的藥物才能幫助它上升。

如果傷寒病邪未解就過度使用溫補藥物，會導致焦氣逆流，最容易引起呃逆，这时使用安胃飲最有效。然而，安胃飲藥效平平，對於治療呃逆不一定有效。

傷寒患者因誤用藥物或治療不當，導致嘔吐、腹瀉，或誤用寒涼藥物，造成脾腎胃氣虛寒而產生呃逆，應該使用溫胃、理陰的方法调理。溫胃、理陰藥物屬於滋補藥物，不適合治療胃部呃逆，反而會加重患者的滿悶感。