《景岳全書發揮》~ 卷二 (18)

1. 內傷咳證治

一、凡內傷之嗽，本於陰分，即五臟之精氣是也。而又惟腎為元精之本，肺為元氣之主，故臟氣受傷，病必自上而下，由肺由脾以極於腎；臟精受傷，病必自下而上，由腎由脾以極於肺，肺腎俱病，則他臟不免矣。前云肺為標，此處又言肺為本，何前後之不同耶？故欲治上者，不在上而在下；欲治下者，不在下而在上。知氣中有精，精中有氣，斯可言虛勞之嗽矣。

《內經》所謂上病療下，下病求諸上，非氣中有精，精中有氣。

凡治勞損咳嗽，必當以壯水滋陰為主，庶肺氣得充，嗽可漸愈，宜一陰煎、左歸飲、瓊玉膏、六味地黃丸之類。不必左歸、一陰也，六味丸、瓊玉膏、固本膏可矣。○其有元陽下虧，生氣不布，致脾困於中，肺困於上，而為喘促痞滿，痰涎嘔惡，泄瀉畏寒，凡見脈細弱，證虛寒而咳嗽不已者，不必治嗽，但補其陽而嗽自止。此等之證，皆脾虛也，當用六君子加減，不宜用新方凝滯之藥。

用之恐噁心痞滿更甚矣。

一、咳嗽聲啞者，肺本屬金，蓋金實則不鳴，金破亦不鳴。金實者，以肺中有邪，非寒即火；金破者，真陰受損，非氣虛即精虛也。寒邪者，宜辛宜溫；火邪者，宜甘宜清；氣虛者，宜補陽；精虛者，宜補陰。咳嗽聲啞，此火爍金也。金破而聲不鳴，宜清金保肺，滋陰降火為主，未見有陽虛而聲啞，補陽而聲出者，此亦杜撰語耳。

一、外邪證多有誤認為勞傷而遂成真勞者，必其人氣體柔弱，醫家望之已有成心，見發熱認為火，見咳嗽認為勞，不明表裡，率用滋陰降火等劑。即如汝之外邪咳嗽而用歸地，豈不凝滯耶？俗云：傷風不愈變成勞。夫傷風豈能變勞？特以庸醫誤治耳。傷風咳嗽，而以歸地加入二陳湯治之，真庸醫也。

故於此證，當察在表在裡，及新邪久病等因，脈色形氣等辨，辨得其真，則但以六安煎、金水六君煎，或柴陳煎之類，不數劑而可愈矣。此等之方，皆非切中病情之藥，尚宜細細斟酌。

一、乾咳嗽證，在丹溪云：火鬱之甚，乃痰鬱火邪在肺中，用苦梗以開之，下用補陰降火，不已則成勞，須用倒倉法。此證多是不得志者有之。愚謂既云不得志，則其憂思內傷，豈痰火病也？又豈苦梗倒倉所宜攻也？憂思則氣鬱結而為火，肺中鬱火升騰而為乾咳，故用苦梗開其鬱火，使之外達，然後滋陰降火，此先後之法也。若竟以津液乾涸而用滋陰凝滯，其火焉得宣散？蓋乾咳嗽者，以肺中津液不足，枯涸而然。

內有鬱結之火。此係內傷虧損，肺腎不交，氣不生精，精不化氣，此二句，老生常談。所以乾澀如此。鬱火煎熬，所以乾澀。但其有火無火，亦當辨治。動輒言有火無火，未有無火而為乾咳嗽者。若臟氣微寒者，非辛不潤，故必先補陽，自可生陰。補陽氣可以生陰，非熱藥可以生陰。

不明大理，焉可立方治病？若兼內熱有火者，須保真陰，故必先壯水，自能制火。必宜清火，則肺不受爍。若以此證而但知消痰開鬱，將見氣愈耗，水愈虧矣。氣降則痰降，開鬱則火散而不爍肺。《內經》所謂諸氣膹郁，皆屬於肺。鬱火乾咳，先宜開鬱清火。若照景岳治法，殺人多矣。

2. 辨古

河間曰：咳謂無痰而有聲，肺氣傷而不清也；嗽是無聲而有痰，脾濕動而為痰也；咳嗽謂有痰而有聲，蓋因傷於肺氣，動於脾濕，咳而嗽也。脾濕者，秋傷於濕，積於脾也。故經曰：秋傷於濕，冬必咳嗽。此咳嗽之大旨。大抵素秋之氣宜清肅，而反動之，氣必上衝為咳嗽，甚則動於濕而為痰也。濕生痰也。

愚觀河間此說，謂治嗽當先治痰，因以南星、半夏之屬為主，似得治嗽之法矣。此其意謂嗽必因痰，故勝其痰而嗽自愈，則理有不然也。王節齋言之，景岳述之，而今又云理有不然。河間因《內經》秋傷於濕，冬必咳嗽，故將《內經》之旨闡發而為治，不講外感風寒也。咳嗽而云痰，痰之生也，由於濕之故。

蓋外感之嗽，因風寒在肺，則肺氣不清，所以動嗽，動嗽然後動痰。此風邪痰嗽之本，本於外感，非外感本於痰也。內有痰，故得風而嗽。若無痰，竟頭痛發熱矣，焉得咳嗽？又如內傷之嗽，必因陰虛，陰虛則水涸金枯，所以動嗽，脾虛腎敗，所以化痰。此陰虛痰嗽之本，本於內傷，非內傷本於痰也。

河間但議咳嗽屬痰，未講陰虛。若治陰虛咳嗽，必不用半夏辛散之藥矣。然治外感之嗽者，誠惟二陳之屬為最效。豈非治痰之藥乎？蓋南星、半夏、生薑、陳皮、枳殼之類，其味皆辛，豈非河間治痰之藥乎？辛能入肺散寒，寒邪散則痰嗽自愈，此正所以治本，治本不知何藥。而實非以治痰也。

非治痰何以用二陳？若內傷陰虛之嗽，則大忌辛燥。河間但言外感之嗽。若內傷陰虛之嗽，必不用此藥矣。河間何以不察，而謂南星、半夏之屬但能治痰，豈果治痰之標便能治嗽之本乎？河間未嘗將此藥治陰虛咳嗽，何必罪之？

此辨甚覺牽強。河間但論咳嗽，《內經》言五臟皆令人咳，非獨肺也，將一陰虛咳嗽以駁之。河間但言六氣所傷，未及陰虛耳，觀前論可知矣，故丹溪出而治陰虛之嗽，補河間之未及也。