《景岳全書發揮》~ 卷一 (31)

1. 辨丹溪

餘年出古稀，涉歷不少，雖古稀之年，涉歷尚少，故執定溫補而無活法。凡遇人言，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而愈盛，既云邪，則當去邪為是。若補之，如閉門逐盜，盜自何出？所謂藉寇兵而齎盜糧也。不通之論。致病者寧受涼而死，不願溫補而生。治病當寒涼用寒涼，當溫補用溫補，不可執寒涼為非而害人。

仲景承氣湯、白虎湯，豈非寒涼乎？餘切悲之，今反其說曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。經云：人之傷於寒也，則為病熱。以次傳入於內，始而發表，入里用寒藥攻之，仲景法也。豈寒邪不可用寒耶？

又總原劉、朱二家之說，無非偏執言火。自二子之說行，而軒岐之受誣久矣。使軒岐再起，能無眥裂而發豎乎？二子之說有誤於人，何景岳述古之治，每每宗之而治病？且又云：丹溪治虛火仍用參耆之屬，則知丹溪未嘗不用溫補；河間治腎水不足之類中，仍以地黃飲子，其中有桂附，則知二子遇熱藥補劑之病，亦嘗用之，何得如此痛罵而闢之耶？若景岳顛倒是非，著意闢其言火而用寒涼，何新方寒陣中用知柏地黃湯治陰虛火亢者，豈非寒涼乎？景岳用之，獨不害人耶？何敢肆言無忌，以謗前賢？

劉、朱二家，未嘗竟用寒涼，遇虛寒症，亦常用參、朮、桂、附。想景岳河間《宣明論》、《保命集》諸方未曾看耳。即《丹溪心法》諸方亦未嘗不用溫補，何必深罪其言。○岐黃之書，寒熱溫涼，隨病而用，豈執定溫熱之藥哉？若云寒涼害人，何經云熱淫於內，治以鹹寒，火淫於內，治以鹹冷？可不言矣。景岳竟議溫補之藥，世人蒙其害者多矣。

白話文：

我年紀已過七十歲，經歷的事情不算少，但即使年紀大了，經歷仍然有限，所以才會認定要用溫補，而沒有活用其他治療方法。每當聽人說話，總是不外乎說「用補藥來阻擋寒邪」，或者說「邪氣得到補養反而更加猖狂」。既然說是邪氣，就應該去除邪氣才是正確的。如果用補藥，就像關起門來追趕盜賊，盜賊怎麼會自己跑出去呢？這就像是藉著敵人的兵器，提供盜賊糧食一樣，是說不通的道理。生病的人寧願受寒而死，也不願意用溫補來活命。治療疾病，該用寒涼藥就用寒涼藥，該用溫補藥就用溫補藥，不可以執著認為寒涼藥不對而害人。

張仲景的承氣湯、白虎湯，難道不是寒涼藥嗎？我對現在這種情況感到非常悲哀，現在的人卻反過來說：「用寒藥來對付寒邪，會使寒邪停留在體內，邪氣得到寒邪的幫助會更加嚴重。」這個道理是必然的。經典上說：「人受到寒邪侵襲，會發熱。」寒邪會依序傳入體內，一開始用發散的方法，進入體內就用寒藥來攻下，這是仲景的方法。難道說寒邪不可以用寒藥來治療嗎？

現在把劉完素和朱震亨兩家的學說綜合起來看，他們兩人的說法都偏執於認為是火。自從他們的學說流行後，黃帝和岐伯的學說就被誤解了很久。如果黃帝和岐伯能再活過來，難道不會氣得裂開眼眶、頭髮豎立起來嗎？他們兩人的學說有錯誤，害了人，為什麼張景岳在述說古代的治療方法時，卻常常依照他們的方法來治病呢？而且又說：「朱丹溪治療虛火仍然使用人參、黃耆之類的補藥」，可見朱丹溪並不是完全不用溫補。劉完素治療腎水不足的疾病時，仍然使用地黃飲子，其中有桂枝、附子等溫熱藥，可見他們兩人遇到需要用溫熱藥或補藥的病症時，也曾經使用過，為什麼要如此痛罵他們、反駁他們的說法呢？如果張景岳顛倒是非，刻意反駁他們所說的火熱，而使用寒涼藥，為什麼他的新方中，寒陣裡面的知柏地黃湯卻是用來治療陰虛火旺的病症？難道它不是寒涼藥嗎？張景岳用這種藥，難道就不會害人嗎？為什麼敢如此肆無忌憚地詆毀前賢呢？

劉完素和朱震亨兩家，並不是完全都用寒涼藥，遇到虛寒的病症，也常常使用人參、白朮、桂枝、附子等溫熱藥。想必張景岳沒有看過劉完素的《宣明論》和朱震亨的《保命集》等著作。就連《丹溪心法》裡面的許多方子，也不是沒有用到溫補的藥，何必如此嚴厲地指責他們呢？《黃帝內經》等醫學經典中，對於寒熱溫涼的藥物，都是根據病情來使用，難道會執著於一定要用溫熱藥嗎？如果說寒涼藥會害人，為什麼經典上說：「熱邪在體內過盛，要用鹹寒藥來治療；火邪在體內過盛，要用鹹冷的藥來治療呢？」這些道理應該不需要再多說了吧！張景岳竟然一味提倡溫補藥，世人因此受害的實在太多了。