《景岳全書發揮》~ 卷二 (13)

1. 論脾胃三方

一、補中益氣湯，以升柴助升氣，以參耆歸術助陽氣，東垣立方之意，誠盡善矣。第肺象天，脾象地，地天既交，所以成泰。然不知泰之前有臨，臨之前有復，此實三陽之元始。故余再製補陰益氣煎，正所以助臨復之氣也。去耆朮而加熟地、山藥，凝滯胃中，其氣焉得運行？此亦好奇翻新也。

○又補中益氣湯，若全無表邪寒熱，而但有中氣虧甚者，則升柴之類大非所宜。妙在升柴以升清陽之氣，東垣深明藥性之理，藉此以升參耆之氣，得君臣佐使之法，合《內經》之旨。景岳但知一味用補，不知佐使之理，大誤後人。惟有邪者，固可因升而散，使或無邪，能不因散而愈耗其中氣乎？有參耆，何得耗氣？且升柴並非耗氣之藥。當此之時，即純用培補猶恐不及，而再兼疏泄，安望成功？即地黃丸用澤瀉之意。

故於諸證之中，凡其不宜用此者，則有不可不察。如表不固而汗不斂者，不可用。升柴參耆之性，達表而固表。補中益氣湯治自汗者，用之見效，何景岳不知用藥之理而議東垣？可罪，可罪。外無表邪而陰虛發熱者，不可用。東垣但講升陽益氣，不日治陰虛發熱，何必牽引多端？

2. 論脾胃

是以水穀之海，本賴先天為之主，而精血之海，又必賴後天為之資。景岳開口必言先天為立命之本，動輒以補陽為主。今此處脫不出。後天穀氣以化生精血，以養先天，故東垣立《脾胃論》以救世。丹溪陰不足論以人之出自母胎，惟藉乳哺水穀之精氣滋養，至十六歲而陰氣始成，而與陽氣為配。可見陰氣之難成，故以養陰為本。

獨景岳反言之，而以陽常不足以闢丹溪，所謂自成一家也。自成一家，斯有偏見之害矣。故經曰：平人之常氣稟於胃。胃者，平人之常氣也。人無胃氣曰逆，逆者死。又曰：人以水穀為本，人絕水穀則死，脈無胃氣亦死。正以人之胃氣即土氣也，萬物無土皆不可，故土居五行之中而旺於四季，即此義也。

景岳每每以陽氣為本，此處言胃氣為本，乃是治病關頭。若講陽氣，竟以熱藥回陽，可能久存乎？故水穀尤要於扶陽也。脾胃屬土，惟火能生，故其本性則常惡寒喜暖，使非真有邪火，則寒涼之物最宜慎用。土旺四季之末，寒熱溫涼，隨時而用。故脾胃有心之脾胃，肺之脾胃，肝之脾胃，腎之脾胃，認清門路，寒熱溫涼以治之，未可但言惟火能生土而用熱藥。

3. 論東垣《脾胃論》

內傷不足之病，苟誤認作外感之病，而反瀉之，則虛其虛也。實實虛虛，如此死者，醫殺之耳。然則奈何？惟當以辛甘溫之劑補其中而升其陽，甘寒以瀉其火則愈矣。仍講甘寒瀉火，不言熱藥瀉火。經曰：勞者溫之。溫者，養也。又曰：溫能除大熱，參耆之屬。大忌苦寒之藥。

香燥熱藥，有耗元氣，東垣亦禁之。茲察其所謂蒼天貴清淨，陽氣惡煩勞者，此指勞倦之為病也。煩勞則火起，故用瀉火之藥。勞字之義，有兩火在上，豈非勞則火起乎？如曰：飲食失節，寒溫不適，脾胃乃傷，此固喜怒憂恐，損耗元氣，資助心火，心不主令，相火代之，相火者，下焦包絡之火，元氣之賊也，火與元氣不兩立，火勝則乘其土位，此所以為病。若此數語，則大見矛盾矣。

五志之火妄動，則耗元氣，火起於妄。心君妄想則心火動，相火亦隨之而起，故東垣補中益氣湯中加黃柏，以瀉陰火。乃權衡之道，非純用苦寒，必於參耆中加之，則胃氣不傷，而熱勢可清也。即桂附熱藥，亦藉此以引導耳。夫元氣既損，多見生陽日縮，神氣日消，何以反助心火？勞則氣耗，邪火獨亢，故經曰：陽氣者，煩勞則張，精絕，闢積於夏，使人煎厥。

脾胃屬土，得火則生，何謂火勝則乘其土位？火亦能焦土，不可竟言生土，凡經火燒則乾硬而不生物。熱傷元氣，而因勞動火者，固常有之，此自不得不從清補。東垣補中加清火，不為矛盾。若因勞犯寒，而寒傷脾胃者，尤醋尤甚，此可概言為火乎？寒性緩，非比火性之酷烈也。

第熱證顯而寒證隱，故熱證易見而寒證不之覺也。寒熱之證，察色問情，俱易辨之。何謂寒證不之覺？矧元氣屬陽，火其類也。氣與火大不同，氣無形，火有形，故能耗氣也。而陰為陽賊，寒其仇也，生機被伐，無不速亡。若真陰非陽賊也，寒邪能害人而速，若虛寒不致速亡。

故經云少火生氣，未聞少寒生氣也。又云避風如避箭，未聞避熱如避箭也。熱地如爐傷人最速。夏月農夫，赤日暴烈，求其避而不可得，更甚於箭也。請景岳於赤日中曬之何如耳。由此觀之，何不曰寒與元氣不兩立，而反云火與元氣不兩立乎？《內經》云：壯火散氣，少火生氣。

景岳云寒與元氣不兩立而毀東垣，《內經》之義尚未明白，何必矯強立論？不過要用熱藥耳。茲舉火字特以為言，致令後生盡忘東垣前四條之格言，而單執不兩立之說，用為治火之成按，是東垣戒之而反以誨之，此其白璧之瑕，余實不能不為東垣惜也。東垣謂火為元氣之賊者，因熱氣熏灼，令人倦怠乏力，無氣以動，故加知柏於益氣湯中，以制火而益元氣。東垣用藥，升中有降，散中有斂，真節制之兵。

何得議為白璧之瑕？將顯而易知者言之，試觀夏月炎熱，人必倦怠乏力，懶惰欲睡，口渴喜冷，豈非熱傷元氣乎？冬月外雖嚴寒，殊不知陽火潛藏於內，人亦剛強而不倦，冰堅地燥，元氣不衰而強於作用，豈可謂之寒與元氣不兩立乎？矯強立論，乃東垣之罪人，實後世害民之賊。

用是思及仲景，見其立方之則大而簡，東垣之方小而雜，何其懸絕一至如此？仲景制方雖大，其服而分為幾服，以知為度，不必盡劑。○東垣與仲景用藥不同，其理則一，不必判其孰是孰非。