《景岳全書發揮》~ 卷二 (10)

1. 述古

一、古法云：以清脾飲治秋時正瘧，隨症加減，大效。若胃中有伏痰鬱結者，以草果飲，一服可愈。景岳議瘧非痰食，何以用清脾飲、草果飲兩方治之？

丹溪曰：邪氣深入陰分、血分，而成久瘧者，必當用升發藥，自藏而出之於腑，然後自表作汗而解。景岳云：劉朱之言不息，軒岐之道不彰，丹溪之言不足憑矣，何又述其言耶？

2. 辨古

愚謂瘧疾之作，本由風寒水濕之邪感而致病，亦有非風非水而衣薄受涼，凡體怯者，皆能為瘧。總之無非外邪為之本，豈果因食因痰有能成瘧者耶？瘧之作也，必胸膈不寬，嘔吐不食，豈非食物停滯而為痰乎？久瘧不已，而成瘧母，豈非食積痰血結成乎？何前云清脾飲最效，又云草果飲一服可愈，是非消導痰食之藥乎？○瘧疾以痰食之藥而愈者，多矣。

《內經》雖未言及，然夏月受暑，又兼飲食停滯，至秋感受外邪而起內病，故經但言外邪起瘧，而不及內耳。經雖不載，未可謂絕無痰食者，何必矯強立說以非前賢？

3. 經義

「保命全形論」曰：木得金而伐，火得水而滅，土得木而達，金得火而缺，水得土而絕。五行之中，不言土得木而克而言達者，因土者頑然塊壘而已，木藉土生，得土之氣發榮滋長而達於外，以彰土德，故不曰克而曰達。

4. 論君火相火之病

經云：心為君主之官，神明出焉。心屬火，故曰君火以明。明者非火之明，乃《大學》所謂明德之明，因虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也。以包絡護捧其心，不使邪氣干入，故曰心包絡，即膻中也，為臣使之官，代君行令，謂之相火，非出於腎。腎中之火，一陽居二陰之間，坎中之火，即龍雷之火，水中之火也，不可言相火。

惟東垣言相火屬心包絡，因臣使之官，故曰相。君火一動，相火即起，相從君令也。景岳議論紛紛，尚未考究。

5. 論病機火證

諸篇所言，在專悉病情，故必詳必盡。仍要悉病情為本。余以劉河間《原病式》之謬，故於《類經》惟引經釋經，不敢杜撰一言，冀在解人之惑。非謬也。詳審病機，俱有當於理者，理之所無，方可謂之謬。

6. 論虛火

凡虛火證，即假熱證也。虛火因腎虛水不能制火而火起，非假熱症。假熱者，似是而非。陰極格陽，物極則反，陰症似陽，並非虛火。陽虛者，亦能發熱，此以元陽敗竭，水不歸源也。陽虛發熱，獨創之論。火不歸源，如盞無油而火沸騰，非陽虛也。陽戴於上，而見於頭面咽喉之間者，此其上雖熱而下則寒，所謂無根之火也。

非無根之火，乃寒極似熱也。陽浮於外，而發於皮膚肌肉之間者，此其外雖熱而內則寒，所謂格陽之火也。格陽症，乃陰盛格陽，躁擾不寧，欲臥於泥水之中，飲水不得入口，並不發熱。陽陷於下，而見於便溺二陰之間者，此其下雖熱而中則寒，所謂失位之火也。陽陷於下者，陽氣陷入於陰中不能收攝，而二便遺失，用東垣之法以升陽，非下熱中寒、失位之火也。失位之火，即陽無所附而飛越，謬甚。

陽亢乘陰，而見於精血髓液之間者，此其金水敗而鉛汞干，所謂陰虛之火也。此腎水不足之虛火也。第陰虛之火惟一，曰金水敗者是也。竟言水衰，不必言金。陽虛之火有三，曰上中下者是也。陽虛者，火衰也。何必言火？若以陽虛發熱，則治宜益火。但有勞倦發熱。○陽虛只有惡寒，未見其發熱者，只有陰症，戴陽格陽，躁擾不寧，似乎陽症耳。

氣本屬陽，陽氣不足，則寒從中生，寒從中生，則陽無所存而浮散於外，是即虛火假熱之謂也。而假寒之證，其義亦然。假寒假熱之症，幾辨證明白，顯然畢露。《內經》所謂審察病機為要。

一、火有虛實，故熱有真假，而察之之法，總以中氣為主，而外證無足憑也。陶節庵云：症者，證也，如對證之證，有諸內必形諸外。故《內經》云：能合色脈，可以萬全。豈可言外證無足憑乎？大誤後人。而不知內熱者當遠熱，內寒者當遠寒，內有可據，本皆真病，又何假之有？外證可據，在內將何據乎？

7. 論五志之火

人於食息之常，孰不以五志為生，亦孰不以五志為用，而未聞以五志之動皆為火也。《內經》一水不勝五火。五志之火，動則火起，靜則不起，此一定之理。

8. 經義

「口問篇」曰：邪之所在，皆為不足。邪之所在皆為不足，謂邪氣之入，因不足而侵入也。上氣不足，故腦不滿，耳苦鳴，頭苦傾，目為眩，雖虛亦有邪之所在也。中氣不足，下氣不足，皆有邪之所在，不可竟言虛，當察其病之機為要。岐伯曰：脈盛，皮熱，腹脹，前後不通，悶瞀，此謂五實。景岳謂實而誤補猶可解救之說，大誤後人。實而用補，所謂實實。