《景岳全書發揮》~ 卷一 (23)

1. 辨河間

且垢亦非膿，而實腸臟之脂膏也。黏膩積滯而云脂膏，認病不真，貽禍後人。如久痢不已，或經年累月，而所下皆有膿垢者，豈熱化之膿，可以久延如此乎？其非膿也明矣，安得皆云為熱？仲景治痢，用黃芩芍藥湯、白頭翁湯，皆苦寒之藥，豈有誤乎？欲罪河間，仲景之言亦當照顧。此蓋以腸臟受傷，而致膏脂不固。

若不安養臟氣，而用寒涼，未有不臟氣日敗，而至於死。仲景治痢之方可去矣。

河間因病機屬熱屬火者多，故闡發陰陽之理，恐後人誤用熱藥耳。觀其立方處治，仍有桂、附、參、術等補劑，非謂無寒症，而概用寒涼。景岳獨以一偏之見，專以溫補為主，助陽為本，深罪劉、李、朱三大家，惟張仲景為醫中之聖，不敢斥言，然尚有滋陰發汗之謬言，以補仲景之未及，真醫中之賊也。

以五色分五臟，其理頗通，若謂本則一出於熱，則大不通矣。夫瀉出於臟，無不本於脾胃，脾胃之傷，以五氣皆能犯之。將瀉之一字立說，大謬，大謬。

瀉與痢大不相同，瀉者無積而不後重逼迫；痢者有積而後重逼迫腹痛。河間言痢不言瀉，景岳以瀉而言，脫去痢字而議河間之非，真認錯關頭。

一、河間曰：治痢莫若以辛苦寒藥治之，或微佐辛熱則可。據此說，最為治痢之害。治痢用香連丸，諸名家用之，奏效者多矣，何云治痢之害？總之，此書之作，以闢劉、朱為本，而近時用熱藥殺人者，皆宗此論而惑人，可謂醫中妖孽。自丹溪之後，凡治痢者，悉用寒涼，皆此說之誤之也。

用寒涼推蕩而痢愈者亦多，用熱藥而死者亦不少。毋論其他，姑以苦能燥濕之言辨之。夫五味之理悉出《內經》，有曰：以苦燥之者，蓋言苦之燥者也。河間不能詳察，便謂是苦皆燥，而不知《內經》之言苦者，其性有二，其用有六。用味苦之藥燥之，《內經》不言苦之燥者也。

景岳不明經旨，反言河間之非。《內經》云：脾苦濕，急食苦以燥之。河間之言不謬。《內經》並不言其性二，其用六，景岳妄將經旨私自杜撰。○河間言諸苦寒多泄，惟黃連、黃柏性冷而燥，未嘗言是苦皆燥。藥性言黃連能厚腸胃，故凡火之瀉者，必以吳茱萸、炒黃連以治之，暴注之瀉必用黃連。

何必矯強立言而深毀河間？曰：濕淫於內，治以苦熱；燥淫於內，治以苦溫。是皆言苦之陽也。《內經》治以苦熱，非竟以苦熱為治。下句云：佐以酸淡，以苦燥之，以淡泄之。燥淫於內，治以苦溫，佐以甘辛，以苦下之。非竟講一句，其中有佐使之藥。若但言苦燥苦溫，其濕得熱則鬱蒸，而濕氣更甚；燥症得溫，其燥更甚，故下文佐以甘辛，以苦下之，其火得下泄，其燥自潤。景岳單扯一句而言，不將下文細究，而妄自議論前人。

白話文：

而且那些污垢並非膿液，其實是腸道內的脂肪。黏膩的堆積物被說成是脂肪，這是對疾病認識不清，會禍害後人的。如果長期痢疾不止，甚至持續數年，排出的都有膿狀污垢，難道是熱邪化膿，可以持續這麼久嗎？很明顯它不是膿，怎麼可以都歸咎於熱呢？張仲景治療痢疾，使用黃芩芍藥湯、白頭翁湯，都是苦寒藥，難道有錯嗎？要怪罪河間學派，也要顧及張仲景的說法。這應該是腸道受損，導致脂肪不固。

如果不調養臟腑之氣，反而使用寒涼藥，沒有不使臟腑之氣日漸衰敗，最終導致死亡的。所以，張仲景治療痢疾的方子可以棄用了。

河間學派是因為病機屬於熱或火的狀況比較多，所以闡發陰陽的道理，是怕後人誤用熱性藥。看他們開方用藥，仍然有桂枝、附子、人參、白朮等補益藥，並不是說沒有寒症，而一概使用寒涼藥。而張景岳卻以偏概全，專門以溫補為主，助陽為根本，嚴厲批評劉完素、李東垣、朱丹溪三位醫家，只說張仲景是醫中聖人，不敢直接批評，但還用滋陰發汗的謬論，來補充張仲景的不足，實在是醫界的賊啊。

用五色來區分五臟，這個道理大致上是通的，但如果說所有疾病都源於熱，那就大錯特錯了。凡是腹瀉，沒有不是因為脾胃的損傷，而脾胃的損傷，五氣（風、寒、暑、濕、燥）都能侵犯。單單拿一個「瀉」字來立論，大錯特錯，實在是太離譜了。

腹瀉和痢疾大不相同，腹瀉是沒有積滯的，所以不會有排便後仍然感到肛門墜脹或腹痛；痢疾是因為有積滯，所以才會排便後仍然感到肛門墜脹或腹痛。河間學派講痢疾，不講腹瀉，而張景岳卻用腹瀉來評論河間學派的錯誤，真是搞錯重點了。

第一、河間學派說：治療痢疾最好用辛苦寒的藥，稍微佐以辛熱藥也可以。依照這種說法，對治療痢疾危害最大。治療痢疾用香連丸，很多名醫都使用，效果也很好，為什麼說是治療痢疾的危害呢？總而言之，這本書的寫作，主要目的是為了反駁劉完素、朱丹溪的理論，而近來用熱藥治死人的，都是因為相信這種理論而被誤導，可以說是醫界的妖孽。自從朱丹溪之後，凡是治療痢疾的，都用寒涼藥，都是被這種說法誤導的。

使用寒涼藥來排除體內積滯而治好痢疾的也很多，但使用熱藥而導致死亡的也不少。先不談其他，姑且用「苦能燥濕」這句話來辨析。五味的道理都出自《內經》，《內經》說：「用苦來燥濕」，指的是苦味的藥有燥濕的功效。河間學派沒有仔細考察，就說所有的苦味藥都有燥濕的功效，卻不知道《內經》說的苦味藥，性質有兩種，而用途有六種。用苦味藥來燥濕，《內經》並不是指所有的苦味藥都有燥濕的功效。

張景岳不明白《內經》的道理，反而批評河間學派。《內經》說：脾臟厭惡濕氣，所以要趕快吃苦味的食物來燥濕。河間學派說的並沒有錯。《內經》並沒有說苦味藥的性質有兩種，用途有六種，張景岳是自己胡亂編造的。《內經》說，苦寒的藥大多會使人腹瀉，只有黃連、黃柏性質寒冷但能燥濕，並沒有說所有苦味藥都能燥濕。藥性理論說，黃連能增強腸胃功能，所以凡是火邪導致的腹瀉，必定會用吳茱萸和炒黃連來治療，突然暴瀉的也一定要用黃連。

何必強詞奪理，用盡力氣來詆毀河間學派呢？《內經》說：「濕邪過盛在內，要用苦熱藥來治療；燥邪過盛在內，要用苦溫藥來治療。」這些都是在講苦味藥的陽性作用。《內經》所說的用苦熱藥來治療，並不是只用苦熱藥，下一句說：「佐以酸淡，用苦來燥濕，用淡來排泄。」燥邪過盛在內，用苦溫藥來治療，要佐以甘辛，用苦味藥來降泄火氣。並不是只講一句話，其中還有佐藥和使藥。如果只講苦燥苦溫，那濕邪得到熱會更加鬱積，而濕氣會更嚴重；燥症得到溫，會更加乾燥，所以下文才說佐以甘辛，用苦來泄熱，火邪得到降泄，乾燥的症狀自然就會潤澤。張景岳只挑一句話來說，不仔細研究下文，就胡亂評論前人。