《景岳全書發揮》~ 卷一 (22)

1. 誤謬論

醫之為道，性命判於呼吸，禍福決自指端，此於人生關係，較之他事為尤切。以此重任，使不有此見此識，誠不可猜摸嘗試以誤生靈，矧立法垂訓，尤難苟且，倘一言失當，則遺禍無窮，一劑妄投，則害人不淺。汝之陽不足論，遺禍無窮。竊見相傳方論，每多失經意，背經旨。

總屬意見有不到，至理有未明，故各逞胸臆，用示己長。汝之逞胸臆，示己長，特自不覺耳。第以疑似之間，加之便佞，則真為偽奪。是非亂而強辨出，由是賢者固執，愚者亦固執。汝之強辨，專以陽為重，亦愚者之固執，抑賢者之固執乎？

白話文：

[錯誤觀點討論]

醫學這門學問，病人的生命在每一次呼吸間決定生死，其福禍全憑醫生的診斷與治療，對於人生的影響，遠比其他事情更為關鍵緊要。擔負如此重要的責任，若沒有足夠的知識和見解，實在不能憑空猜測或輕易嘗試，以免誤導病人，更何況在制定法規和教育後輩時，更是不能有一絲馬虎。倘若一個字眼用得不恰當，可能導致無窮的禍害；一帖藥方開錯，對人的傷害更是深遠。你認為陽氣不足不值得討論，這種觀點可能帶來無窮的禍害。我觀察到許多流傳的醫方和理論，常常與經典的原意有所偏差，違背了經典的精神。

這些偏差大多源於個人的理解有限，未能透徹理解真理，因此各自依從自己的想法，想要表現自己的高明。你的依從自己想法，想表現自己的高明，只是你自己沒有察覺罷了。在似是而非的灰色地帶，再加以巧辯，真實往往被虛假所取代。是非淆亂，卻還強辯不已，由此，有智慧的人變得固執，無知的人也變得固執。你那種強烈的辯護，專注於陽氣的重要，這是無知者的固執，還是有智慧者的固執呢？

希望這能幫上忙！

2. 辨河間

劉河間《原病式》所列病機，原出《內經》，而以病機十九條總於篇末，且曰：有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之，令其調達，而致和平。補偏救弊，使氣道流行而和平。豈竟講熱藥補塞乎？自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目為至寶，因續著《局方發揮》，及陽常有餘等論，丹溪著《局方發揮》，不可執方治病，非若新方之害人。即如東垣之明，亦因之而曰：火與元氣不兩立。

即壯火食氣，熱傷氣也。今之醫流，則無非劉、朱之徒，動輒言火，莫可解救，多致伐人生氣，敗人元陽，殺人於冥冥之中而莫之覺也。用熱藥而殺人者，皆景岳之誤也。醫道之壞，莫此為甚。醫道之壞，壞於此書。此書之作，壞於《醫貫》。

《內經》病機十九條，屬火者五，屬熱者四，屬寒者一，可見火熱為病者多，故河間、丹溪、東垣出，而著《原病式》、「陽有餘陰不足論」、《脾胃論》、《內外傷辨》、《局方發揮》，用藥宜活，因病而施，所以後人得以受其益。今出景岳之書以闢之，亦生民之厄運也。

目下時醫俱奉此書為至寶，用新方而治病，蒙其害者多矣。○此書獨立主見，以陽為重，重用熱藥，深毀前賢，不知未有此書，生民患病者，未見皆死，既有此書，未見皆活，但見各處來就醫者，多為熱藥補火而誤也。

賓謂吐酸吞酸，總由停積不化。而停積不化，由脾胃不健，非溫脾健胃不可也，而尚可認為火盛耶？停積不化，則鬱而為熱，猶如倉廩之米豆，其氣不通則發熱，其理可知。若竟講溫補，其痞塞更甚矣。且妄引經文為證，其謬孰甚？河間發明《內經》諸嘔吐酸，皆屬於熱之言，豈妄引乎？景岳將《內經》之言俱廢矣，真軒岐之罪人。

夫瀉白為寒，人皆知也，而青挾肝邪，脾虛者有之，豈熱證乎？青乃肝火煅煉，積滯而下痢。紅因損臟，陰絡傷者有之，豈盡熱乎？紅因損臟絡而下血，此腸紅之症，誤認為痢，大謬，大謬。黑為水色，元陽衰者有之，豈熱乎？痢證熱極而黑，《準繩》有瘀血一條，色亦紫黑，有熱毒熏灼而黑者。諸家皆為熱，景岳以為陽衰，不知出於何書，大誤後人。

凡瀉痢者，水走大腸，小水多澀，水枯液涸，便尿多黃，瀉於痢病屬兩途，豈可混言？水瀉由大腸而去，故以分利為先。此黃澀之證，未必皆由熱也？未必兩字甚遊移，則非盡寒也。至如完穀不化，澄澈清冷，誠大寒矣，河間只言痢不言澄澈清冷，《原病式》屬在寒症，並未言火也。

然人偶以寒邪傷臟，或偶以生冷犯脾，稍失溫和，即病瀉痢，此本受寒，然未必即大寒證也。景岳瀉痢並言，大非識病之處。且凡脾胃初傷，陽氣猶在，何至清冷，遂成完穀不化？蓋由生冷傷於前，復以寒涼敗於後也。但言痢未言完穀不化，《原病式》澄澈清冷仍議寒症，並不言熱，何必言其謬？○凡飲食入胃，其神化而歸於營衛者，乃為膏血，其不化而留於腸胃者，惟糟粕耳。此其為精為穢，本自殊途，是以糟粕不能化膿，從可知矣。

白話文：

辨河間

劉河間的《原病式》所提出的病理機制，都源自《內經》，並在篇末歸納為十九條。書中提到：無論是已有的病症還是潛在的病症，無論是病情旺盛還是虛弱，都要找出病因，使氣血調和，達到平和的狀態。這是在彌補不足、矯正偏差，使氣機通暢和諧。難道這是在提倡用溫熱藥物來治療阻塞嗎？自從《原病式》問世，張景岳（丹溪）得到此書並奉為至寶，因此續寫了《局方發揮》以及「陽常有餘」等論述。丹溪的《局方發揮》不能拘泥於方劑治病，不能像某些新方一樣害人。就如同李東垣的精妙醫術，也是因為受到《原病式》的影響而提出「火與元氣不兩立」的觀點，認為壯火耗傷元氣，熱邪傷損元氣。

如今的醫家，大多是劉完素、朱丹溪的門徒，動不動就談論「火」，難以找到解決的辦法，常常導致損傷人體元氣，敗壞人體陽氣，在不知不覺中殺人。使用溫熱藥物而致人死亡的，都是因為誤信張景岳的醫書。醫道的敗壞，莫過於此，而醫道的敗壞，皆因這本書，而這本書的錯誤，則源於《醫貫》。

《內經》中提出的十九條病機，屬火的五條，屬熱的四條，屬寒的一條，由此可見，火熱致病的情況較多。因此，河間、丹溪、東垣等名醫輩出，相繼撰寫了《原病式》、《陽有餘陰不足論》、《脾胃論》、《內外傷辨》、《局方發揮》等醫書，用藥注重活血化瘀，根據病情施治，因此後人才得以受益。現在卻出現張景岳的醫書來駁斥他們，真是百姓的不幸。

如今許多醫生都奉張景岳的書為至寶，用新方治病，因此受害的人很多。這本書獨樹一幟，過於重視陽氣，大量使用溫熱藥物，極力貶低前賢。然而，在未有此書之前，患病的人並非都死了；有了此書之後，也並非都活了。只見各地求醫的人，多是因溫熱藥物補火而誤治的。

有人認為嘔吐酸水、吞酸水都是停滯不化所致，而停滯不化是脾胃虛弱造成的，非要溫補脾胃不可，怎麽還能說是火盛呢？停滯不化就會鬱結生熱，就像糧倉裡的米豆，不通氣就會發熱，這個道理很容易理解。如果一味溫補，反而會加重痞塞。而且還妄引用經文作證，其謬誤到了何等地步！劉河間闡明了《內經》中關於嘔吐酸水都屬於熱證的論述，怎能說是妄引呢？張景岳把《內經》的論述都廢除了，真是軒轅黃帝、岐伯的罪人。

瀉白散是寒涼的藥物，大家都知道。但青色便祕帶有肝邪，脾胃虛弱的人也會出現這種情況，怎能說是熱證呢？青色便祕是肝火灼傷，導致積滯而下痢。紅色便血是臟腑損傷，陰絡受損所致，怎能都說是熱證呢？紅色便血是臟腑經絡受損而下血，這是腸紅的症狀，誤認為痢疾，是大錯特錯。黑色便血是水液的顏色，元陽衰弱的人也會出現這種情況，怎能說是熱證呢？痢疾病情嚴重時大便會發黑，《醫學衷中參西錄》中有一條瘀血的病症，顏色也是紫黑色，是由熱毒灼傷而致黑。諸家都認為是熱證，張景岳卻認為是陽氣衰弱，不知出自何書，嚴重誤導後人。

凡是瀉痢，都是水液流注大腸，小便少而澀，水液枯竭，小便顏色深黃，瀉痢屬兩種不同的病症，怎能混為一談？水瀉是由大腸排出，因此應先利水。這種小便黃而澀的症狀，未必都是由於熱證引起的？“未必”二字用得非常含糊，就不是完全是寒證。像完穀不化，大便清澈冰冷，確實是大寒之症。劉河間只說痢疾，沒說大便清澈冰冷，《原病式》把這種症狀歸類為寒症，並沒有說是火證，何必說他錯呢？

然而，人有時因寒邪傷及臟腑，或因食用生冷食物犯了脾胃，稍微失去溫和，就會得瀉痢，這本來是受寒引起的，但未必就是大寒之症。張景岳把瀉痢都說成是熱證，這不是不懂辨別病情嗎？而且，凡是脾胃初傷，陽氣尚在，怎麽會大便清澈冰冷，造成完穀不化呢？這是因為先前受了生冷之邪，又服用寒涼藥物加重病情造成的。只說痢疾，不說完穀不化，《原病式》中把大便清澈冰冷仍歸類為寒症，並沒有說是熱證，何必說他謬誤呢？凡是飲食進入胃中，其精華能化生而歸於營衛者，成為膏血；其不能化生而停留在腸胃中的，只是糟粕而已。這精華與糟粕，本就不同，所以糟粕不能化膿，這也是可以理解的。