《景岳全書發揮》~ 卷二 (7)

1. 論東垣中風說

據東垣年逾四旬氣衰之說，余深服之。然憂喜忿怒傷氣者，固有此疾，而酒色勞倦傷陰者，尤多此疾。蓋氣生於陽，形成於陰。陽衰則氣去，故神志昏亂，陰虧則形壞，故肢體廢弛。氣去則脫矣，焉得神志昏亂？神志昏亂，乃火之妄動，非陽衰也。因君相之火起，故躁擾不寧，若陽衰則寂靜安寧，語言怯弱而清爽。

所以此病多在四旬之外，正以其漸傷漸敗，而至此始見其非外感，而總由內傷可知也。因內氣衰而外邪襲之。今以氣脫形壞之病，若氣脫必用大劑參耆。顧可謂之風熱而散之攻之也否乎？東垣不言散之攻之，惟言和臟腑，通經絡。

夫既曰將息失宜，又曰氣衰所致，本皆言其虛也，因氣衰而竊發內病。而治法皆用汗下，則分明又作實邪矣。經云：邪之所湊，其氣必虛，留而不去，則成為實。去其邪而後補正。

2. 論丹溪中風說

據丹溪引《內經》以下皆謂外中風邪之說，不知《內經》之言風者，皆以外感為言，原非後世之所謂中風也。外感必兼內症。至若東南之人，只是濕痰生熱，熱生風，此仍述河間之說，而非風等證，豈皆熱病？即云為痰，又豈無寒痰，而何以痰即生熱，熱即生風也？痰得風火則能上升，橫行而為害。若寒痰但能凝滯固結，不能上升，惟得風火，則上升為害矣。

雖痰之為物，本為濕動，然脾健則無，脾弱則有，而脾敗則甚。竟講健脾而補，其痰焉得出路？治痰之法不一，未可執健脾一法也。是可見因病所以生痰，非因痰所以生病也。因病生痰非因痰生病之說，甚謬。仲景有五飲致病，而皆以半夏為君，豈非治痰之病乎？

3. 論真中風

此外如賊風虛邪之傷人，則歲歲有之，是無非外感之病，未聞有因外感而卒然昏憒致死也。外感卒然昏憒而死者，亦由內傷不足也。矧今人之所謂中風者，或於寂然無風之時，素無外感而忽然運僕，忽然偏廢，此其是風非風，又可知矣。此內起之風，熱極而然。

4. 非風

古人言類中風者，有類中風，故曰類。若言非，不似中風形狀矣，仍當易類中風為是，不必好奇而杜撰立名。

5. 論正名

今人之所謂中風者，則以《內經》之厥逆，悉指為風矣。有似中風，故曰類。惟近代徐東皋有云：痙厥類風，凡屍厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥等證，皆與中風相類，此言若乎近之，而殊亦未善也。悉是類中風。既名為風，安得不從風治？既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所散者，非元氣乎？因致真陰愈傷，真氣愈失，是速其死矣。厥證治法不一，非可以元氣虛為言。

若竟講限虛陽虛而用補，是亦速其死矣。當認清門路治之。

6. 論有邪無邪

有邪者，病由乎經，即風寒濕三氣之外侵也；無邪者，病出乎臟，而精虛則氣去，所以為眩運卒倒，氣去則神去，所以為昏憒無知也。虛脫之證，必現形象之虛，若有痰塞火升之證，萬不可孟浪投補。有邪者，邪必乘虛而入，故當先扶正氣。當去邪而後扶正。若講先扶正氣，邪氣焉得外達？如閉門逐寇矣。不通之論。

7. 論肝邪

夫肝邪者，即胃氣之賊也。一勝一負，不相併立。凡非風等證，其病為強直掉眩之類，皆肝邪風木之化也。其為四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃敗脾虛之候也。未可盡指為胃敗脾虛，治法宜圓活，審症用藥必能奏效。若執一而治，不免誤人。

8. 論氣虛

凡非風卒倒等證，無非氣脫而然。凡病此者，多以素不能慎，或七情內傷，酒色過度，先傷五臟之真陰，此致病之本也。傷真陰則陽無附而脫。陰虧於前，陽損於後，陰陷於下，陽乏於上，以致陰陽相失，精氣不交，所以忽爾昏憒，卒然仆倒，此非陽氣暴脫之候乎？陽脫亦是陰虧於前。故其為病，或為遺尿者，命門之氣脫也。

腎虛不能閉藏也。今人見此，無不指為風痰，而治從消散。此等之症，乃脫症也。雖至愚之醫，必不用消散之藥。不知風中於外，痰鬱於中，皆實邪也。而實邪為病，何遽令人暴絕若此？實邪為病，亦能暴亡。故《內經》云：五實死。邪氣閉塞而死也。景岳將《內經》之言細思之。

故凡治卒倒昏沉等症，若無痰氣阻塞，必須以大劑參附峻補元氣。精衰非附子熱藥可治。蓋精即氣之根，氣生於下，即向生之氣也。經曰：精化為氣，即此之謂。既曰精化氣，不當用熱藥。

類中之症，亦有虛脫，如遺尿自汗，口開手撒者，皆脫症也，不可救藥，當從補治。若痰涎壅盛，二便閉塞，語言蹇澀，目瞀神昏，此乃閉症，當從清火豁痰開竅，通行經絡。

9. 論痰之本

凡非風之多痰者，悉由中虛而然。夫痰即水也，其本在腎，其標在脾。胃為貯痰之器。不觀之強壯之人，任其多飲多食，則隨食隨化，未見其為痰也。多飲多食者，其痰最多。景岳歷證尚少故也。醇酒肥膩積於胃中，為火煅煉而成。若胃中無物，焉得成痰？故凡病虛勞者，其痰必多，而病至垂危，其痰益甚，正以脾氣愈虛，則全不能化，而水液盡化為痰也。虛勞之人，因火煎熬津液而成痰，所以肌肉消瘦而飲食尚能多進，乃腎水虛而火亢耳。

非脾氣愈虛，認錯病源。豈非痰必由於虛乎？此說大誤後人。故治痰者，必當溫脾強腎，以治痰之本。治痰竟講溫脾強腎，仲景治痰飲之方不必立矣。執一之人，焉可議醫？