《景岳全書發揮》~ 卷二 (5)

1. 傷寒三表法

何為三表？蓋邪淺者，散在皮毛也；漸深者，散在筋骨也；深入者，散在臟腑也。故淺而實者，宜直散；虛而深者，宜托散。托散者，但強其主，而邪無不散也。如理陰煎、大溫中、六味回陽飲、十全大補湯之類，皆建中逐邪，臟腑之散劑也。諸前賢未嘗有用十全大補以逐邪者。以散為散者，誰不知之，惟不散之散，則玄之又玄矣。壞之又壞。

仲景治傷寒初起在表，辛溫之劑汗之，使邪從汗解而愈。傳入少陽則和之，漸入於裡，則邪入於臟，熱症宜下，寒症宜溫，此不易之論。若托裡而散，此又創一新奇之言而誤人。補中益氣湯，東垣治內傷發熱，豈可治傷寒？十全大補，治氣血兩虛則可，稍涉外邪，而服之必致危斃。既云傷寒，當以仲景之言為正，不必翻新創論，貽誤後人。

白話文：

三表、托散與傷寒論述

何為三表？

所謂的三表，指的是外邪入侵人體時所處的位置。淺者，外邪只停留在皮毛；漸深者，外邪侵襲到筋骨；深入者，外邪已經到達臟腑。

淺表實證宜直散，虛深證宜托散

因此，如果外邪停留在淺表，且身體狀態較實，應該用直接散邪的方法治療；如果外邪深入到臟腑，且身體虛弱，則應採用托散的方法，也就是通過補益正氣來達到驅散邪氣的目的。

托散之法，主要著重於增強人體正氣，讓邪氣無處可藏，自然會散去。像理陰煎、大溫中、六味回陽飲、十全大補湯等方劑，都是通過補益臟腑，達到驅散邪氣的作用。

十全大補不可用來逐邪

古人從未用十全大補來驅散外邪。散邪之法，人人皆知，真正難的是如何把深藏於內的邪氣散去，這才需要深入研究，探究其奧妙。

傷寒治療不可輕易托散

張仲景在《傷寒論》中指出，傷寒初起，外邪停留在表，應該使用辛溫發汗的方法，讓邪氣隨著汗液排出體外。如果外邪傳入少陽，則需要調和營衛；如果外邪進入到裡，則需要根據寒熱症狀，分別用下法或溫法治療。

然而，如果用托散的方法來治療傷寒，就等於創立了一種新的治療方法，而這種方法可能會誤導他人。

補中益氣湯、十全大補湯不可用於治療傷寒

補中益氣湯是李東垣用來治療內傷發熱的方劑，並不適合用於治療傷寒。十全大補湯雖然可以治療氣血兩虛，但是如果患者同時伴有外邪，服用此方劑可能會加重病情，甚至危及生命。

因此，治療傷寒，應該以張仲景的《傷寒論》為準繩，不應輕易創立新的治療方法，以免誤導後人。

2. 傷寒無補法辨

按傷寒一證，惟元氣虛者為最重，虛而不補，何以挽回？奈何近代醫流，咸謂傷寒無補法。為邪盛者言，非謂俱不宜補也。茲第以一歲之事言之，如萬曆乙巳歲，都下瘟疫盛行，凡年衰及內傷不足者，余用大溫大補兼散之劑，得以全活者數十餘人。瘟疫時行與傷寒不同。瘟疫時行，遭荒亂之時，人民飢餒勞苦，元氣不足，傳染時疫，故東垣亦為此而立補中益氣湯出入加減以治之，非大補大溫兼散之也。

若論傷寒，有邪盛者，有邪入里者，有寒有熱，有虛有實，治法或表或攻，或補或溫，其法不一，未可竟以一補為要法。余痛夫枉者之非命，因遍求經傳，並無傷寒無補法之例。必求其由，則惟陶節庵有云：傷寒汗、吐、下後，不可便用參耆大補，使邪氣得補，而熱愈盛。

白話文：

傷寒病中最嚴重的是元氣虛弱的患者，如果虛弱不補，怎麼能恢復健康？現在有些醫家認為傷寒不能補，其實這是不對的，他們只是針對邪氣盛的情況，並不是說所有傷寒都不適合補。我舉個例子，萬曆乙巳年，京城瘟疫流行，很多年老體弱或內傷虛弱的人，我用溫補兼散的藥方救活了幾十人。瘟疫和傷寒不同，瘟疫流行時，人們因為戰爭飢餓勞苦，元氣不足，容易感染疫病，所以李東垣用補中益氣湯加減治療，並不是大補大溫兼散的方法。

至於傷寒，有邪氣盛的，有邪氣入里的，有寒有熱，有虛有實，治療方法要麼是表證治療，要麼是攻邪，要麼是補氣，要麼是溫陽，方法很多，不能只用補法。我看到很多病人因為錯誤的治療而喪命，感到非常痛心，於是我仔細查閱醫書，發現並沒有說傷寒不能補的說法。我進一步追究原因，發現陶節庵說，傷寒病人在發汗、吐瀉之後，不能馬上用人參、黃耆等藥物大補，因為這樣會補了邪氣，反而讓熱症更厲害。

遍求經傳，無傷寒無補法之例，何孫真人、陶節庵言之？但言邪得補而愈熾，不言虛證無補法。此一說者，亦本於孫真人之言，云服承氣湯得利瘥，慎不中補也。實邪已攻之後，尚不宜補，況邪氣未攻，而可補乎？甚言補之不可輕用也。此外則有最庸最拙，為世之害者，莫如李子建之《傷寒十勸》，故余於前論直叱其非。

最庸最拙之人，竟講大補大溫以治傷寒。李子建非謂虛症不宜補，何得直叱其非？今人之患傷寒者，惟勞倦內傷，七情挾虛之類，十居七八。勞倦內傷，七情挾虛，自有東垣法，不必混入傷寒。而不知以直攻而死者，皆挾虛之輩也。虛證自然用補，不宜直攻。其有本來無術，偏能惑人，但逢時病，必曰：寒邪未散，何可用補？若講邪氣，自然不宜用補。倘以邪實正虛而不知固本，將何以望其不敗乎？邪實正虛之證，未可竟固其本。

白話文：

古人遍尋經典，發現對於傷寒並無補益療法的例子，卻有孫真人和陶節庵提及邪氣得到補益反而會更加嚴重。這只提到邪氣得到補益的情況，沒有提及虛證不適合使用補法。這一種觀點基於孫真人的理論，他提到服用承氣湯後若出現通便好轉的情況，應當謹慎避免補益。實際上，在邪氣已經被攻伐之後，還不宜補益，更不用說在邪氣尚未被攻伐時就進行補益了。這是強調補益法不宜輕易使用。

另外，最無知且笨拙的行為，就是李子建在《傷寒十勸》中所提出的，認為對於傷寒應該使用大量補益和溫熱的藥物。李子建並不是說虛弱的症狀不適合使用補益，為什麼要直接批評他的觀點呢？現今患有傷寒的人，大多是由於勞累或內傷，以及情緒影響導致身體虛弱，佔了總數的七八成。勞累或內傷，加上情緒影響導致虛弱，已經有東垣的治療方法，不需要混入傷寒的治療之中。然而，不知道這種直接攻擊導致死亡的人，都是因為情緒影響導致虛弱的人。虛弱的症狀自然需要補益，不適合直接攻擊。有些人原本沒有技術，卻能迷惑他人，只要遇到流行病，他們就會說：寒邪還未消散，怎麼能使用補益？如果討論到邪氣，自然不適合使用補益。如果不知道邪氣實在而正氣虛弱，又不去固守根本，又如何期望它不敗壞呢？邪氣實在而正氣虛弱的症狀，還不能確定是否需要固守根本。

邪實自當去邪，補之則邪從何而散？正虛自當補正，攻之則正氣愈虛。病屬兩難，法當兼顧。若云補則邪散，斷無此是理。矧補以治虛，非以治實，何為補住寒邪？補以補中，非以補外，何謂關門趕賊？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。實者，邪氣之實也。

仲景邪熱入里則急下之以存津液。若先補之，其邪從何而去？豈非閉門乎？若云不必趕賊，承氣湯之設，將何用乎？仲景之言非歟，景岳之言是歟。如仲景之用小柴胡湯，以人參柴胡並用，恐邪氣傳入太陰，故先拒其邪之入里。東垣之用補中益氣，以參朮升柴並用，蓋一以散邪，一以固本。

此內傷之證而用之，非外感之藥。

攻補寒熱，因病而施，所謂神化莫測，非竟溫補也。景岳尚欠斟酌。

白話文：

如果病症是外邪入侵導致的，就應該驅除外邪，補益身體反而會讓外邪無處可散；如果病症是正氣虛弱導致的，就應該補益正氣，攻擊身體反而會讓正氣更加虛弱。疾病往往是虛實夾雜，治療時必須兼顧兩者。補益身體並不能驅除外邪，這是沒有道理的。而且補益是為了補虛，而不是為了治實，怎麼可能用補益的方法來驅除寒邪呢？補益是為了補益內臟，而不是為了補益外在，怎麼能說是用關門的方式來趕走賊人呢？古籍中記載：邪氣之所以能夠入侵，是因為人體的正氣虛弱。邪氣如果長期停留不去，就會轉化為實邪。所謂的實邪，就是邪氣凝結而成的。

張仲景治療邪熱入侵內臟的疾病，會使用瀉下藥物來排出體內的津液。如果先補益身體，外邪又該如何排除呢？這不是等同於關閉大門嗎？如果說不需要趕走外邪，那麼承氣湯又是為了什麼而存在的呢？張仲景的論述是正確的，張景岳的論述則是不妥的。張仲景使用小柴胡湯，以人參和柴胡並用，是因為擔心邪氣會入侵太陰經，所以先用藥物阻止邪氣入里。李東垣使用補中益氣湯，以人參、白朮、升麻和柴胡並用，一個是為了散邪，另一個是為了固本。

這些藥物是治療內傷的，不是用來治療外感的。

治療寒熱病症，需要根據病情而採取攻補的方法，這就是所謂的神化莫測，而不是一味地溫補。張景岳的觀點還需要進一步斟酌。

3. 病宜速治

一、傷寒之病，皆自風寒得之，若待入里，必致延久。而親屬之切近者，日就其氣，氣從鼻入，必將傳染。傷寒與時症，大不相同。傷寒乃冬月殺厲之氣，觸冒感受；時行疫症乃能傳染，其氣從口鼻而入。景岳將傷寒認為時疫傳染之症，涇渭不分，大錯關頭。

白話文：

傷寒這種病，都是因為受寒風侵襲而引起的，如果任其發展深入體內，病情就會拖延很長時間。而且，與病人親近的人，長期吸入病人的氣息，病氣會從鼻子進入，必然會傳染。傷寒和當時流行的傳染病，性質截然不同。傷寒是冬季嚴寒的氣候，讓人體接觸後感染；而流行的疫病則是具有傳染性的，其病氣會從口鼻進入。景岳將傷寒視為和當時流行的疫病一樣具有傳染性，混淆了兩種病症的本質，犯了大錯。

4. 溫病暑病

溫病暑病之作，本由冬時寒毒內藏，故至春發為溫病，至夏發為暑病，此以寒毒所化，故總謂之傷寒。溫病熱病，乃冬月寒邪，郁遏其火。因閉藏之令，伏藏於內，至春夏，內伏之火得外邪觸動而發，故發熱，不惡寒而渴。渴者，內火消爍也，故用清涼解散。若不渴而惡寒，為寒疫之症。

若云寒毒內藏，豈有熱病之理？當云寒邪郁遏其火，至春夏發為溫病熱病則可。

一、溫病暑病，宜從涼散，固其然也。若值四時寒邪客勝，感冒不正之氣，雖外熱如火而內無熱證者，不得以溫暑之名，概用涼藥。四時寒邪不正之氣感冒之者，乃時行疫症，治法與溫熱不同，不可混雜於溫熱之中。景岳論證不清，大誤後人。

白話文：

溫病和暑病的形成，源於冬天寒毒藏在體內，所以春天發病叫做溫病，夏天發病叫做暑病。由於這些病都是寒毒轉化而來，因此總稱為傷寒。溫病熱病的發生，是因為冬天的寒邪阻遏了體內的陽氣。由於冬季要閉藏陽氣，所以寒邪就潛伏在體內，到了春夏，潛伏的陽氣受到外邪的觸發而發病，所以會發熱，但不會怕冷反而口渴。口渴是因為體內陽氣不足，導致津液被消耗，因此要用清涼的藥物來解毒。如果病人不渴反而怕冷，那就是寒疫的症狀。

有人可能會說，既然是寒毒藏在體內，怎麼會出現熱病呢？應該說寒邪阻遏了體內的陽氣，到了春夏才發病，才會形成溫病熱病。

總之，溫病和暑病應該採用清涼散寒的治療方法，這是正確的。但如果遇到四時寒邪入侵，導致感冒不正之氣，即使病人外表發熱，但內部沒有熱證，也不能用溫病暑病的治療方法，也不能一概而論地使用清涼藥物。四時寒邪入侵所導致的感冒，是時行疫病，治療方法和溫熱病不同，不能混為一談。景岳的論述不夠清晰，誤導後人。

5. 發斑

一、成無己曰：大熱則傷血，熱不散，裡實表虛，邪乘虛出於皮膚而為斑也。若汗之，重令開泄，更增斑也。自後諸家所述皆同，予以為不然。凡傷寒之邪，本自外而入，深入不解，則又自內而出，因裡實，故自內而出。但使內外通達，邪必由表而解。即如犀角地黃湯，乃治斑之要藥，人知此湯但能涼血解毒，而不知善於解表散邪。

若用之得宜，則必通身大汗。犀角地黃湯治發斑，因邪熱入於血分，故用生地涼血。若云能解表發汗，此說自古及今，從未及言，而景岳獨創為發表之劑，真妖怪之語。

白話文：

成無己說：極度炎熱會傷血，熱氣不散，內實外虛，邪氣乘虛而從皮膚發散出來，形成斑點。如果出汗，會加重開泄，反而會加重斑點。後世的醫家都這樣說，我認為不對。凡是傷寒的邪氣，本是從外而入，深入身體，不能消除，就會從內而外發散。因為內實，所以從內而外發散。只要內外通達，邪氣一定會從表面消除。就像犀角地黃湯，是治療斑點的要藥，人們只知道此湯能涼血解毒，卻不知道它擅長解表散邪。

如果用得恰當，就一定會全身大汗。犀角地黃湯治療斑點，是因為邪熱進入血液，所以用生地涼血。如果說它能解表發汗，這種說法古往今來從未提起過，而景岳獨創將它作為發表之劑，簡直是妖言惑眾。