《景岳全書發揮》~ 卷二 (3)

1. 飲水

其有陰虛火盛者，元氣既弱，精血又枯，多見舌裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便閉結等症，使非藉天一之精，何以濟燃眉之急？故宜以冰水解其標，而繼以甘溫培其本。若元氣虛而精血枯，豈可用冰水乎？用之則有寒戰、呃逆之禍。此狂妄之治也。其有內真寒外假熱、陰盛格陽等症，則將甘溫大補之劑浸冷而飲之，亦用水之意也。

熱因寒用之法。節庵諸書言之詳矣。

白話文：

如果患者是陰虛火盛，元氣虛弱，精血枯竭，常出現舌裂唇焦、口渴喜冷、三焦燥熱、大小便不通等症状，就必須借用天地精華來解燃眉之急。因此，可以用冰水來缓解表面的症状，但同时也要用甘温的药物来滋补根本。如果患者是元氣虛弱而精血枯竭，就不能用冰水，否则会导致寒战、呃逆等副作用。这种用冰水的做法是错误的。对于內寒外熱、陰盛格陽等症状，可以用甘温滋補的藥材泡在冷水中飲用，这也利用了水的特性。

用寒性药物治疗热证的方法，节庵的书籍中都有详细的记载。

2. 三陽陰證辨

以上乃三陽經之陰證。此為兩感，一臟一腑同受其邪，非三陽經陰症。

白話文：

以上的症狀是三陽經（即手太陽小腸經、足太陽膀胱經和足少陽膽經）中的陰性症候羣。這是因為兩個器官（一個臟器和一個腑器）同時受到病邪侵襲，而不是三陽經的陰性症候羣。

3. 再論陰證陽證及

李子建《傷寒十勸》之害

經有陰陽，則三陽為陽症，三陰為陰症。症有陰陽，則實熱為陽症，虛寒為陰症。凡經之陰陽，有寒有熱，故陽經有陰症，陰經有陽症。症之陰陽，有假有真，故發熱亦有陰症，厥逆亦有陽症。此經自經而證自證，不可混也。而今之醫流，每致混指陰陽，肆行克伐，殺人於反掌之間，而終身不悟。

陽證實邪肆行溫補，殺人於反掌之間，而終身不悟。皆景岳竟講陰症誤之也。原其所由，本於李子建《傷寒十勸》。如一勸云：傷寒頭痛及身熱，便是陽症，不可服熱藥。陽症用熱藥之誤。觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃；汗出惡風者，用桂枝湯；陽明病，脈浮，無汗而喘者，宜麻黃湯。

白話文：

人體經絡有陰陽之分，三陽經屬於陽證，三陰經屬於陰症。疾病也有陰陽之別，實熱屬陽證，虛寒屬陰症。然而，經絡的陰陽並非絕對，寒熱並存，陽經也可能出現陰症，陰經也可能出現陽症。同樣地，疾病的陰陽也有真假之分，發熱不一定就是陽症，厥逆也不一定就是陰症。所以，經絡與疾病的陰陽應分別判定，不可混淆。然而，現在的醫者常常混淆陰陽，胡亂施治，導致病人命喪黃泉，卻渾然不知。

有些人用溫補的方法治療陽證實邪，結果反而加重病情，造成病人死亡，卻始終沒有覺悟。這是因為他們誤信了張景岳的陰症論。而張景岳的錯誤觀點，源於李子建的《傷寒十勸》。例如，其中一條勸告說：「傷寒頭痛及身熱，便是陽症，不可服熱藥。」這是典型的陽症誤用熱藥的錯誤觀點。而張仲景治療太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，就用麻黃；汗出惡風者，就用桂枝湯；陽明病脈浮，無汗而喘者，就用麻黃湯，這些都是用熱藥治療陽症的典型案例。

凡此之類，豈非用熱藥，以治陽經之頭痛發熱乎？此乃辛溫發表，以散表之寒邪，非熱藥治內。若邪熱傳裡，豈可用熱藥乎？○太陽經傷寒無汗者，用麻黃湯散其表寒，得汗而解，此火鬱則發之也。若以溫補治，並以熱藥溫中，必然發狂譫語矣。凡寒邪之感人，必先入三陽之表，使於此時能用溫散，則淺而且易。

故岐伯曰：發表不遠熱。發表藥溫而兼散，若竟講溫補，必致害人。此惟仲景知之，故能溫散如此，是豈陽經之病，便是陽證耶？發熱惡寒者，發於陽也。豈非陽症乎？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談。邪熱入里，大忌溫熱。二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。據此，則凡是傷寒，盡皆實症矣。

白話文：

這些情況，不都是用溫熱藥物來治療陽經頭痛發熱嗎？這其實是辛溫發散，用來驅散表面的寒邪，並不是用熱藥治療內部。如果寒邪已經入侵到內部，怎麼能繼續使用溫熱藥物呢？太陽經傷寒無汗的患者，要用麻黃湯來散掉表面的寒邪，出汗後就能痊癒，這是因為寒邪鬱結在體內，需要用溫熱藥物來發散它。如果用溫補的方法，或者用溫熱藥物來溫暖中焦，病人必然會發狂說胡話。所有寒邪入侵人體，必定先從三陽的表面開始，因此在這個時候使用溫散藥物，效果會比較好也比較容易。

所以岐伯說：「發表不遠熱」。發散藥物溫和且兼具散寒作用，如果執意使用溫補藥物，必定會傷害病人。只有仲景才懂得這個道理，所以他能夠溫和地散寒，這就是為什麼他用溫熱藥物治療陽經的疾病。發熱惡寒，都是陽氣外發的表現，難道不是陽證嗎？不懂經絡證候，就禁止使用溫熱藥物，這是最荒謬的說法。寒邪入侵到內部，最忌諱使用溫熱藥物。古人曾說過：「傷寒必須直接攻打毒氣，不可補益。」由此可見，所有傷寒都是實證。

此講邪氣，故用攻法，而不宜補。若果虛症，自然用補，非凡是傷寒皆實症也。何岐伯曰：邪之所湊，其氣必虛。因氣虛而邪入之，先以去邪為急，而後議補。若邪未去而用補，如閉門逐盜矣。又觀仲景論傷寒虛症虛脈，及不可汗吐下者，凡百十餘條。若果無熱惡寒之寒症、虛症，自然用補，如仲景竟講溫補，承氣、十棗、陷胸等方俱不立矣。此外如東垣、丹溪、節庵輩所用補中益氣、此乃內傷之藥。

回陽返本、此是直中寒症之藥。溫經益元此乃戴陽之藥。等湯，則其宜否溫補，概可知矣。傷寒直攻邪氣，此仲景用麻黃、葛根、承氣、陷胸、十棗等湯以攻之，豈非直攻其邪乎？至於東垣補中益氣，乃內傷之藥，不宜混入傷寒外感之中。回陽返本、溫經益元，乃傷寒陰症而設。

白話文：

「當我們討論邪氣時，通常會使用攻擊性的療法，而不是補養。如果真的是虛弱的症狀，當然會使用補養的方法。但事實上，大多數傷寒症狀都是由於身體內部的邪氣導致的。岐伯曾說過，邪氣聚集的地方，往往會伴隨著體質的虛弱。因此，在治療時，我們首先需要清除邪氣，然後再考慮補養。如果在邪氣還沒有被清除的情況下就進行補養，就像關閉門戶卻要追趕盜賊一樣，效果不佳。再來看張仲景對於傷寒中虛證和不能使用發汗、吐瀉療法的論述，有上百條的論點。如果真的出現了沒有熱度、怕冷的寒症、虛症，當然會使用補養的方法。如果張仲景只是講述溫和的補養療法，那麼像承氣、十棗、陷胸這些方子就不會存在了。此外，如東垣、丹溪、節庵等人所使用的補中益氣藥物，多是針對內部傷害的治療。

回陽返本，這種藥物適用於直接受寒的病症。溫經益元則適用於戴陽（表面看似有熱，實際內裡虛弱）的病症。不同的湯藥，其是否適合使用溫補的方法，可以從這些例子中大致判斷。對於傷寒來說，直接攻擊邪氣，如張仲景使用麻黃、葛根、承氣、陷胸、十棗等湯藥進行攻擊，這不就是直接對付邪氣嗎？然而，東垣所使用的補中益氣藥物，主要是針對內部傷害的治療，不應與外部感染的傷寒混為一談。回陽返本、溫經益元，則是針對傷寒中的陰症設立的療法。」

若竟講補益，則傷寒無實症矣，仲景不立汗吐下之法矣。總之攻補之法，仲景、東垣、節庵皆認證用之，非但講補也。景岳治傷寒，必致殺人。矧今之人，凡以勞倦情欲及天稟薄弱者，十居七八。一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣，不顧元陽，則寇未逐而主先傷，顧可直攻無忌乎？勞倦內傷與傷寒各自不同，不宜牽入傷寒中。東垣有《內外傷辨》，概可知矣。

但宜辨症明白，果是外感，自然去邪為要。果是內傷，自然用東垣法治之。此是議傷寒外感，非議內傷也，何必多言。三勸曰：傷寒不思食，不可溫脾胃。但傷寒之熱症固不能食，而寒症之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣。此講傷寒不講中寒。傷寒、中寒自有分別，不宜混亂。

白話文：

如果只談補益，那麼傷寒就沒有實症了，張仲景也不會創立汗吐下法了。總之，攻補之法，張仲景、李東垣、朱丹溪都認證使用，不只是單純講補。張景岳治療傷寒，必定會造成病人死亡。何況現在的人，十之八九都是因勞倦、情慾或天生體質虛弱。一旦因為虛弱而感染邪氣，如果只知道直接攻毒，不顧元陽，那麼邪氣還沒趕走，自身元氣就先受損了，怎麼能不忌諱地直接攻伐呢？勞倦內傷和傷寒各自不同，不應該混淆在一起。李東垣的《內外傷辨》已經說得很清楚了。

只要辨症清楚，如果是外感，自然要以祛邪為要。如果是內傷，自然要以李東垣的法則治療。這是討論傷寒外感，不是討論內傷，何必多說呢？我再三勸告：傷寒不思食，不可溫脾胃。雖然傷寒的熱症確實難以進食，但寒症不思食的患者更多，如果因為中寒而不溫脾胃，那麼元陽必定喪失而死亡。這是在講傷寒，不是在講中寒。傷寒、中寒本來就有分別，不應該混淆。

四勸曰：傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。據所云亦有熱症，則寒症居多矣，而特以溫暖為禁者，何也？寒症居多，但用溫暖，而不知亦有熱症腹痛者，當細細詳察，不可俱認為寒證而用溫暖。因熱症不少，恐世人俱認寒症以熱藥治熱證之誤，故言之，是慎之也，非妄談也。

獨不見仲景之治腹痛，有用真武、通脈四逆者，有用四逆加附子者，有曰手足厥冷，小腹滿，按之痛者，此冷結膀胱關元也。使此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無斃乎？此證自然用溫暖。李子建言熱症不可輕用溫暖，不言寒症忌溫暖，看書不將字義細解，惟紛紛罪人之誤，不知汝之誤，亦已多矣。再如五勸之傷寒自利，不可例服補、暖、挾熱自利者多。

白話文：

古代医书中提到，伤寒腹痛虽然大多数是寒症，但也有热症，不可随便服用温热药。因为虽然寒症居多，但若不仔细辨证，只用温热药，就可能忽略热症腹痛的情况，反而加重病情。这是因为热症也不少，怕世人误以为都是寒症，而用温热药治热症，所以才特意提醒，这是谨慎之言，并非无的放矢。

就如张仲景治疗腹痛，有用真武汤、通脉四逆汤的，也有用四逆加附子的。其中有提到手足厥冷，小腹胀满，按之疼痛的，这是寒邪结聚在膀胱关元部位。若这种情况下还忌用温热药，寒邪在阴分，岂不危及性命？这种病症自然要用温热药。李子建说热症不可随便用温热药，却没有说寒症忌用温热药，有些人只顾着指责别人错误，却不知道自己也犯了同样的错误。再如，五劝中提到伤寒自利，不可一概而论用补、暖药，因为很多是挟热自利。

止瀉藥，瀉利不宜止澀。六勸之禁用艾火，禁艾火灸，亦為正論。七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，有熱厥之證，不可認為寒厥，一例作陰證誤治，故言之。總屬禁熱之談，余亦不屑與之多辨。余亦不屑與景岳言之。詳考仲景《傷寒論》見所立三百九十七法，而虛寒者百有餘；一百十三方，用參者二十，用桂附者五十有餘。又東垣曰：實火宜瀉，虛火宜補。

薛立齋曰：凡元氣虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。若此者，豈皆余之杜撰耶？薛立齋、李東垣俱言內傷勞倦發熱，不言傷寒。仲景言傷寒，有虛有實，有寒有熱，有白虎、瀉心、陷胸諸方，仍有寒涼攻邪者。臨症處治，用藥隨機應變，豈可云盡屬虛寒而戒用寒涼乎？今觀十勸之中，凡禁用溫補者，居其八九。致末學但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害，嗟！嗟！何物匪才，敢言十勸。

白話文：

止瀉藥並非在所有情況下都適用，特別是在瀉利的情況下，應該採取其他措施。對於使用艾火進行治療，包括禁止使用艾火灸，這是一種正當的論點。對於手足厥冷的情況，不能簡單地歸類為陰證，存在熱厥的情況時，不能認為是寒厥，這樣做可能會導致錯誤的診斷和治療，所以要特別注意。總體來說，這些論點都是關於避免過度熱性的治療，我不會對此進行更多的辯論。我也不會對景嶽的觀點進行辯論。詳細考察張仲景的《傷寒論》，可以看到其中提出的三百九十七種治療方法，其中有超過一百種是針對虛寒的情況；有一百一十三個方子，其中使用了人參的有二十個，使用肉桂和附子的有五十多個。又如李東垣曾說，實火需要瀉，虛火需要補。薛立齋也曾提到，凡是元氣虛弱而出現發熱的狀況，都是內部真實的寒冷而外部表現出熱的假象。像這樣的例子，難道都是我編造的嗎？薛立齋和李東垣都提到了由內傷勞累引發的發熱，他們沒有提到傷寒。張仲景則提到了傷寒，有虛有實，有寒有熱，有白虎、瀉心、陷胸等各種方子，仍然有使用寒涼來攻伐邪氣的。臨牀治療時，用藥需要靈活應變，不能僅僅因為虛寒就戒用寒涼的藥物。現在看這十勸中的內容，大部分都在禁止使用溫補的藥物，達到了八九成。這使得初學者只關注涼瀉的長處，完全忽略了虛寒的嚴重性，唉！唉！這種東西如果不是天才，怎麼敢稱為十勸。

治傷寒以仲景為主。仲景立汗吐下三法，豈非直攻其邪乎？若竟講陰症、虛症，舍邪熾熱症之法而用藥，必致殺人。何物匪才，敢執一偏之見而誤後人？可罪，可罪。余有契姻，以中年過勞，因患勞倦發熱，余為速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，不數劑，而遂置之死地，誠可痛恨也。勞倦發熱，子建未必堅執為傷寒發熱而誤治。

若照景岳傷寒發熱，每每以為內傷勞倦而用溫補，必致置之死地而後已。近來醫傢俱用溫補治傷寒，皆此書誤之也。

白話文：

治療傷寒以張仲景的理論為主。張仲景提出了汗、吐、下的三種療法，這不是直接攻擊病人的邪氣嗎？如果單單講述陰症、虛症，而忽略邪氣熾熱的情況下使用藥物，那麼必定會害死人。哪有什麼資質的人都敢執著於一己之見，誤導後人？真是罪該萬死。我有一個親戚，因為中年過度勞累，導致勞倦發熱，我迅速救治了他的根本問題，已經讓他恢復健康，卻突然遭到那些固執己見的人的反對，沒有多久，他就被他們置於死地，真是令人痛心。勞倦發熱，那類人未必會固執認為是傷寒引起的錯誤治療。

如果按照張介賓的傷寒理論，常常認為是由於內傷勞倦所導致，這必然會將病人置於死地。近來的醫生在治療傷寒時都使用溫補的方法，都是被這本書誤導的結果。