《景岳全書發揮》~ 卷四 (12)

1. 本草正

2. 山草部

人參

丹溪云：虛火可補，參、術之類是也。丹溪治虛火，仍用參、耆、術補之，未見其用寒涼也。景岳刻刻言其專用寒涼清火而深罪之，何今述其用參、術治虛火？可見未嘗偏執寒涼也。予請剖之曰：如龍雷之火，原屬虛火，因水衰而起。得水則燔，得日則散，是即假熱之火，原屬寒症，故云假熱。

故補陽則消矣。今醫每每言龍雷之火，得太陽一照，火自消靡，此言甚是悖理。龍雷之起，正當天令炎熱、赤日酷烈之時，未見天寒地凍、陰晦凜冽而龍雷作者，則知仍因陽亢，而非熱藥所能治者。若用熱藥，乃戴陽格陽、陰極似陽之症，此處尚要講究明白。

甘草

味甘氣平，生涼炙溫，可升可降。甘草之性，中和入脾，甘以緩之，不能下達。故腎藥用之，不能下降，可降之說，未必然也。

柴胡

兼之性滑，善通大便。但有和解治寒熱，未聞有通大便之語。熱結不通者，用佐當歸、黃芩，正所宜也。熱結者用此，未必效。○愚謂柴胡之性，善泄善散，泄字當作疏。所以大能走汗，大能泄氣。柴胡但能和解少陽之邪，未聞有發汗之說，新方用當歸、柴胡發表，大錯。

○仲景治傷寒邪傳少陽之經，因膽無出入之門，不可汗下，惟用小柴胡和解，則知但能治寒熱，非發汗之藥，景岳云大能走汗，認錯用藥之法。

黃芩

實者，涼下焦之熱，能除赤痢。景岳言痢屬虛寒傷臟，大忌寒涼藥性，言其治赤痢，何耶？

黃連

景岳曰：人之脾胃，所以盛載萬物，發生萬物，本象地而屬土，土暖則氣行而燥，土寒則氣凝而濕。土暖其氣熏蒸而濕潤，土寒則氣凝冰堅，土裂而燥。獨不見冬月天寒地凍，水泉不流，地上乾燥而裂矣？此至理也，何景岳反言之？○景岳將藥性之理，翻新變亂而責河間，以私意而亂正理，可謂醫中之賊。

獨因陶弘景《別錄》中有調胃厚腸之一言，而劉河間復證之曰：諸苦寒藥多泄，惟黃連、黃柏性冷而燥。因致後世視為奇見。弘景本《內經》之言：脾苦濕，急食苦以燥之。黃連之去濕熱厚腸胃而止瀉痢，此《內經》之義。又云：腎欲堅，急食苦以堅之，用苦補之。故用黃柏之苦以堅腎補腎，亦是《內經》之義，非杜撰立言。

景岳好奇立說，將《內經》之言為虛文，以己意翻前人之案，惡極。不知黃連、黃柏之燥，於何見之？於《內經》見之。雖曰黃連治痢亦有效者，仍有效者，不必其悖理惑人。然必其素稟陽臟，或縱口腹，濕熱為痢者，乃其所宜。且凡以縱肆不節而血氣強者，即或誤用，未必殺人，久之邪去，亦必漸愈，而功歸黃連，何不可也。總之要辨河間用連之非，雖愈亦非連之功。

此外則凡以元氣素弱，傷脾患痢，或無火邪而寒濕動脾者，若妄用黃連，則脾腎日敗，百無一生。余為此言，而人有未必信者，多以苦燥二字有未明耳。未明《內經》苦燥之義而罪河間，然河間遇虛寒之痢，斷不偏執而用苦寒。

白話文：

[山草部]

人參 丹溪曾經提到，虛火可以透過補品來調理，像是人參、白朮等。丹溪在治療虛火時，仍然使用人參、黃耆、白朮等補藥，並沒有看到他使用寒涼藥物。然而，景嶽卻時常批評丹溪過度依賴寒涼藥物來清除虛火，並且對此感到非常不滿。但是，現在看來，景嶽描述丹溪使用人參和白朮來治療虛火，可以看出丹溪並非一味偏執於寒涼藥物。我試圖分析一下：比如龍雷之火，本質上就是虛火，由於體內的水份不足而產生。遇到水分會燃燒，受到日照則會散去，這就是所謂的假熱之火，原本屬於寒症，因此稱之為假熱。

因此，補充陽氣就可以消除這種火。但現今醫生常常提到龍雷之火，只需要太陽光照射，火就會自然消散，這種說法非常不合邏輯。龍雷之火往往在天氣炎熱、日照強烈的時候出現，未曾聽聞在天寒地凍、陰暗寒冷的情況下會出現龍雷，由此可知，龍雷之火仍然是因為體內陽氣過剩所致，不是單靠熱性藥物就能治療的。如果使用熱性藥物，可能會導致戴陽、格陽或陰極似陽的症狀，這裡還需要進一步研究清楚。

甘草 甘草味道甘甜，性質平和，生用性涼，炙烤後則性溫，具有升降雙向作用。甘草的特性是中和，主要影響脾臟，能緩和身體狀態，但無法深入到下方。因此，當用於腎臟藥物時，它可能無法向下達到腎臟，所以「可降」的說法未必成立。

柴胡 柴胡具有滑順的特性，能幫助排便。雖然柴胡通常被用於調和寒熱，但我從未聽聞它有助於通便的作用。對於熱結不通的情況，使用柴胡輔以當歸和黃芩，是最適合的選擇。然而，對於熱結情況，單獨使用柴胡可能效果有限。我認為柴胡的特性是疏導和散發，"疏導"而非"疏泄"。它能促進出汗，也能調節氣機。柴胡主要用於調和少陽邪氣，並未聽說它具有發汗的功效。在新的方劑中，使用當歸和柴胡來表散邪氣是大錯特錯的。

張仲景在治療傷寒邪氣傳至少陽經絡時，認為膽腑無出口，不適宜使用汗法或下法，僅使用小柴胡湯來調和，由此可見柴胡只能調和寒熱，而非發汗的藥物。景嶽卻說柴胡能促進大量出汗，這是對藥物使用的誤解。

黃芩 對於實證，黃芩能清涼下焦的熱度，並能治療赤痢。然而，景嶽認為痢疾屬於虛寒型，損傷了臟腑，應避免使用寒涼藥物，那麼他為什麼又提到黃芩可以治療赤痢呢？

黃連 景嶽指出：人的脾胃是承載萬物，孕育萬物的基礎，它像大地一樣屬於土性。當土性溫暖，氣血運行順暢且保持乾燥；當土性寒冷，氣血凝滯，變得濕潤。溫暖的土性使得氣血溫潤，而寒冷的土性使氣血凝固，如同土地在冬天寒冷時會乾裂且乾燥。這是基本的自然法則，為什麼景嶽反而對此提出異議呢？ 景嶽將藥物性質的原理進行創新解釋，並對河間的理論提出批評，他憑藉個人的觀點擾亂了正確的理論，可以說是醫學界的敗類。 只因為陶弘景在他的《別錄》中提及黃連能調節胃腸功能，劉河間進一步證實：大多數苦寒藥物具有瀉下的作用，但黃連和黃柏性質冷卻而乾燥，因而導致後世將此視為一種特別的見解。陶弘景本來是根據《黃帝內經》的論述：脾臟厭惡濕氣，應迅速攝取苦味食物來驅除濕氣。黃連能去除濕熱，增強腸胃功能，並且止住瀉痢，這正是《黃帝內經》的觀點。另外，《內經》提到：腎臟渴望堅韌，應迅速攝取苦味食物來增強腎臟功能。因此，使用黃柏的苦味來增強腎臟功能，這也是《內經》的觀點，並非空穴來風。 景嶽為了追求新奇的理論，將《黃帝內經》的觀點視為無關緊要的文字，並且以自己的想法推翻前人的觀點，這種行為令人不齒。他不明白黃連和黃柏的乾燥性從何而來？答案就在《黃帝內經》中。儘管有人認為黃連能有效治療瀉痢，但即使有效，也不能因此違背道理，混淆視聽。然而，對於那些本來就屬於陽性體質，或是暴飲暴食導致濕熱瀉痢的人來說，使用黃連纔是最適合的。而且，對於那些血氣旺盛，縱慾無度的人來說，即使誤用了黃連，也不一定會致命。長時間後，邪氣逐漸消失，病情也會逐漸好轉，而這種好轉的效果往往歸功於黃連，這又有什麼不可以呢？總而言之，想要辨別劉河間使用黃連的不妥之處，即便病人康復了，也不能說是黃連的功勞。

除此之外，對於那些體質本來就虛弱，脾臟受損導致瀉痢，或是沒有火邪而寒濕困脾的人來說，如果隨意使用黃連，則脾腎功能會逐漸衰退，幾乎無人生還。我之所以提出這些觀點，有些人可能不會相信，主要是因為他們對「苦燥」二字的理解不夠深刻。他們不明白《內經》中「苦燥」的真正含義，而錯誤地責怪劉河間，然而劉河間在面對虛寒型瀉痢時，絕對不會片面地堅持使用苦寒藥物。

知母 古籍中提到知母與黃柏配合使用，能滋養陰液，降低虛火，具有金水相生的意義。滋養陰液即是補充陰液，丹溪的言論有其依據，為何會被認為是大錯特錯？因此，潔古和東垣都認為知母是滋養陰液、降低虛火的重要藥物，從丹溪之後，大家都將知母用作補陰的藥物，這確實是一個巨大的錯誤。 控制虛火，讓陰液得到滋養，這就是補陰的概念。潔古和東垣將知母用作滋養陰液、降低虛火的重要藥物，而丹溪將其視為大錯特錯，這是為什麼呢？知母性質極寒，缺乏生命力，用來清火是可以的，但如果用來補陰，又如何能起到補充的作用呢？前面提到的去火可以保護陰液，這本身就是一種保護作用，不需要強辯或專門詆毀丹溪。