《景岳全書發揮》~ 卷一 (11)

1. 辨丹溪

嘗見朱丹溪陽常有餘陰常不足論，且妄引《內經》強以為證。此誠大倍經旨，大伐生機之謬談也。蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣即陽氣也，無陽則無生矣。無陰則陽無以生矣。經云：無陰則陽無以化。據景岳可刪去一句矣。故自生至壯，無非陽氣為之主，而精血皆其化生也。

精生氣之說不必言矣。是以陽盛則精血盛，生氣盛也；陽盛則陰衰。陰陽宜平，不宜偏。陽衰則精血衰，生氣衰也。故經曰：中焦受氣取汁，變化而赤是謂血。豈非血生於氣乎？穀氣入胃而化生血，非氣也，所謂精生於穀。經云：人受氣於谷，谷入於胃，以傳於肺，五臟六腑皆以受氣。

白話文：

我常看到朱丹溪說陽氣常有餘而陰氣常不足，還胡亂引用《內經》來強作證據。這實在是嚴重違背經文旨意，妄自破壞生命生機的謬論。人之所以能生存，全靠天地之氣，而生命之氣就是陽氣，沒有陽氣就沒有生命。沒有陰氣，陽氣就無法生長。《內經》說：「無陰則陽無以化」，根據景岳的說法，這句話可以刪去。所以，從出生到壯年，陽氣都是生命的主宰，精血都是由陽氣化生而來。

精氣相生之說不用多說。因此，陽氣旺盛，精血就旺盛，生命之氣就旺盛；陽氣旺盛，陰氣就會衰弱。陰陽應該平衡，不應該偏頗。陽氣衰弱，精血就會衰弱，生命之氣就會衰弱。《內經》說：「中焦受氣取汁，變化而赤是謂血」，這不就說明血是從氣化生而來的嗎？穀氣進入胃中，化生血液，這不是氣嗎？這就是所謂的精生於穀。《內經》說：「人受氣於谷，谷入於胃，以傳於肺，五臟六腑皆以受氣」。

何得雲陽衰則精血衰、生氣衰也？與《內經》之旨大相悖謬。故東垣著《脾胃論》以垂後世，為萬世醫門之法。○中焦者，胃也。水穀之精氣，化而為血，胃中水穀即有形之物，變化而為血，若胃中但有氣而無水穀，將何以化血乎？水穀即陰也。景岳其有說乎？丹溪但知精血屬陰，而不知所以生精血者，先由此陽氣。

倘精血不足，又安能陽氣有餘？由此慮之，何不曰難成易虧之陽氣，而反曰難成易虧之陰氣？是何異？但知有母而不知有父乎？人出自母胎，乳哺水穀至十六歲陰精始成，豈有不因水穀而專講扶陽乎？何「小兒補腎論」又議王節齋之非？何前後之不符耶？其所立補陰等方，謂其能補陰也。然知、柏止堪降火，安能補陰？若任用之，則戕伐生氣而陰愈亡。

白話文：

怎麼能說陽氣衰弱就會導致精血衰弱、生氣衰弱呢？這與《內經》的觀點完全矛盾。所以東垣先生寫了《脾胃論》傳承後世，成為醫學界萬世不變的法則。中焦就是胃，水穀精氣化為血液，胃中的水穀是看得見摸得著的東西，變化成血液。如果胃裡只有氣，沒有水穀，怎麼可能化為血液呢？水穀就是陰氣，景岳先生難道沒有道理嗎？丹溪先生只知道精血屬於陰氣，卻不知道生精血的根本是陽氣。

如果精血不足，陽氣怎麼可能充足呢？從這個角度思考，為什麼不說難以建立、容易虧損的是陽氣，反而說難以建立、容易虧損的是陰氣？這有什麼區別？只知道有母親，卻不知道有父親嗎？人從母胎出生，靠著母乳和水穀，直到十六歲陰精才完全形成，怎麼可能不依靠水穀而只講扶陽呢？為什麼《小兒補腎論》還要批評王節齋的觀點？前後說法怎麼會不一致呢？那些所謂的補陰方子，真的能補陰嗎？知母、柏子仁只能降火，怎麼可能補陰？如果濫用這些藥物，就會損傷生氣，陰氣反而會越來越少。

景岳寒陣新方中治陰虛火盛，仍用知、柏，獨不伐生氣乎？及察其引證經文，則何其謬誕，若經曰：陽者，天氣也，主外；陰者，地氣也，主內。故陽道實，陰道虛。此「太陰陽明論」言脾之與胃生病有異。以陽明主表，太陰主裡。《內經》之言，包括總理。如陽者天氣也至陽道實陰道虛八句，統言天地陰陽之理，後言犯虛邪賊風陽受之，飲食不節起居不時者陰受之，言病也。陽受之則入六腑，陰受之則入五臟，言陰陽表裡也，非單言脾與胃。

凡犯賊風虛邪者，陽受之，陽受之則入六腑。而外邪在表，邪必有餘，故曰陽道實也。飲食不節，起居不時者，陰受之，陰受之則入五臟。而內傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。陽病多實，陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽而謂其陽常有餘，陰常不足乎？言臟腑表裡受病，不言虛實，豈有入五臟而多虛者，如下文䐜滿閉塞，下為飧泄，久為腸澼，皆為虛乎？景岳《內經》之言尚欠明白，丹溪言陽道實則入表，陰道虛則入里，豈非陽有餘陰不足乎？又經曰：至陰虛，天氣絕；至陽盛，地氣不足。此本以上下不交者為言，亦非陽有餘陰不足之謂也。

白話文：

當治療因陰虛火旺引起的疾病時，使用知母和黃柏是否會損耗身體的元氣呢？然而，在查看相關的古籍文獻之後，發現這些說法是荒唐無稽的。例如，《素問·太陰陽明論》指出：“陽氣在外,上走於頭面;陰氣在內,下守於腹股。”因此，“陽易實”是指人體表面容易受到外來致病因素的影響。“陰易虛”，則是指體內臟器較弱，易於受損。這些論述並非特指脾胃的問題，而是關於整個身體內外陰陽平衡的大道理。如果遭受了風邪或虛弱的邪氣侵襲，則會由陽經進入六腑（即體表）。因爲外部的邪氣較多，所以稱爲“陽易實”。飲食不當或者作息無規律的人則會導致陰經受損，並且進入五臟內部。由於內在損傷的是臟腑功能，所以被稱爲“陰易虛”。

總之，疾病的性質與陰陽有關，而不是單指某個器官。對於那些感染賊風等邪氣的人來說，他們的病情是由陽經引發的，而且通常表現爲實證。這是因爲外界的邪氣往往比較充足，導致所謂的"陽易實"現象。相反，飲食失調以及生活節奏混亂可能導致陰經受損並影響到五臟的功能，這就是爲什麼我們說"陰易虛"的原因。這種情況下，患者常常表現出虛症的症狀。總的來說，無論是從自然界還是人類自身來看，都存在著一種相對穩定的陰陽關係，不能簡單地說陽總是過剩而陰總是在缺乏狀態之中。同樣地，《黃帝內經》中的某些言論也需要進一步澄清理解才能正確應用到臨牀實踐中去。

且下二句猶或似之，而上云至陰虛，天氣絕，則何以為解？丹溪之言，亦有似之。

聖王憫黎元之疾苦而設醫。觀《內經》病機十九條，屬火熱者多，故河間、丹溪、東垣出而治病，俱闡發《內經》之旨，而垂後世。若寒症仍用溫熱，但寒症少而熱症多，猶恐熱藥耗人元氣，故諄諄告誡。何生民不幸，出此景岳之妖孽，創新奇之語，而為陽不足論，深心著意，以毀前賢，使世人喜用熱藥，至死不悔。及至立新方，寒陣中仍用寒涼，抑又何耶？

據丹溪相火論，無非闡揚火病而崇其補陰之說也。據景岳將陽字敷衍，創論以闢丹溪，使人用熱藥而害人，真岐黃之妖孽也。兩儀動靜，為五行之先天，先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之後天，後天者，變體也。凡疾病俱因後天變動而起。若講先天，則毫無人慾，五志之火寂然不動，焉有疾病？陽為元氣之大主，火為病氣之變見，而動乃陽之性道，安得以性道為病變，而言凡動皆屬火也。人慾之萌動，由先天性道中來，不必嘵嘵多說。

白話文：

接下來兩句話雖然表面上看起來有點像，但上面說到至陰虛，天氣絕，要怎麼解決呢？丹溪的說法也有類似之處。

聖人同情百姓的疾苦，所以設立了醫術。觀察《內經》中關於病機的十九條，屬於火熱的病症居多，因此河間、丹溪、東垣等人出現，醫治疾病時都闡發了《內經》的精髓，並傳承給後世。如果寒症依然用溫熱的藥物，雖然寒症少而熱症多，但仍然擔心熱藥會消耗人體元氣，所以他們諄諄告誡。不幸的是，出現了像景岳這樣的妖孽，他創造了新的奇特說法，鼓吹陽不足論，用心險惡，想要毀掉前賢，讓世人喜歡用熱藥，到死都不悔改。到了他創立新的藥方時，寒症中依然用寒涼的藥物，這又怎麼說呢？

根據丹溪的相火論，不過是闡明火病並強調補陰的說法而已。景岳將陽字過度延伸，創造新的理論來反駁丹溪，讓大家使用熱藥，最終害人，他真是岐黃之術的妖孽。兩儀動靜，是五行之先天的基礎，先天代表本性；五行寒熱，是兩儀的後天變化，後天代表變化的形式。所有的疾病都是由後天變動引起的。如果談論先天，那就毫無人慾，五志之火寂然不動，哪會有疾病呢？陽氣是元氣的根本，火是病氣的表現，而動是陽氣的本性，怎麼能把本性當成病變，說所有動的現象都是火呢？人慾的萌動，來自先天本性，不必多說。

即自天人論之，則曰天行健，豈天動即火乎？又曰君子以自強不息，豈人動即火乎？丹溪獨言人之病。天之運動，此常道也。人之四體運動，周身氣道流行，合天之數，是謂無病。若七情六慾交戰於中，勞役過度，厚味煎炒，則火起焉，如天之雷電而火起焉，豈天無火乎？鎮靜不動則能生物，勞動太過則起而害物。

若謂凡動皆屬火，則豈必其不動而後可乎？若人奔走勞動，則汗出脫衣，豈非動則火起之明驗與？夫以陽作火，詞若相似，而理則大倍矣。動靜以理言，何為大倍？在丹溪則曰：陰虛則病，陰絕則死；陰絕則孤陽飛越而死，如盞中之油干則火滅。余則曰：陽虛則病，陽脫則死。

白話文：

從天人合一的觀點來看，天地運作有其規律，就像《易經》所說「天行健，君子以自強不息」，天體的運動並非一定會產生火，人體的活動也不一定會產生火。丹溪先生獨特地提出人體生病的原因，是因為人體的正常活動，就像天地運行一樣，四肢百骸的運動，氣血運行暢通，符合天地的法則，就是健康無病的狀態。而當人受到七情六慾的影響，過度勞累，飲食不節，就會導致體內產生火氣，就像天上的雷電引起火一樣，這並不代表天體本身就存在火。靜止不動有利於生長，過度勞動就會傷害身體。

如果說一切活動都會產生火，那麼是不是人就必須要一直不動才能維持健康呢？人體在運動時會流汗，脫掉衣服，這不是明顯的活動產生火的證據嗎？用「陽」來比喻火，雖然字面上相似，但實際上卻是截然不同的概念。動與靜要從根本原理來理解，為什麼說兩者有很大的差異？丹溪先生認為，陰虛則生病，陰氣耗盡就會死亡，因為陰氣不足，陽氣就會失控而導致死亡，就像燈油耗盡，燈火就會熄滅一樣。我則認為，陽氣不足就會生病，陽氣散失就會死亡。

陽為外衛，陰為內守。陽之脫也，因內守之陰耗竭，陽無所附而脫，故陰精所奉其人壽。景岳不知大理，妄自穿鑿以誤人。因動生火，此或因情欲之思者，止有一證，如欲念不遂，或縱欲太過，致動相火而為勞瘵者，誠有之也。非一證也。不可以一欲念不遂，縱欲太過，致動相火而論。

即此一證，亦是陰精耗竭，相火亢盛而病。丹溪之言，不為謬矣。如五志之動，皆能生火，則不然也。經曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟受傷，則五火何由而起？五志即人慾之火。五臟者，藏精氣者也。精氣衰，則火起也。經曰：五臟者，主藏精者也。

白話文：

人體陽氣負責外防，陰氣負責內守。陽氣外脫，是因為內守的陰氣耗竭，陽氣無所依附而散失，所以陰精是維持人壽命的根本。有些人不懂這個道理，胡亂推測，誤導他人。雖然說運動能生火，但這可能是因為情慾的思緒，只有一種情況，例如慾念無法滿足，或縱慾過度，導致相火旺盛而造成勞瘵，確實存在。這不是唯一的情況，不能單憑慾念無法滿足或縱慾過度，導致相火旺盛來論斷。

即使是這種情況，也是因為陰精耗竭，相火亢盛而致病。丹溪的說法並沒有錯。像五志的過度情緒，都能生火，但情況並非如此。經書上說：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟受損，五火又如何產生呢？五志就是人慾之火，五臟負責儲藏精氣，精氣衰弱，則火就會起來。經書上說：五臟負責儲藏精氣。

傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。經云：陰虛生內熱。又云：熱傷氣。不聞有陰虛則無氣之語。可見臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。經云：壯火食氣。即為火也。即云為火，必有火證，使無火證，而但以動字敷衍其說，是何異捉影為形？動靜以理言，不為敷衍，如天為陽，陽主動，地為陰，陰主靜。天之動，疾風雷電，即天之火也。

人肖天地，人之動，喜怒悲思恐，觸而發之則火起矣，即人慾之火也。常見五志所傷之人，傷極必生戰慄，是蓋以元陽不固，神氣失守而然。五志之火起，將元陽不固創論，真為杜撰。

原經文五火之說，乃「解精微論」中言厥病之目無所見也。謂陰陽不交，所以為厥，厥者，逆也。陽逆於上，火不降，陰逆於下，水不升，水火既不升降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽逆，此單言厥逆之為病也。厥病有一水不勝五火，至他病亦有之。豈言火有五，而水止一乎？五志人慾之火，即是五火。

白話文：

身體受傷就會導致氣血不足，氣血不足就會虛弱無力，虛弱無力就會死亡。古籍記載：「陰虛生內熱」，也說「熱傷氣」，卻沒有提到「陰虛則無氣」的說法。由此可見，臟腑不可受傷，氣血也不可受傷，一旦受傷就會導致熱氣。古籍記載：「壯火食氣」，就是指熱氣會消耗氣血。既然說有熱氣，就一定會有熱氣的症狀，如果沒有熱氣的症狀，卻用「動」字來解釋，就如同抓住影子當作實體一樣。

「動靜」從道理上來說，不是胡亂解釋，就好比天空是陽，陽主活動，大地是陰，陰主靜止。天空的活動，如疾風雷電，就是天空的熱氣。人體模仿天地，人的活動，如喜怒悲思恐，一旦觸發就會產生熱氣，這就是人的慾望之火。經常看到因七情所傷而身體受損的人，傷到極點就會出現戰慄，這是因為元陽不固，神氣散失所致。將七情之火引發的元陽不固歸咎於「五火」，實在是杜撰。

原本經文中的五火說，是「解精微論」中所說的厥病的症狀。指的是陰陽不交，所以才會出現厥病，厥病就是逆行。陽氣逆行於上，熱氣不下降，陰氣逆行於下，水氣不上升，水火都不升降，而眼睛依靠陰氣的精微之氣，無法抵禦五臟陽氣的逆行，這就是單純講述厥病逆行的病因。厥病有一種情況是水氣無法抵禦五火，其他疾病也有這種情況。難道說火有五種，而水只一種嗎？七情慾望之火，就是五火。

，又按，：二火之說，乃論人有身寒之甚，而反不戰慄者，名為骨痹。謂其人腎水素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。豈非真陰不足之寒乎？精氣不足則骨髓空虛而畏寒，故紂時老人朝涉，乃骨髓充實，所以不畏寒。又以肝為一陽，心為二陽，二臟皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痹之為病也。如此又豈陽常有餘之謂乎？一水不勝二火，即是陽有餘矣。

○《內經》之言包括渾融。一水不勝二火，雖言骨痹，而議火多水少，理則一也。丹溪言陽有餘陰不足，亦非杜撰之言，非比汝陰有餘陽不足之杜撰也。

予味丹溪云：氣之病寒者，十無一二。夫氣本屬陽。經云：氣傷精。豈非氣有餘而為火乎？經曰：氣實者，熱也；氣虛者，寒也。據景岳引經文氣實者熱也，則氣有餘便是火之說不謬矣。又經曰：血氣者，喜溫而惡寒。寒則泣不能流，溫則消而去之。則其義可知矣。但講溫不言熱，若用熱藥，則血氣反為所耗。

白話文：

根據古籍記載，所謂“二火”是指人體極度寒冷，卻不顫抖，稱為骨痹。這是因為腎水過盛，水性主寒，導致腎脂枯竭，骨髓不足，寒氣深入骨髓。這其實是真陰不足的寒症。精氣不足，骨髓空虛，所以畏寒。反之，紂時老人在寒冷中行走，是因為骨髓充實，所以不畏寒。另外，肝為一陽，心為二陽，這兩個臟腑都有伏火，導致水不能克制火，所以雖然身體寒冷，卻不顫抖。這就是骨痹的病因。這種情況豈不是陽氣過盛嗎？水不能克制火，就是陽氣過盛的表現。

《內經》的說法包羅萬象。水不能克制火，雖然是針對骨痹而言，但論述了火多水少的道理，其原理是相同的。丹溪先生所言陽氣過盛陰氣不足，並不是空穴來風，不像那些說陰氣過盛陽氣不足的說法是虛假的。

我仔細研讀丹溪先生的醫書，他認為氣虛寒的病症，十之八九都是因為氣虛。氣本屬陽，經書上說氣傷精，難道不是因為氣盛而化火嗎？經書上也說氣盛則熱，氣虛則寒。根據景岳先生引用的經文，氣盛則熱，可見氣盛化火之說並非謬論。另外，經書上還說血氣喜溫惡寒，寒則血液不能流動，溫則血液消散。這就說明了這個道理。不過，經書上只講溫不提熱，如果使用熱藥，反而會損耗血氣。

溫者，溫和之意，即溫養也。且今人之氣實與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。《內經》病機屬火者多。景岳將《內經》細究則知火症居多矣。豈《內經》之言不足憑乎？然而何以證之？如心氣虛則神不明，肺氣虛則治節有不行，脾氣虛則食飲不健，肝氣虛則魂怯不寧，腎氣虛則陽衰而精少志屈，胃氣虛則倉廩匱而並及諸經，三焦虛則上中下俱失其職，命門虛則精氣神總屬無根，《內經》云：五臟六腑皆受氣於胃，不言命門也。凡此者何非氣虛之類？氣虛即陽虛，陽虛則五內不暖而無寒生寒，所以多陽衰羸敗之病。

氣虛因熱邪耗散其氣之故。《內經》云：熱傷氣。若以陽虛而用熱藥，則愈耗其氣。故東垣刻刻戒辛熱之藥，有耗散元氣之禍。孫真人夏月熱氣熏灼，元氣受傷，以生脈散補之，未聞有補火之說。○景岳每每言氣虛即陽虛而用熱藥，不知氣虛當用參耆，若用熱藥，氣愈耗矣。

白話文：

溫和指的是溫養的意思。現今的人，體氣充實和體氣虛弱的，哪個多哪個少？由此就能明白寒熱的盛衰了。《內經》中，病機屬於火的佔多數。景岳深入研究《內經》後發現火症確實很多。難道《內經》的話不可信嗎？那如何證明呢？比如心氣虛則精神不濟，肺氣虛則呼吸不暢，脾氣虛則飲食不消化，肝氣虛則膽怯不安，腎氣虛則陽氣衰弱、精氣減少、意志消沉，胃氣虛則消化功能減弱，影響全身經絡，三焦虛則上中下三焦功能失調，命門虛則精氣神全部失去根基。《內經》說：五臟六腑都受氣於胃，卻沒提命門。這些情況不都是氣虛的表現嗎？氣虛就是陽虛，陽虛則五臟六腑不溫暖，就會從無寒而生寒，所以多見陽氣衰弱、體虛乏力的病症。

氣虛是因熱邪耗散體氣造成的。《內經》說：熱傷氣。如果陽虛而用溫熱藥物，就會更加耗損體氣。所以東垣醫生一直告誡要慎用辛熱藥物，因為它們會耗散元氣。孫真人夏天因熱氣熏灼，元氣受損，用生脈散來補益，並沒有聽說過要補火的說法。景岳經常說氣虛就是陽虛，而用溫熱藥物，卻不知道氣虛應該用人參、黃芪等補氣藥物，如果用溫熱藥物，反而會更加耗損體氣。

其曰：氣有餘便是火，而余反之曰：氣不足便是寒。氣不足便是寒，氣有餘便是火，兩句對講，不必強辨。

據丹溪曰：濕熱為病，十居八九，則無怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣。東南卑下之地，地卑土濕，濕氣熏蒸而濕熱，故病居八九。以天道證之，交四五巳午之月，天令鬱蒸，衣服器皿皆黴黴敗壞，豈非濕熱所致乎？西北地土高燥，則無黴之患。

丹溪夏月伏陰論，據此則夏月止宜寒涼矣。丹溪言夏月炎熱，肺金受制，不宜妄投熱藥，以耗元氣，非謂竟用寒涼。不宜妄用者，蓋恐孟浪投之耳。亦將妄字一解為妙。春夏有陰寒之令，秋冬有溫熱之時，所謂主氣不足，客氣勝也。反四時則病。所謂必先歲氣，無伐天和，亦此謂也。

白話文：

古人曾說：氣太足就變成火，我轉述為：氣不足就是寒。氣不足是寒，氣太足就是火，這兩個觀點互相對照，不必強行分辨。

根據張從正（丹溪）的觀點：濕熱引起的疾病，佔了十分之七八，所以使用寒涼藥物的比例，當然也要達到十分之七八。東南地區低窪，土壤潮濕，濕氣蒸騰，導致濕熱，所以疾病多達十分之七八。從天文學的角度看，四五月份的巳午月份，天氣悶熱，衣物和器皿都容易發黴腐壞，這不都是因為濕熱造成的嗎？西北地區地勢高燥，沒有發黴的問題。

丹溪在夏天論述陰寒，根據他的看法，夏天應該使用寒涼的藥物。他說夏天炎熱，肺金受到制約，不應隨意使用熱性藥物，以免耗損元氣，但並不是完全使用寒涼藥物。不隨意使用的目的是為了避免輕率使用藥物。這裡的「妄」字解讀起來很微妙。春夏有陰寒的季節特徵，秋冬有溫熱的季節特點，也就是說主氣不足，客氣勝出。違反四季的原則就會生病。所謂必須遵循年份的氣候特性，不要破壞自然和諧，就是這個道理。

寒熱溫涼，此四時之令。故《內經》「四氣調神論」宜應四時以養生。若論客氣，乃非其時而病，丹溪必不執法處治，景岳何必將客氣以毀之。丹溪止知時熱宜涼，而舍時從證，又何以不知也？丹溪治夏月寒症，亦用熱藥，從權治法，丹溪豈不知乎？觀其所論，止言夏月忌溫熱，丹溪明明說妄字，何故改作忌字？不言冬月忌寒涼，何其畏火之見，主火之言，一至於此？言夏月，其冬月不言而喻矣。

一、丹溪《局方發揮》曰：經云：暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬火。又曰：下痢清白，屬寒。故瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以澀熱為用，若用於下痢清白而屬寒者斯可矣。可見丹溪治下痢清白者，仍講溫熱之藥。其屬熱者，投以澀熱，非殺之而何？據此說，以二火一水言瀉痢之由，殊未當也。

白話文：

四季有寒熱溫涼的不同氣候，所以《內經》的「四氣調神論」主張應順應四季養生。若論及客氣，也就是非時令的疾病，丹溪先生就不會拘泥於法條治病，景岳先生又何必用客氣來批評他呢？丹溪先生只知道夏季宜涼，卻不看病證，又怎麼能說他不知呢？丹溪先生在夏季治療寒症，也用溫熱的藥物，這叫做權宜之法，丹溪先生又怎麼會不知道呢？看他論述的內容，只說夏季忌溫熱，明明寫的是「妄」字，為什麼改成「忌」字？不說冬季忌寒涼，真是過於畏懼火熱，以火為主，言論竟至於此！說到夏季，冬季的情況不言而喻了。

丹溪先生在《局方發揮》中說：「經云：暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬火。又曰：下痢清白，屬寒。」所以瀉痢這種病症，似乎屬於熱的比較多，屬於寒的比較少。仔細研究《局方》，丹溪先生專用澀熱的藥物，如果用在屬於寒的下痢清白患者身上，也就可行了。由此可見，丹溪先生治療下痢清白，還是用溫熱的藥物。如果是屬於熱的，就用澀熱的藥物，不是要殺死它嗎？根據這個說法，用「二火一水」來解釋瀉痢的病因，實在不妥。

夫經言暴注下迫，皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。丹溪言暴注下迫，乃夏秋感受暑熱之邪而為痢，膿血稠黏，逼迫肛門，腹痛後重，非饗泄，久為腸澼也。秋令之痢，乃暴病，屬濕熱者多，饗泄腸澼乃久病，豈可並論乎？且《內經》言，瀉痢之證，寒者極多，於泄瀉門詳列可考。何丹溪獨引二火之說？言痢而不言泄瀉，若泄瀉而認為痢，景岳失之多矣。

夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變為此說，遂致諸家方論，皆言濕熱，而不知復有寒濕矣。諸家皆言濕熱，惟景岳獨言寒濕，不知濕氣鬱蒸則為熱。在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，病機屬熱者多，屬寒者少，景岳不知《內經》之言。而余察其為寒多者，痢屬熱者多。

白話文：

古書上說，突然大量排泄、腹瀉不止，都屬於熱證，指的是像水一樣大量排泄，而非腸道積水導致的腹瀉。丹溪先生說，突然大量排泄，是夏季秋季感受暑熱之邪而引起的痢疾，膿血稠黏，迫使肛門疼痛，腹痛且墜脹，不是食物中毒引起的腹瀉，長期下去就會變成腸道積水。秋季的痢疾，屬於急性病，大多屬於濕熱，食物中毒引起的腹瀉和腸道積水屬於慢性病，怎麼能混為一談呢？而且《內經》中說，瀉痢的病症，寒證很多，在泄瀉的部分都有詳細記載，可以參考。為何丹溪先生只提「二火」之說，只談痢疾而不談泄瀉，把泄瀉當作痢疾，景岳先生在這方面就失誤很多。

把瀉痢都歸為火證，本源於河間先生，丹溪先生繼承了他的說法，所以演變成這種說法，導致各家醫書都說濕熱，卻不知道還有寒濕。各家都說濕熱，只有景岳先生獨言寒濕，卻不知道濕氣鬱積蒸騰就會化為熱。丹溪先生說火證多，是因為熱藥能致人於死，病機屬於熱證的多，屬於寒證的少，景岳先生不知道《內經》的說法。而我觀察到寒證多的，痢疾屬於熱證的多。

則但見寒藥之殺人耳。治痢往往用仲景黃芩芍藥湯而愈者多矣，豈仲景之法非歟？○熱病寒病，用藥得宜，皆能活，非寒藥專能殺人。若是，則《內經》治熱以寒、熱者寒之之句可刪矣。

仲景治痢，可下者十法，可溫者五法，可見屬熱者多。景岳將《金匱要略》細讀之，然後再講著書。

據丹溪，以痢之赤白言血氣，而分屬大腸小腸，其於五行之說則然，而於病情則鑿矣。蓋小腸為心之府，宜主血；此言紅積小腸，屬血分，故紅。大腸為肺之府，宜主氣。此白積屬氣分。然水穀氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或糞前見血，豈大腸之無血乎？經曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？血者，水穀所化。

又曰：白血出者死。此非白亦為血乎？蓋赤白無關血氣，但其來淺者白，而來深者則赤也。故經曰：陽絡傷則血外溢，此言血出上竅而吐衄。陰絡傷則血內溢。此言便血，即腸紅，非言痢也。景岳認錯經旨。○丹溪言痢，有氣血之分，不言陽絡傷、陰絡傷之衄血、便血。辨別毫無確當。

至若初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之。則此說不可概言矣。此證有不宜下者，有必不可下者，豈以一二日間必可推蕩耶？丹溪原云：元氣未虛必下。今單執下句而疑其必字耶。○丹溪言元氣未虛必推蕩之，此《內經》通因通用之法。若元氣不足，自然不用推蕩。觀《格致餘論》治葉先生之痢，後重逼迫，正合承氣症，因氣口脈虛，面色黃而白，平昔過飽傷胃。遂與參朮十餘劑，先補其胃氣，而後用承氣推蕩之。

白話文：

古人說：白血出來的人會死。這其實不是白，而是血。因為紅色和白色跟血氣沒有關係，只是血氣淺就顯白，深就顯紅。所以經書說：陽絡受傷就會血外溢，意思是血從上竅出來，就會吐血或流鼻血。陰絡受傷就會血內溢，意思是便血，也就是腸子發紅，不是說痢疾。景岳誤解了經書的意思。丹溪說痢疾有氣血之分，但沒有提到陽絡傷、陰絡傷引起的鼻血、便血，區分毫無道理。

至於剛得病一兩天，元氣還沒虛弱，就要推蕩它，這個說法不能一概而論。這個病症有不能下瀉的，也有必須下瀉的，怎麼能說一兩天內就一定可以推蕩呢？丹溪原本說：元氣還沒虛弱就必須下瀉。現在只抓住後面的句子，就懷疑「必」字嗎？丹溪說元氣還沒虛弱就必須推蕩它，這是《內經》通因通用的方法。如果元氣不足，自然不用推蕩。看看《格致餘論》中治療葉先生的痢疾，病情後來加重，正好符合承氣湯的症狀，因為氣口脈虛，面色黃而白，平時過飽傷胃。於是用參術十幾劑，先補益胃氣，然後用承氣湯推蕩它。

丹溪豈孟浪乎？景岳看書未到，竟將推蕩兩字深罪之，大謬，大謬。宜推蕩者，亦不過數十中之一二耳。不可執定十中一二，可推蕩則推蕩，可清則清，可補則補，在用之權變耳。○仲景治痢，至其時復發，此下未盡也，復下之。想景岳未讀此書也。在丹溪亦曰：余近年涉歷，此造用之書。

亦有大虛大寒者。此亦丹溪晚年之一隙耳，亦知前言之過否。則知丹溪仍有用溫補，何得責其用寒涼，吹毛求疵以毀之。

一、丹溪痢疾門附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之；諸有氣者，以肚如蟹渤驗之。大要以散風邪，行滯氣，開胃脘為先，不可遽用補澀，致增變證。此段丹溪治痢有外感，有氣滯，當用通因通用之法，不可驟用補澀，使積邪無處出路，必變症蜂起，而淹延不已。

白話文：

丹溪豈孟浪乎？

第一部分：

丹溪先生的言論豈是輕率之言？景岳先生讀書不夠深入，竟將“推蕩”二字視為大罪，實在是大錯特錯！應該推蕩的情況，不過是十種疾病中的一兩種而已。不能執著於這十種中的一兩種，應該根據實際情況，可以推蕩就推蕩，可以清熱就清熱，可以補益就補益，關鍵在於靈活運用。

仲景先生在治療痢疾的過程中，病情到了某個階段又復發，就再次使用下瀉的方法。想來景岳先生並沒有讀過這本書。丹溪先生也曾說過：“我近年來經歷許多，這才是用藥之道。”

也有一些病人是極度虛弱、極度寒冷的。這也是丹溪先生晚年的一點疏忽，他也知道自己以前說錯了。由此可知，丹溪先生仍然會使用溫補的方法，為什麼要責怪他用寒涼藥，吹毛求疵地毀謗他呢？

第二部分：

丹溪先生在痢疾篇的附錄中寫道：如果有積聚的情況，就用腹部熱痛來判斷，可以用推蕩的方法；如果有氣滯的情況，就用腹部像螃蟹鼓動一樣來判斷。總之，要以散風寒、行氣滯、開胃脘為先，不可急於使用補澀的方法，以免加重病情。

這段話說明，丹溪先生認為治療痢疾有外感，有氣滯，應該採用通因通用之法，不可驟然使用補澀的方法，以免積邪無處發泄，導致病情加重，反復發作。

據此三法，亦不過言其大概。至若補，住寒邪之說，則大有不通。經云：邪之所湊，其氣必虛。凡病之起，無有不因虛而發。外感內傷，七情飲食，皆乘虛而竊發。至於痢症，因內有積滯，外受暑熱，故積滯稠黏，腹痛後重，理宜用仲景法下之。若補住，必變腫脹。此自然之理。

○景岳將補住寒邪句，紛紛胡說以責丹溪，不細覽《內經》之言，治病竟以一補為良法，真軒岐之妖孽也。夫既受寒邪，即當辨其虛實。實而補之，則隨補隨甚，即顯見也，又何待乎變證？誤補則有變證。若因臟氣受傷者，則無非虛證，即宜溫補。丹溪治臟氣受傷之病，自然補之如人參膏。

白話文：

這三種方法，其實只是概括性的描述。至於說補能治寒邪，就完全說不通了。古書說：「邪之所湊，其氣必虛。」所有疾病的發生，都源於虛弱。外感內傷、七情失調、飲食不節，都會趁虛而入，導致疾病。像痢疾，是因為內有積滯，又遇到暑熱，所以積滯黏稠，腹痛沉重，應該用張仲景的方法瀉下。如果補住它，必然會變成腫脹。這是自然道理。

景岳批評丹溪說補能治寒邪，胡說八道，顯然沒有細心研讀《內經》。他治病只把補當成良法，簡直是醫學界的妖孽！既然已經受了寒邪，就應該辨別虛實。實證補之，只會越補越嚴重，這很明顯，還需要等到出現其他症狀嗎？誤補就會有其他症狀出現。如果因為臟腑受傷導致疾病，那一定是虛證，就應該溫補。丹溪治療臟腑受傷的疾病，自然會像人參膏一樣用補藥。

治陰脫之症，亦見奇效。豈丹溪不知治虛症乎？蓋溫可逐寒邪，補可健脾腎，脾腎健，寒邪去，則無不速愈，何反有補住之理，變證之說？既云寒邪，當去寒邪為主，若邪而用補，其邪從何而去？若補住寒邪，其變症自然蜂起。景岳之言，害人不少。若執補住之說而禁用之，則虛者日虛而變症百出矣。

若邪未去而執用溫補，其邪更甚，必致變證百出矣。余所見，寒涼變症之害，不可勝紀，近則旬日，遠則經年，終於殞命而後已。邪未去而補，邪氣閉塞於內，擾亂本元，綿延歲月而殞命矣。《內經》客者除之之說，不必言矣。未聞以溫補變症而淹延不已者。溫補則邪不散，必淹延而死。

白話文：

治療陰脫症，溫補也有奇效。難道丹溪不懂如何治虛症嗎？其實溫補可以驅寒邪，補益可以健脾腎，脾腎強壯，寒邪去除，自然迅速痊癒，何必擔心補住寒邪，導致變證呢？既然是寒邪作祟，就應該以驅寒邪為首要，如果遇到寒邪卻用溫補，寒邪從何而去？如果補住寒邪，變證自然會接踵而來。景岳的說法，害人不淺。如果執著補住之說而禁用溫補，虛弱的人就會更加虛弱，變證層出不窮。

如果寒邪未除就執著使用溫補，寒邪會更加嚴重，必然導致變證百出。我所見到的，寒涼變證的危害，不勝枚舉，輕則十天半個月，重則延續一年甚至更久，最終才離世。寒邪未除而補，邪氣阻塞於內，擾亂本元，長年累月，最終命喪黃泉。《內經》中提到要「客者除之」，這道理不需多說。從未聽說有人用溫補治療變證而病情延誤不愈的。溫補會導致邪氣不散，最終延誤病情而亡。

餘年出古稀，涉歷不少，雖古稀之年，涉歷尚少，故執定溫補而無活法。凡遇人言，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而愈盛，既云邪，則當去邪為是。若補之，如閉門逐盜，盜自何出？所謂藉寇兵而齎盜糧也。不通之論。致病者寧受涼而死，不願溫補而生。治病當寒涼用寒涼，當溫補用溫補，不可執寒涼為非而害人。

仲景承氣湯、白虎湯，豈非寒涼乎？餘切悲之，今反其說曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。經云：人之傷於寒也，則為病熱。以次傳入於內，始而發表，入里用寒藥攻之，仲景法也。豈寒邪不可用寒耶？

白話文：

我年过七十，经历过不少事情，虽然已到古稀之年，但阅历仍然不足，所以一直坚持温补，没有其他治疗方法。凡是遇到人说病，都说要补住寒邪，都说邪气得到补养会更加厉害。既然说是邪气，就应该去除邪气才对。如果一味地补，就如同关门追贼，贼从哪里出来？这就好比借贼兵来送贼粮，完全不通的道理。病人宁愿受寒而死，也不愿温补而生。治疗疾病，应该寒凉用寒凉，温补用温补，不能执着于寒凉，反而害了病人。

张仲景的承气汤、白虎汤，难道不是寒凉吗？我很悲痛，现在我要反驳这种说法：用寒来对付寒，就会留住寒邪，邪气得到寒气会更加严重，这是必然的道理。经书上说：人受到寒气侵袭，就会生病发热。寒气逐渐传入体内，一开始要解表，进入里头就用寒药攻邪，这是仲景的法则。难道寒邪就不能用寒来治疗吗？

又總原劉、朱二家之說，無非偏執言火。自二子之說行，而軒岐之受誣久矣。使軒岐再起，能無眥裂而發豎乎？二子之說有誤於人，何景岳述古之治，每每宗之而治病？且又云：丹溪治虛火仍用參耆之屬，則知丹溪未嘗不用溫補；河間治腎水不足之類中，仍以地黃飲子，其中有桂附，則知二子遇熱藥補劑之病，亦嘗用之，何得如此痛罵而闢之耶？若景岳顛倒是非，著意闢其言火而用寒涼，何新方寒陣中用知柏地黃湯治陰虛火亢者，豈非寒涼乎？景岳用之，獨不害人耶？何敢肆言無忌，以謗前賢？

白話文：

此段文字總結了劉和朱兩位古代中醫學者的理論，主要集中在對「火」的偏激看法。從他們的理論盛行以來，岐伯和黃帝的學說長期被誤解。假使岐伯和黃帝再世，難道不會對這種誤導感到憤怒嗎？這兩位學者的理論在實際應用中存在一些誤導他人的地方，然而何景嶽在回溯古代醫學時，卻經常遵循他們的理論來治病。此外，丹溪在治療虛火時仍然使用參、耆等補品，這表明丹溪並非完全不使用溫補方法；河間在治療腎水不足的疾病時，會使用含有地黃、桂枝和附子的藥方，這顯示這兩位學者在遇到熱性藥物或補品的疾病時，也曾經使用過。為什麼他們的理論被如此猛烈地批評呢？

如果何景嶽混淆了正義與錯誤，專註批評火熱理論並使用寒涼藥物，那麼在新的治療法中使用知柏地黃湯治療陰虛火亢的患者，這不是寒涼藥物嗎？何景嶽使用這種藥物，獨自沒有害人嗎？他怎麼敢如此放肆地無忌憚地批評前賢？

劉、朱二家，未嘗竟用寒涼，遇虛寒症，亦常用參、朮、桂、附。想景岳河間《宣明論》、《保命集》諸方未曾看耳。即《丹溪心法》諸方亦未嘗不用溫補，何必深罪其言。○岐黃之書，寒熱溫涼，隨病而用，豈執定溫熱之藥哉？若云寒涼害人，何經云熱淫於內，治以鹹寒，火淫於內，治以鹹冷？可不言矣。景岳竟議溫補之藥，世人蒙其害者多矣。

白話文：

劉家和朱家，從未完全使用寒涼的藥物，遇到虛寒症，也常用人參、白朮、桂枝、附子等溫補藥材。我想他們應該沒看過景岳先生的《宣明論》和《保命集》等著作吧。就算《丹溪心法》中的方子，也並非完全不用溫補的藥物，何必過於苛責他們的言論呢？

《黃帝內經》一類的醫書，寒熱溫涼，都是根據病症而用藥，並非一定要使用溫熱的藥物。如果說寒涼藥物有害，那《黃帝內經》中又為何說「熱淫於內，治以鹹寒」，「火淫於內，治以鹹冷」呢？這點不用多說了吧。景岳先生過於推崇溫補藥物，以至於蒙蔽世人，受害者眾多啊。