《景岳全書發揮》~ 卷二 (3)

1. 心腹痛

2. 經義

賓按：本篇論痛，總計十三條，所言寒氣與熱氣相薄，及熱氣留於小腸閉而不通者，止二條為熱證，而其他皆屬於寒，則此證之概可知。此言外之寒邪客之而痛，非內寒為痛多。有內有鬱結之火，每每寒邪觸之而痛，誤用熱藥而甚者多矣。不可謂經文言寒而竟以寒之一字概之。

痛者，寒氣多也。有寒，故痛也。往往內有肝火，外為寒邪束之，不得發越而痛，故受寒則痛也。散其外寒，其火外達，痛自止矣。當明此理。《五邪篇》曰：邪在肝，則兩脅中痛。將脅痛亦引入心腹痛門中。

白話文：

【經義】這段內容主要討論疼痛的問題，總共提及了十三種情況。其中，只有兩種情況是因為熱氣滯留在小腸，導致通道閉塞所引起的熱性疼痛，其他的都屬於寒性疼痛。由此可見，疼痛大多是由寒氣引起的。

疼痛的原因，大多是因為寒氣過多。身體內有寒氣，所以才會感到疼痛。有時候，身體內部可能有肝火，但被外部的寒邪所束縛，無法正常釋放，從而引起疼痛。因此，當身體受寒時，就會感到疼痛。如果錯誤地使用熱藥，可能會使病情更加嚴重。不能僅僅因為經典中提到寒氣，就以為所有疼痛都是由寒氣引起的。

疼痛，主要是因為寒氣過多。例如，有時候身體內部有肝火，但被外界的寒邪所抑制，無法正常發泄，從而導致疼痛。因此，當身體受到寒冷影響時，就會感到疼痛。若能將外界的寒氣散去，讓體內的火氣得以外泄，疼痛自然就會停止。這是一個重要的道理，應該清楚理解。

在《五邪篇》中提到：當邪氣侵入肝臟時，兩側的脅部會感到疼痛。這種脅部的疼痛，也會和心腹部位的疼痛有關聯。

3. 論證

辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。久痛多虛，暴痛多實。久痛亦有停滯者，當以手按痛與不痛以辨虛實，不可以久痛便為虛。

雖熱證亦常有痛，然必有明辨。如經所言，腸中痛而癉熱焦渴，則堅幹不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等症，乃因於火，最易見也。寒症察色辨症，亦最易見。今之醫家，但見心腹痛症，無問寒熱，便云諸痛皆屬於火，多用寒涼，今之醫家，未必如此執滯。不知此說出自何典？出自《內經》諸痛癢瘡，皆屬於火。

又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散，此是鬱結不行，阻氣不運，故痛也。此說誠是也。然又引《原病式》云：若欲行溫散，寧無助火添病也。由是古方多以山梔為主，加熱藥為嚮導，或二陳加芎、術，倍加梔子，痛甚者，加乾薑反佐之。若此議論治法，余則大有不服。

郁久成火。若單用清火則鬱結不通，痛更甚矣，故用溫散之藥，開其鬱結，猶恐助火添病，加山梔以散其火，少佐乾薑以通之，熱得熱則同氣相求而無拒格之患，此理最明，何謂不服？失致病之由，熱者自熱，寒者自寒，病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，又何為反助火耶？散其外寒，則痛止，暫時得安，猶恐熱藥助火，其痛復發，故寒熱並用，相制而兩安也。

蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆，既宜梔子，又宜乾薑，概用反佐，而治寒犯寒，治熱犯熱乎？仲景既宜黃連、黃芩，又宜乾薑，豈不知治寒犯寒，治熱犯熱乎？古人用藥，寒熱並用，攻補兼施者多。景岳不知用藥之法，妄自議論丹溪，可罪，可罪。

仲景醫之聖者也，半夏瀉心湯芩、連、乾薑並用，附子瀉心湯大黃、芩、連、附子寒熱並用，治傷寒胸口有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，用黃連、甘草、薑、桂、人參、半夏、大棗名黃連湯，是皆寒熱並用，豈其見不真而雜亂乎？東垣治王善夫小便不利而腫，用知、柏各二兩，肉桂二錢反佐以通其關，小便通而腫愈，豈有誤歟？《金匱》大黃附子細辛治寒氣內積，脅下偏痛。

若照景岳說熱者自熱，寒者自寒，何寒氣內積，反用大黃之寒？豈仲景誤人於疑似之間乎？反佐之論，徒誤後人耳目。

白話文：

[討論]，內容如下：

判斷病症虛實的方法，只要觀察病人是否能接受按壓，如果可以接受按壓，那麼病情可能較虛弱；如果拒絕按壓，則可能病情較實。長期疼痛多數情況下是由虛弱引起的，突然劇烈的疼痛則多數是由實症引起。然而，即使長期疼痛也可能存在停滯的情況，我們應通過手部按壓來判斷虛實，不能僅僅因為疼痛持續時間長就認為是虛症。

即使在熱證的情況下，也會有疼痛發生，但必須要仔細辨別。例如，腸道疼痛且伴有高熱和口渴，這可能是因為腸道乾燥，大便硬結，導致排泄困難，這是因為燥結熱閉導致的疼痛，通常會伴隨煩躁和高熱等症狀，這種情況是由火氣引起，最容易辨認。對於寒證，通過觀察面色和症狀也很容易判斷。現今醫生遇到心腹疼痛，不論是寒證還是熱證，都認為是由火氣引起，多使用寒涼藥物治療。但現在的醫生不一定都如此固執。這種說法出自何處？實際上，這種說法出自《內經》，其中提到所有疼痛和瘙癢、瘡痍都屬於火氣。

丹溪的治療方法指出，對於心腹疼痛，必須使用溫熱散寒的藥物，這是因為氣血鬱結，氣血運行受阻，所以產生疼痛。這種說法確實正確。然而，《原病式》又提到，如果使用溫熱散寒的藥物，難道不會助長火氣，加重病情嗎？因此，古方多以山梔子作為主藥，加上一些熱性藥物作為導向，或者在二陳湯中加入川芎和白朮，再加倍山梔子的用量，對於疼痛嚴重的患者，可以加入乾薑來反佐。對於這樣的治療方法，我卻無法完全同意。

長期鬱結會導致火氣，如果單純使用清火藥物，氣血鬱結仍然存在，疼痛可能會更嚴重。因此，使用溫熱散寒的藥物來打開氣血鬱結，但同時又擔心助長火氣，所以加入山梔子來散去火氣，並稍微加入乾薑以幫助通暢。熱性藥物遇到熱性藥物，就會產生同氣相求的效果，不會有抵觸的問題，這個道理非常清楚，為什麼會有不同意見呢？

如果找到致病的原因，熱性的病態自然會自行發熱，寒性的病態自然會自行發冷。如果病因是由火氣引起的，使用清熱解毒的藥物自然可以痊癒，不需要使用反佐的藥物；如果病因是由寒滯引起的，使用溫熱散寒的藥物自然可以痊癒，又何必助長火氣呢？去除體表的寒氣，疼痛就能停止，暫時得到安穩，但仍然擔心熱性藥物助長火氣，導致疼痛再次發作，因此同時使用寒熱藥物，互相制約，達到雙重安穩的效果。

寒性的病態應該用熱性的藥物治療，熱性的病態應該用寒性的藥物治療，這是正常的治療原則，怎麼能不考慮經絡和權衡，不區分順逆，既要使用山梔子，又要使用乾薑，一律使用反佐的藥物，這樣治療寒證反而會犯寒，治療熱證反而會犯熱呢？張仲景既使用黃連、黃芩，又使用乾薑，難道他不知道治療寒證反而會犯寒，治療熱證反而會犯熱的道理嗎？古人使用藥物，寒熱藥物同時使用，攻補兼施的情況很多。景嶽不懂得使用藥物的方法，對丹溪的理論妄加評論，這種行為值得譴責。

張仲景是醫學聖賢，他在半夏瀉心湯中同時使用黃芩、黃連和乾薑，在附子瀉心湯中同時使用大黃、黃芩、黃連和附子，治療感冒胸口熱、胃部有邪氣、腹部疼痛、想要嘔吐的情況，使用黃連、甘草、薑、肉桂、人參、半夏和大棗，命名為黃連湯，這些都是寒熱藥物同時使用的例子，難道他們的觀點不真實，混亂不堪嗎？東垣治療王善夫小便不順和腫脹，使用知母和黃柏各二兩，肉桂二錢作為反佐藥，以疏通關節，小便通暢後腫脹消失，難道有錯誤嗎？《金匱要略》中使用大黃、附子和細辛治療寒氣內聚，導致側腹疼痛。

如果按照景嶽的說法，熱性的病態自然會自行發熱，寒性的病態自然會自行發冷，那麼為什麼在寒氣內聚的情況下，反而使用大黃這種寒性藥物呢？難道張仲景在相似的病情中誤導了人們嗎？反佐的理論只會誤導後人的視線。