《景岳全書發揮》~ 卷一 (8)
卷一 (8)
1. 升陽散火論
火之為病，其發也，有陰有陽。發於陰者，火自內生；發於陽者，火自外致。內生者，為五內之火，宜清降；外致者，為風熱之火，宜散升。余閱方書，所見頭目、口齒、咽喉、臟腑陰火等症，悉云風熱。亦有言陰虛火亢者。余之立方處治，宜抑者直從降，宜舉者直從升，所以效速而無耽延之患，亦不過見之真而取之捷耳。未必見之真而取之捷，治鎖喉風而不知其理，意欲用參補之，後致於死。
2. 夏月伏陰續論
世言夏月伏在內，此陰字有虛之義，離中虛，坎中滿，《易》義可知矣。若作陰涼看，其誤甚矣。且其時，陽浮地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？若於夏月火令之時，妄投溫熱，寧免實實虛虛之患乎？此丹溪之言虛是固然矣。若以陰冷二字為誤，而夏月禁用溫熱，此則余所不服也。
丹溪因天令炎熱，銷爍真陰，不宜妄投熱藥，以伐天和。若遇寒症，仍用熱藥，恐妄用之也。妄之一字，當詳察之，猶恐誤用，非謂不宜也。景岳將妄字改作禁字，大誤，大誤。在冬月亦不宜妄投寒藥，以伐天和。既云夏月之陽盡浮於外，則陰伏於內矣，陰盛則陽衰也，非寒而何？陰陽之理，毫無偏勝。
夏月陽浮於外，則外熱內寒，冬月外寒內熱，此浮沉升降，非夏月陰盛陽衰也。若欲補陽，必欲銷盡其陰乎。經云：夏食涼以養陰。雖有寒邪致病，亦當少用熱藥，所謂無伐天和是也。陽浮於外，則氣虛於中矣，氣虛即陽虛也，非寒而何？陽浮於外，陰守於內，欲去其陰，則為孤陽而死矣。據云氣虛於中，則丹溪之言不謬矣。
然尤有顯然者，井泉之水，冬溫夏冷，此非外寒內熱、外熱內寒之明驗乎？三冬之時，陽在內，陰在外，故外寒內熱。若講夏月陽衰，豈冬月陰衰乎？若夏月為寒，宜用溫熱，冬月陽在內之時，可用寒涼矣，《內經》毋伐天和之說不必言矣。景岳誤人不淺。至若主氣之外，又有客氣，而天以五周，地以六備，寒暄遞遷，氣更應異。
丹溪言其常，司天言六氣之變而為病。是無論冬夏，皆有非時之氣以動，為民病者也。非時之氣為溫病、熱病、時疫，亦不用熱藥。又豈因夏月火令，遂可謂無寒而禁溫熱乎？非禁也，不宜妄投熱藥。且伏陰之義，本以陰陽對待，寒熱為言。若但以陰字為虛，則夏月伏陰，宜多虛證，冬月伏陽即無虛矣。
夏令天氣炎熱，熱傷元氣，故令人倦怠乏力，孫真人制生脈散補之。冬月陽在內，故剛強不倦。今見中時之病，盛夏每多吐瀉，受暑熱者多。深冬偏見瘡疹，諸如此類，豈非冬多內熱，夏多中寒乎？偶有瘡瘍，亦是內伏之火邪，故在夏月，患瘡癤者多。總之夏有熱症，亦有寒症，冬有實症，亦有虛症，雖從時從證，貴乎因病制宜。
然夏月伏陰之義，有不可不察者也。既云因病制宜，不可偏執一端矣。今若丹溪之論，則於理反悖，不悖。而何切於用？丹溪治病用藥，皆切當於理。觀治江鄭兄夏月患虛脫之症，艾灸氣海穴，用人參膏二斤而開口，用參十斤而安。景岳亦細閱《局方發揮》否？近見徐東皋亦述丹溪之說，而曲引孟子冬日飲湯、夏日飲水之言為證。噫，此公都子之言也，不過借喻內外，原非用析陰陽。
聖賢借喻，亦是言理。
3. 陽不足再辨
如人自有生以來，男必十六而精通，女必十四而經至；因水穀之氣，化生精血而成。其衰也，男精竭於八八，女血淨於七七，凡精血既去，而人猶賴以不死者，惟此氣耳。先天之卦數已終，後天之穀氣化生無窮。夫氣為陽，精血陰也。此氣從陰精而起。若無精，其氣何以獨立？陰精，後天水穀化生。
經云：谷入於胃，化而為血，以養身。不知精即水也，水即陽也。此乃水中之一陽，無水則無陽，譬之油干即火滅。丹溪補陰之說，非謬也。○水即陽之說，此言甚幻。若以化生言，則萬物之生，其初皆水，先天后天，皆本於是，陰陽互為根蒂，不可偏廢。而水即陽之化也。
此先天之論。若講後天，有生之後以水穀養之，至十六歲而陰精成，此時竟講無形之陽，其精血從何處而來？景岳將先天陽氣闢丹溪，而自成一家之言，大誤後學。又若精在人身，盛則陽強，衰則陽痿。可見精衰則陽痿，當補陰為主。再若養生家所重者，惟曰純陽，純陽之陽，以精言也。
精若漏滲，何陽之有？既云純陽而陽以精言，精若滲漏何陽之有，可見陰精去而陽氣散，當補陰則陽氣常存。丹溪補陰之說不誣矣。凡精血之生，皆為陽氣，得陽則生，陽化氣，陰成形。失陽則死。陰竭則陽去，豈有陰竭而陽氣獨存者乎？譬諸草木，初生苗，繼生枝葉，再生花實；皆雨露之所滋，而化生枝葉花實。其衰也，花實落而枝葉存，以漸而凋也。
木液竭而生意盡，收藏之道也，非陽衰也。人之衰也，精血去而形猶存，以漸而終也。精血去而形猶存者，非陽氣也，乃後天水穀之精氣以養之也，故人絕水穀即死。即此陽氣，亦是水穀化生。凡在生者，無非生氣為之主。生陽由穀氣而生。而一生之生氣，何莫非陽氣為之主，而但有初中之異耳。
有生之後，惟以胃氣為本，而以水穀為養。若講無形之陽氣，從何處生來？若以精至為陰至，豈花果之成，亦草木之陰至耶？花果雨露滋養而成。陽強則壽，陽衰則夭，又何以見陽之有餘也？陽亢則衰，陰絕則陽去，景岳但講陽氣而不言陰精所奉其人壽，《內經》之理未明，強詞奪理以毀丹溪，大罪，大罪。觀「天年篇」曰：人生百歲，五臟皆虛，神氣皆去，形骸獨居而終矣。
五臟皆虛者，五臟之精也，即陰也。形骸者，精之軀殼也。有精即有氣，形骸內，陰陽精氣皆寓於中，陰精絕則陽無附而死矣，所謂陰不足，乃大理也，何必矯強立言？夫形，陰也；神氣，陽也，神氣去而形猶存，此正陽常不足之結局也，而可謂陽常有餘乎？趙氏《醫貫》亦云：人之真火，如鰲山走馬燈，火動則拜舞飛走，火熄則徒存軀殼而不動，獨加意補陽為主。景岳之言，亦猶是耳。
余謂不然，殊不知火之中有油焉，油旺則火明，油少則火暗，油干則火滅，我欲加油則火常明。夫五臟之虛，乃五臟之陰精虛，非陽氣虛也，陰精絕則孤陽無所附而死。此陰不足之結局，故經云：陰精所奉其人壽。不明大理，妄自穿鑿。○人之形，軀殼也，非陰也，有此形而陰陽寓於中。
人之初生，藉水穀之精氣而日漸長大，及其死也，精竭而陽氣去，徒存軀殼。若講形為陰精，誤矣。故善治精者，能使精中生氣。此景岳常談。今欲以不足之元陽，認作有餘而云火，則相習以苦寒之劣物，用為補劑以滋陰。丹溪言滋陰，未講苦寒，景岳將苦寒二字責丹溪，然景岳寒陣新方仍用之，何耶？然天地之道，本自和平，一有不平，則災害至矣。既雲和平，不宜專講陽矣。
而余謂陽常不足，豈亦非一偏之見乎？真一偏之見。夫人所重者，惟此有生，而何以能生，惟此陽氣。精生氣。
景岳「小兒補腎論」云：小兒精氣未盛，後天之陰不足也。父母多欲水虧，先天之陰不足也。據此說，小兒尚且先後天之陰不足，況大人情欲多端，真陰易耗，所以丹溪有陰不足論，而景岳以陽不足辨之，何言之不相合若此？