《衛生寶鑑》~ 卷一 (5)
卷一 (5)
1. 承氣湯辨
仲景傷寒論云。寒邪外傷。傳而入里。里者。入胃是也。邪氣入胃。則變而為熱。胃中之氣鬱滯。糟粕秘結。壅而為實。實則瀉之。人所共知。如緩急輕重之劑。則臨時消息焉。若不惡寒反惡熱。譫語煩渴。腹滿而喘。手足濈然汗出者。急下之。宜大承氣湯。如邪氣入深。恐有燥屎。
欲知之法。與小承氣湯試之。若腹中轉失氣者。有燥屎也。乃可攻之。不轉失氣者。必初硬而後溏。尚未可攻。攻之則腹滿不能食。若腹大滿不通者。亦以小承氣湯微和其胃氣。勿令大泄也。如發汗後不惡寒但熱者。胃實也。當和其胃氣。調胃承氣湯主之。成無己云。大熱結實者。
大承氣。小熱微結者小承氣。以熱不甚大。故於大承氣湯內去芒硝又以結不至堅。故不減厚朴、枳實也。如不至大堅滿。邪氣盛而須攻下者。亦未可投大承氣湯。必以輕緩之劑攻之、於大承氣湯中去厚朴、枳實、加甘草。乃輕緩之劑也。若大承氣證。反用調胃承氣湯治之。則邪氣不散。
小承氣湯證。反用大承氣湯下之。則過傷正氣。而腹滿不能食。故有勿大泄之戒。此仲景所以分而治之。未嘗越聖人之制度。後之學者。以此三藥合而為一。且云通治三藥之證。及無問傷寒雜病內外一切所傷。一概治之。若依此說。與仲景之方。甚相違背。又失軒岐緩急之旨。
紅紫亂朱。迷惑眾聽。一唱百和。使病者暗受其弊。將何訴哉。有公心審是非者。於內經仲景方內求責。使藥證相對。以聖賢之心為心。則方之真偽。自可得而知矣。
白話文：
在張仲景的《傷寒論》中提及，當寒邪從外部侵襲人體，逐步傳入體內，深入到裡層，這所謂的裡層，指的是進入胃部。當邪氣進入胃部，會轉化為熱，導致胃氣鬱滯，消化物無法順利排出，積聚形成實熱。對於這種實熱，我們通常會採取瀉下的治療方式，這是大家都知道的。然而，具體使用什麼藥物，以及藥量的多少，必須根據病情的緊急程度和嚴重性來調整。
如果患者不再怕冷反而怕熱，出現譫妄、煩躁和口渴，腹部脹滿且呼吸困難，手腳大量出汗，這時就應該立即進行瀉下治療，使用大承氣湯。如果邪氣深入，可能形成乾燥的糞便，判斷方法是先使用小承氣湯，如果服藥後患者有放屁的情況，就表示有乾燥的糞便，可以進行攻下。反之，如果沒有放屁，可能是先硬後軟的糞便，還不到可以攻下的時候，若強行攻下，可能會導致腹部脹滿，無法進食。
對於腹部嚴重脹滿且排便不暢的患者，應使用小承氣湯來調和胃氣，但不要讓患者大量瀉下。如果患者發汗後不再怕冷，只有熱感，這可能是胃部實熱，應該調和胃氣，使用調胃承氣湯。成無己提到，對於極度高熱和實熱的狀況，應使用大承氣湯；對於輕微熱象和微結的狀況，應使用小承氣湯，因為熱象並非非常嚴重，因此在大承氣湯中去掉芒硝，且因為結實並非堅固，所以不需要減少厚朴和枳實的份量。
如果患者的病情並非極度堅硬和脹滿，但邪氣旺盛需要攻下，還未到使用大承氣湯的程度，可以使用較溫和的藥物，即在大承氣湯中去掉厚朴、枳實，加入甘草。然而，如果大承氣湯適應症的患者，卻使用調胃承氣湯，邪氣不會消散；小承氣湯適應症的患者，卻使用大承氣湯，會過度傷害正氣，導致腹部脹滿，無法進食。因此，張仲景將這三種湯劑分開使用，遵守古聖先賢的原則。
然而，後世的一些學者，將這三種藥物混合使用，聲稱可以通治所有症狀，無論是外感還是內傷，都一律使用。這種做法與張仲景的處方理論背道而馳，也違背了黃帝內經中關於緊急和緩慢處理的原則，混淆視聽，導致病人受到無形的傷害，他們該向誰申訴呢？真正有公正之心的人，應當從內經和張仲景的處方中尋求真相，讓藥物和病症相對應，以聖賢的心態去理解，這樣才能辨別處方的真假。