《痙病與腦膜炎全書》~ 第一篇 正名 (2)
第一篇 正名 (2)
1. 第一篇 正名
無錫陳無咎，謂痓似盲腸炎，而痙近腦膜炎。則以痓與痙分為兩病，不可相題並論。蓋謂痓者窒也，不但盲腸炎盲腸窒塞為痙，即其他肝回管、大腸管栓塞亦為痓。與痙病從督上犯顯有不同。此誠發人所未發。陳氏學通中西，對於吾國古籍，不無會悟之處，但謂《傷寒》脫一痙字，《金匱》脫一痓字，未必確切仲景之旨。讀古人書，當統全部論之。
觀仲景自序，稱其書為《傷寒雜病論》。蓋備論四季時令諸病，而雜病即寓乎其中。《傷寒》言痓，《金匱》言痙，兩書症狀，毫無異同，脫從何來。況以痙、濕、痓三綱鼎峙，合編於傷寒之末，以見濕、痓與傷寒各以時發，而痙獨發於春季時令，適合西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病。即此一症，足以證明仲景備論四季時令諸病也。
若夫盲腸炎，為四時俱有之病，風、寒、濕、痓及其他種原因，皆能致之，近世所謂似痢非痢，以及酒痢、煙痢等等皆是，不得與痙病並論也。至陳氏以窒塞與栓塞解釋痓字，似與痙病有別，尤非通論。盲腸炎，盲腸窒塞固為痓，血管栓塞亦為痓，曷思痙病，亦何嘗非腸腑窒塞與夫血管栓塞哉。隋唐以下，痙混於癇。
《千金》以小兒飽食過度即能成癇，豈非腸腑窒塞之明證。宋元以下，痙誤驚風，陳飛霞謂堵塞脾之大絡所致，豈非血管栓塞之明證。以此而論，痓與痙，有何咫尺千里之辨哉。
總之，痓與痙之字義，互相貫通，無甚分別。痓，充至切。《爾雅》：惡也。《集韻》：風病。《正字通》：痓症有五，引《難經》脊強而厥，與《金匱》卒口噤、背反張為證，與痙無別也。痙，奇頸切。《說文》：強急也，引《內經》諸痙項強皆屬於濕與方書頸項強急為證，與痓無別也。
漢、晉、隋、唐史志，雖列痓與痙之症狀略有出入，而察其病理毫無差異。時代遞遷，名詞更易，魯魚亥豕，尤多錯訛。方有執，喻嘉言謂痓系傳寫之誤，此語予極佩服。即如今日華譯之腦脊髓膜炎，初譯之為腦脊髓熱症，再譯之為腦衣炎熱症，又譯之為腦脊髓熱症，至是乃定為腦脊髓膜炎，簡稱之為腦膜炎者。
不足見國醫之痓病，即國醫之痙病，後之學者，其以國醫正名之痙病，為西醫之腦脊髓膜炎也歟。
白話文：
無錫的陳無咎認為，痓這種病症類似盲腸炎，而痙則接近腦膜炎。因此他將痓和痙視為兩種不同的疾病，不能混為一談。他認為痓指的是「阻塞」，不只是盲腸炎或盲腸阻塞才稱為痓，其他像是肝臟回流管、大腸管的阻塞也算是痓。這和痙病從督脈往上侵犯明顯不同。這個觀點確實提出了前人未曾提及的見解。陳先生學貫中西，對於我們國家的古籍，也有不少領悟之處，但他說《傷寒論》漏了一個「痙」字，《金匱要略》漏了一個「痓」字，未必能確切理解張仲景的原意。讀古人的書，應該從整體來理解。
觀察張仲景的自序，他稱自己的書為《傷寒雜病論》。這本書是全面論述一年四季各種疾病的，而雜病也包含在其中。《傷寒論》提到痓，《金匱要略》提到痙，兩本書描述的症狀完全相同，哪裡有漏寫的問題呢？況且他把痙、濕、痓三種病症並列，放在傷寒論的最後，說明濕病、痓病和傷寒病是各自在不同時節發生的，而痙病只在春季發生，這和西醫說的腦脊髓膜炎是春季流行病相符合。單從這一點來看，就足以證明張仲景是全面論述一年四季各種疾病的。
至於盲腸炎，這是一年四季都可能發生的疾病，風、寒、濕、痓以及其他原因都可能導致。近來所說的「類似痢疾又不是痢疾」的疾病，以及酒痢、煙痢等等都屬於此類，不能和痙病混為一談。陳先生用「阻塞」和「栓塞」來解釋痓字，認為這和痙病不同，也不夠全面。盲腸炎、盲腸阻塞固然是痓，血管栓塞也是痓，但仔細想想，痙病難道不也是腸道阻塞和血管栓塞造成的嗎？隋唐之後，痙病就和癲癇病混淆了。
《千金方》說小兒吃太飽就會造成癲癇，這不就是腸道阻塞的明顯證據嗎？宋元之後，痙病被誤認為是驚風，陳飛霞說這是因為脾臟的大絡阻塞所造成的，這不就是血管栓塞的明顯證據嗎？從這些來看，痓和痙之間有什麼天差地別的區別呢？
總之，痓和痙的字義是互相貫通的，沒有太大差別。「痓」，發音同「至」，意思為「充塞」。《爾雅》說它是「惡」的意思。《集韻》說它是「風病」。《正字通》說痓症有五種，引《難經》說，脊椎僵硬而昏厥，和《金匱要略》說的突然口噤、背部反張都是痓的症狀，和痙症沒有區別。「痙」，發音同「頸」，《說文》說意思是「強直」，引用《內經》說，各種痙症引起的頸部僵硬都和濕氣有關，和其他醫書說的頸項僵硬都是痙的症狀，和痓症也沒有區別。
漢、晉、隋、唐的史書，雖然列出痓和痙的症狀略有不同，但觀察其病理卻沒有差異。隨著時代變遷，名詞不斷更替，文字也常有錯別字。方有執和喻嘉言認為痓是傳抄錯誤造成的，我非常佩服這個觀點。就像現在翻譯的腦脊髓膜炎，最初譯為腦脊髓熱症，後來又譯為腦衣炎熱症，又譯為腦脊髓熱症，最終才確定為腦脊髓膜炎，簡稱為腦膜炎。
這足以說明，中醫所說的痓病，就是中醫所說的痙病，後來的學者應該把中醫正名的痙病，當成西醫所說的腦脊髓膜炎來看待。