《痙病與腦膜炎全書》~ 第五篇 類別 (1)
第五篇 類別 (1)
1. 第五篇 類別
國醫之痙病，最足以混亂西醫之腦脊髓膜炎者，其惟痙之類症乎。若不扼定痙之病灶在腦與脊，痙之症候在頸項強、背反張，而欲恰合西醫之腦脊髓膜炎，絲絲入扣，不差銖黍得乎。欲凡病之類乎痙者，試舉而辨之如下。
《素問·至真要大論》：諸痙項強，皆屬於濕。諸暴強直，皆屬於風。諸熱督瘛，皆屬於火。
巢氏《病源》：太陽中風，重感寒濕則成痙。
《千金方》：溫病，熱入腎中則為痙。
《醫門法律》：六淫之邪，至於成痙，乃病之最多、最深、最易惑人者。
薛生白《濕溫篇》：濕溫症，二三日，即口噤，四肢牽引拘急，甚則角弓反張。
《溫病條辨》：有寒痙，有風痙，有溫熱痙，有暑痙，有濕痙，有燥痙。
此言六氣之類痙當辨者。項強，固為痙病之正式症狀，而謂諸痙皆屬之濕，意者國醫往哲，以項上通於腦，下通於脊，其發痙也，因有水液之停蓄，故謂之濕也。不然，濕亦何能統括諸痙哉。強直，亦為痙病常見之症，然不得謂之主症；而瘛與痙為二病，不得混合於痙，故皆為類病也。巢元方謂中風重感寒濕則痙，此係或有之症。
夫風之一端，即足以致痙矣，何必重感寒濕哉，喻嘉言、吳鞠通推廣六氣，而泛言其痙，殊難索痙之真象，此皆不足以語西醫之腦脊髓膜炎也。《千金》謂溫病，熱入腎中則痙，蓋凡溫熱、暑濕之病篤，或誤治致成壞病者，每多發痙，然未必拘定入腎，總與西醫之腦脊髓膜炎有別。薛氏謂濕溫病，甚則角弓反張，有似西醫之腦脊髓膜炎矣。
然腦脊髓膜炎之主要症狀，則在頸項強、背反張，而薛氏必至濕熱病劇，乃有角弓反張之象，此亦痙之類症。故薛氏於《濕溫病篇》中自注此條，謂其痙每與厥相連，厥回而痙解則生，厥不回而痙劇則死。試觀西醫所謂腦脊髓膜炎者，幾見其痙與厥租連乎。然薛氏謂火竄則痙，火鬱則厥，蓋顏面抽掣、手足瘛瘲，即是火竄則痙之症；手足厥冷、體厥脈厥，即是火鬱則厥之症。薛氏又謂夏月之痙，與霍亂同出一源。
夫霍亂感受夏月之暑濕耳，而其痙之與厥，固系暑濕為病，與春月之痙未必拘定厥者，其原因顯然不同。況春月之痙，直接暴起，而夏月之痙，每因他病傳變，如霍亂轉筋入腹，加以手攣足踡，即是痙症；痢疾過服升散，或堵塞太早，亦致痙症；小兒夏月吐瀉，往往發生慢脾風，此皆痙之類症，不同乎春月之痙也。
《靈樞·經筋篇》：足太陽之筋病，脊反折，項筋急，肩不舉，腋支缺盆中紐痛，不可左右搖。足少陰之筋病，主癇、瘛及痙，在外者不能俯，在內者不能仰。故陽病者，腰反折不能俯，陰病者不能仰。經脈之病，寒則反折筋急，熱則筋弛縱不收，陰痿不用。陽急則反折，陰急則俯不伸。
《金匱》：太陽病，發熱無汗，反惡寒者，名曰剛痙。太陽病，發熱汗出，不惡寒者，名曰柔痙。太陽病，其症備，身體強，兀兀然，脈反沉遲，此為痙。太陽病，無汗而小便反少，氣上衝胸，口噤不得語，欲作剛痙。
《張氏醫通》：痙，止屬太陽而不及他經者，何也？蓋痙必反張，其病在督。背之經絡，惟太陽與督脈耳，言太陽，則督必在其中矣。
薛立齋：足三陰痙，手足厥冷，筋脈俱急，汗不止，項強脈沉。太陰則四肢不收，少陰則閉目合面，厥陰則頭搖口噤。
王海藏：發汗大多，因致痙。身熱，足寒，項強，惡寒，頭熱，面腫，目赤，頭搖，口噤，背反張者，太陽痙也。若低頭視下，手足牽引，時膝相搆者，陽明痙也。若一目或左右斜視，並一手一足搐搦者，少陽痙也，手足厥逆，筋脈拘急者，太陰痙也。
喻嘉言：項強背反，不能仰者，太陽之痙，以賅三陽。身踡足曲，不能俯者，太陰之痙，以賅三陰。
此言六經之類痙當辨者。然國醫之痙病，為督脈發生之病，固與西醫之腦脊髓膜炎相合。但六經無督脈，惟以太陽、厥陰之痙，屬諸督脈也。故太陽之經，在背兩行，言太陽則督在其中，誠有如《張氏醫通》所云者。即可知厥陰之腧在背項，厥陰與督脈會於巔頂，言厥陰，則督亦在其中也。
又六經惟厥陰包管神經，而督脈實能統領神經，故西醫之腦脊髓膜炎，不能外國醫之督脈，以言溝通，即不能外太陽厥陰，以言溝通也。非此則陽明、少陽、太陰、少陰之痙，皆與督脈不相涉，皆為痙之類症也。《靈樞》：陽病者不能俯，陰病者不謂仰。督脈統制諸陽，能仰而不能俯。
故今日之腦脊髓膜炎，無一能俯者，其屬諸督脈也無疑矣。薛立齋分三陰，王海藏分三陽與太陰，喻嘉言以太陽賅三陽、太陰賅三陰，皆痙之類症，非正式痙病也。況喻氏以項強、背反不能仰者，為陽痙。夫既項強、背反，即有仰之現象，胡為項強、背反而猶謂之不能仰者，此喻氏絕少經驗之談也。
《金匱》之剛痙、柔痙，唐容川注為痙病門中主中之賓，不得稱為正式痙病，確有見地，令人欽佩。足見西醫之腦脊髓膜炎，非剛痙、柔痙之比。但剛、柔二字，仲景明明以有汗無汗、惡寒不惡寒分之，毫無疑義，而朱奉議謂剛痓屬陽、柔痓屬陰，固非；後世以剛痙即急驚、柔痙即慢驚，亦不可解；近日又以神經興奮為剛痙、神經衰弱為柔痙，尤屬想像之詞。
況《內經》柔痓，王冰注以骨弱不舉、筋緩無力為解，而仲景《傷寒》謂項強如柔痓狀，是柔痓亦有項強之症，與王注大相反對。則剛、柔二字，如不以仲景有汗無汗、惡寒不惡寒分之，只可付之郭公夏五之例，若欲強解之，亦不達矣。
《素問·六元正紀大論》：太陽所至，為痙；少陽所至，為瘛。
《素問·生氣通天論》：血菀於上，使人薄厥。
《素問·調經論》：血之與氣，並走於上，氣復返則生，不返則死。
《千金方》：小兒癇，熱盛亦為痙。癇有三種，有驚癇，有風癇，有食癇。
張元素：癇與痙，亦驚風之類。
陳藏器：驚癇，即急驚。
王云鶴：痙、癇、驚風，統為腦膜炎。
此言驚、癇、瘛、厥之類痙當辨者。吳鞠通曰：後人不分痙，瘛、厥為三病，統言之曰驚風熱痰，曰角弓反張，曰搐搦抽掣。方有執作《痙書》，其或問中，混瘛為痙。葉桂《臨症指南》治痙、癇、厥最多，而混稱痙、厥，無瘛之名目，亦混瘛為痙。究之痙者強直之謂，後人所謂角弓反張，前人所謂痙也。
瘛者蠕動引縮之謂，後人所謂搐搦抽掣，前人所謂瘛也。然搐搦抽掣之謂瘛，而時作時止，止而復發，或數日一發，或數月一發，發不待治而自止者，癇也。吳氏此論，對於痙、瘛、癇，頗有分析。然《千金》謂小兒癇，熱盛亦為痙。予以臨床事實證之。小兒每發搐搦抽掣，醫家、病家呼為驚風，然有一發而止，有一日數發，或數日一發者，《千金》謂之小兒癇，實相符合。
若熱毒重篤，或治不得法，乃得有頸項強、背反張之現象，《千金》謂之熱盛為痙，亦相符合。然其癇有起於驚嚇者，有起於感冒者，有起於食積者，較之吳氏之論癇，數月一發，發不待治者有間矣。至吳氏論厥，謂四肢冷如冰者為厥則是，謂四肢熱如火者為厥則非也。仲景《傷寒》熱深厥深，則是熱在裡而寒在表，乃謂之熱厥。
若溫熱、暑濕之為厥病，則厥每與痙相連，薛氏《濕溫篇》中已言及之，而葉氏《臨症指南》連類並稱者亦多，皆四肢厥冷之厥，而無四肢火熱之厥。若以厥與痙、瘛、癇三者，並立為病名，則是《內經》之厥巔疾，即西醫之腦充血，昏瞀眩僕，或失知覺，或失運動，正《內經》所謂大厥、薄厥也。山東張伯龍、蘭溪張山雷、天津張錫純，論之最詳且盡，又非以四肢厥冷為厥也。
近日有因腦脊髓膜中，而有水液、血質，認為腦充血者，豈知西醫之腦充血，為國醫之痙病，久已訛為中風，若果為腦充血，則今日之中風者，幾見有頸項強、背反張，如西醫之腦脊髓膜火者乎，此固無庸辨也。
《金匱》：新產血虛，汗出，喜中風，故令病痙。
此言產後之類痙當辨者。予屢診產後，頭暈，汗出，面赤，目眩，齘齒，言蹇，手足蠕動，或拘急，即斷為產後病痙，而頸項強者間有之，若背反張者則未之見焉，此不可認為西醫之腦脊髓膜炎也。
《金匱》：太陽病，發汗大多，因致痙。風病，下之則痙，復發汗，必拘急。痙病有灸病，難治。
此言誤治之類痙當辨者。然予自診驗誤治致痙之病，則目上視，口齘齒，手足瘛瘲，肌肉掣動，皆為常見之症；惟口噤不語者，間亦有之；而頸項強、背反張者，絕少焉。誤汗、誤下，固足以致痙，而誤溫、誤補、誤灸、誤針，以及誤行注射，尤足以致痙。其發痙也，皆與相醫之腦脊髓膜炎有別。
予引一案以證之，可概想其餘已。昨夏某木匠之子，年四歲，患赤眼已久，泄瀉黃漿七八日。其母述其瀉下黃漿，沾人衣袴，浸入腿上皮肉，如錐刺痛，目陷，面色青慘。請診之。已服仙方胃苓湯矣。予與宣營透熱解毒之劑，甫煎服，旋更仙方，以附子理中湯與之。明晨，西醫注射，痙作，目上視，手足瘛瘲，曾未見有項強、背反之症。
其父灌如意油七八瓶，活雞以覆腹，登時氣喘痰湧而死。如此混亂之足以致痙者，非止一端，如妄灸、妄針、妄挑羊毛疔，皆此類也。