《南病別鑑》~ 序四
序四
1. 序四
天下至難為者莫如醫，天下至易為者亦莫如醫。必欲窮經義，索病源，對症施藥，務求中肯，此固難為者也。苟其不讀古人書，不問病人，因妄曰「馮脈知病」，任意書方，偶然中病，愚夫愚婦奉以為奇事，即暗被他傷，醫家病家茫然不知，此又易為者也。
然以難為者也，易為者較，豈獨不可同日而語，殆有為善造孽之分歟？內經「徵四失論」曰：「診病不問其始，憂患飲食之失節，起居之過度，或傷於毒，不先言此，卒持寸口，何病能中？妄言作名，為粗所窮，此之謂也。」此之謂也，此固不在醫林可置之勿論，夫司命者，望聞問切之外，憂須分別土地人情。
白話文：
天下最難的事莫過於行醫，天下最容易的事同樣也是行醫。想要精通醫理，探究病源，對症下藥，務求精準，這確實是難事。然而，若不讀古人醫書，不詢問病人病情，就憑空妄言「摸脈知病」，隨意開方，碰巧治好了病，愚昧的人便會奉為奇事，殊不知暗中已遭其所傷，醫者和病人皆茫然不知，這就是容易之事了。
然而，將難事與易事相比，豈能同日而語？其間的差距，簡直是行善與造孽之分！《內經》「徵四失論」中說：「診病時不問起因，只憑望聞問切，不了解病人憂患、飲食失節、起居過度，或中毒受傷等情況，就妄下診斷，胡亂命名，這是粗淺之極。」這種行為，在醫學界絕不能置之不理。作為主宰生死的医者，除了望聞問切之外，還必須區別各地風土人情。
如北方地寒人強，傷寒最多，故仲景立「麻黃桂枝湯」等，原有「傷寒論」可稽。而江以南地卑濕，多人情柔弱，患傷寒者不過百中一二，患濕熱者十之八九。若以治傷寒者治濕熱，豈非大相徑庭耶？余自幼喜讀醫書，素零內經、仲景「傷寒」、「金匱」、「玉函」等書，而外誦至葉香岩先生「溫證論治」，薛一瓢先生「濕熱條辨」，及處祖薛公望公「傷寒古風」三十一首，每朝夕服誦而不忍去，知其於江南人病最為合法。惜香岩先生論口授門人，隨筆記錄，層次未楚，雖後人稍為分排，而不有註釋。
余因之，或參經旨，或集陳言，或從素見，增在句讀之下，非敢云「注」，以暢其說耳。稿既成，忽有人告予曰：「會稽章君名虛谷者，曾有註釋。」予即購而閱，或參以已見而標之。其「濕熱條辨」，章君亦詳註矣。而外祖公望公「傷寒古風」，已瞭如掌掌，不敢謬加一詞，因襲三家名言，付之剞劂，為案頭課徒之餘事，名之曰「南病別鑑」，謂與北方病迥異。亦是為序。
光緒戊寅孟春上浣，平江宋兆淇佑甫氏序。
白話文：
北方氣候寒冷，人們體質強健，傷寒病症較多，因此張仲景創立了「麻黃桂枝湯」等方劑，記載在《傷寒論》中可以查證。而長江以南地區地勢低洼濕潤，人們體質較弱，患傷寒者寥寥無幾，患濕熱者卻佔大多數。如果用治療傷寒的方法來治療濕熱，豈不是南轅北轍？我從小就喜歡讀醫書，熟悉《內經》、《傷寒》、《金匱》、《玉函》等經典著作，還研讀了葉香岩先生的《溫證論治》、薛一瓢先生的《濕熱條辨》以及外祖薛公望公的《傷寒古風》三十一首，每天反复誦讀，愛不釋手，深知這些醫書對江南人的病症最為合適。可惜香岩先生的論述是口授門人，隨手記錄，條理不夠清晰，雖然後人稍作整理，但缺乏註釋。
我於是參考經典書籍，收集前人的論述，結合個人見解，在句子之間添加一些說明，不敢妄自稱作「注釋」，只是為了闡明其道理。稿子完成後，有人告訴我，會稽章君名叫虛谷的人曾寫過註釋。我立即購買閱讀，並將自己的見解與之參照，並加標註。章君對《濕熱條辨》也做了詳盡的註釋。而外祖公望公的《傷寒古風》我早已了如指掌，不敢妄加評論，於是將三家的名言匯集在一起，付梓印刷，作為日常教學的輔助材料，取名為《南病別鑑》，意指南方病症與北方病症迥異。這也是寫這篇序言的緣由。
光緒戊寅年孟春上浣，平江宋兆淇佑甫氏序。