《南病別鑑》~ 序四
序四
1. 序四
天下至難為者莫如醫，天下至易為者亦莫如醫。必欲窮經義，索病源，對症施藥，務求中肯，此固難為者也。苟其不讀古人書，不問病人，因妄曰「馮脈知病」，任意書方，偶然中病，愚夫愚婦奉以為奇事，即暗被他傷，醫家病家茫然不知，此又易為者也。
然以難為者也，易為者較，豈獨不可同日而語，殆有為善造孽之分歟？內經「徵四失論」曰：「診病不問其始，憂患飲食之失節，起居之過度，或傷於毒，不先言此，卒持寸口，何病能中？妄言作名，為粗所窮，此之謂也。」此之謂也，此固不在醫林可置之勿論，夫司命者，望聞問切之外，憂須分別土地人情。
如北方地寒人強，傷寒最多，故仲景立「麻黃桂枝湯」等，原有「傷寒論」可稽。而江以南地卑濕，多人情柔弱，患傷寒者不過百中一二，患濕熱者十之八九。若以治傷寒者治濕熱，豈非大相徑庭耶？余自幼喜讀醫書，素零內經、仲景「傷寒」、「金匱」、「玉函」等書，而外誦至葉香岩先生「溫證論治」，薛一瓢先生「濕熱條辨」，及處祖薛公望公「傷寒古風」三十一首，每朝夕服誦而不忍去，知其於江南人病最為合法。惜香岩先生論口授門人，隨筆記錄，層次未楚，雖後人稍為分排，而不有註釋。
余因之，或參經旨，或集陳言，或從素見，增在句讀之下，非敢云「注」，以暢其說耳。稿既成，忽有人告予曰：「會稽章君名虛谷者，曾有註釋。」予即購而閱，或參以已見而標之。其「濕熱條辨」，章君亦詳註矣。而外祖公望公「傷寒古風」，已瞭如掌掌，不敢謬加一詞，因襲三家名言，付之剞劂，為案頭課徒之餘事，名之曰「南病別鑑」，謂與北方病迥異。亦是為序。
光緒戊寅孟春上浣，平江宋兆淇佑甫氏序。
白話文：
[序四] 天下最難的事莫過於行醫，但同時，天下最易的事也是行醫。如果想要深入理解醫學經典的意義，探索病因，針對病症使用適當的藥物，力求精確，這確實是一件難事。然而，如果不去研讀古人的醫學著作，不去詢問病人的病情，卻輕率地聲稱「憑脈搏就能判斷疾病」，隨意開出藥方，偶爾治好了病，那些不懂醫學的人們就會把他當做神醫，即使病人因此受到傷害，醫生和病人都茫然不知，這就是所謂的容易行醫。
然而，比較起真正困難的行醫方式，這種容易的行醫方式，不僅不能相提並論，甚至有著善惡之分。《內經》中的「徵四失論」就指出：「診病如果不從病人的起始病狀問起，不考慮病人在飲食、生活習慣上的失節，或是可能的中毒情況，就直接開始把脈，這樣怎麼可能診斷正確呢？隨便診斷只為了成名，最終只能被粗淺的醫術所束縛，這就是我所說的情況。」
對於醫者來說，除了望、聞、問、切之外，還必須考慮地域和人情的不同。例如，北方天氣寒冷，人體質較強壯，傷寒病最多，所以張仲景創立了「麻黃桂枝湯」等藥方，並有《傷寒論》可以參考。而長江以南地區潮濕，人體質較柔弱，患有傷寒病的人不到百分之一二，而濕熱病則佔百分之八九十。如果用治療傷寒的方法來治療濕熱，那豈不是南轅北轍？
我自小喜歡閱讀醫書，一直研究《內經》、張仲景的《傷寒》、《金匱》、《玉函》等書，也學習葉香巖先生的《溫證論治》，薛一瓢先生的《濕熱條辨》，以及我的外祖父薛公望的《傷寒古風》三十一首詩。我每天早晚都背誦這些書籍，不忍離開，知道它們對於江南人的病情最為合適。可惜的是，香巖先生的理論只是口授給學生，隨筆記錄下來，缺乏系統性，雖然後人稍作整理，但沒有進行詳細的註解。
我因此開始參照經典，收集前人的經驗，根據自己的見解，在句子下面增加了一些說明，不敢稱之為「註釋」，只是為了更好地闡述這些理論。當我完成初稿時，有人告訴我，會稽的章虛谷先生曾經對這些書進行過註釋。我立刻買來閱讀，並將自己的見解加入其中。對於薛一瓢先生的《濕熱條辨》，章虛谷先生也已經做了詳細的註釋。然而，對於我的外祖父薛公望的《傷寒古風》，我已經熟練掌握，不敢妄加評論，只是沿用了三位名家的言論，將它們刻印出來，作為教授學生的教材，取名為「南病別鑑」，表示與北方疾病的差異。
這是光緒戊寅年（1878年）正月上旬，平江宋兆淇佑甫氏寫的序。