《中西溫熱串解》~ 卷七 (2)
卷七 (2)
1. 薛生白《濕熱病篇》
（雄按：「江本」、「吳本」俱作濕溫
璜按：濕為夭之六氣，感濕化熱，即六淫皆從火化之義。我國醫學，必講六氣，乃岐黃、仲景不易之心法也。近世學西醫者，每以我國此學說，為籠統之談，必推究病原菌，方為細切，立論未嘗不精，確不思我國學說，亦確有體驗。
今試以五日一候，三候一氣，六氣一時，與《淮南子》之月令推勘之，動物若蟲魚鳥獸，植物若蔬菜、葭葦、果實，莫不隨時令而發生，爵化蛤，鼠化鴽，須天時至方能感化，即至一日一夜一時，干支時刻，亦確乎其不可易。觀於貓眼子午卯酉為一變，寅申己亥為一變，辰戌丑未為一變，絲毫不爽，則天時氣候，為病原所自出，非泛論也。病原蟲亦必隨時令而生。
故我國按六氣檢治，均能有效。古云濕勝則重著，故患濕者無不身重。濕為有形之物，每流關節，故患濕者無不身重，嗚乎！豈籠統之談哉？
一、溫熱證，雄按：既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。始惡寒，後但熱不寒，汗出胸痞，舌白，「吳本」下有「或黃」二字。口渴不引飲。雄按：甘露消毒丹九十五最妙。「吳本」雖出「江本」之後，無甚異同。
所附酒客一案，云是其師治，似較「江本」為可信也，故引證但據「吳本」，而「江本」從略。
自注：此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病屬陽明、太陰經者居多。章虛谷云：胃為戊土屬陽，脾為己土屬陰。濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。評：黃坤載注《傷寒》，亦同此說。中氣實，則病在陽明；中氣虛，則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變，如風寒在太陽則惡寒，傳陽明則變為熱而不惡寒。
今以暑濕所合之邪，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明，陽氣虛則隨濕化而歸太陰也。病在二經之表者，多兼少陽三焦，雄按：此二句從「吳本」補入。病在二經之裡者，每兼厥陰風木，以肝脾胃所居相近也。以少陽厥陰，同司相火，少陽之氣，由肝膽而升，流行三焦，即名相火。
陽明太陰，濕熱內郁，郁甚則少火皆成壯火，而表裡上下，充斥肆逆。經曰：少火生氣，壯火食氣，少火者，陽和之生氣，即元氣也；壯火為亢陽之暴氣，故反食其元氣。食猶蝕也。外邪郁甚，使陽和之氣，悉變為亢暴之氣，而充斥一身也。故是證最易耳聾、乾嘔、發痙、發厥。
暑濕之邪，蒙敝清陽，則耳聾；內擾肝脾胃，則乾嘔而痙厥也。而提綱中不言及者，因以上諸症，皆濕熱病兼見之變局，而非濕熱病必見之正局也。必見之症，標於提綱，使人辨識，不至與他病混亂。其兼見之變症，或有或無，皆不可定，若標之，反使人迷惑也。始惡寒者，陽為濕遏而惡寒，終非若寒傷於表之惡寒，濕為陰邪，始遏其陽而惡寒，既與暑合，則兼有陽邪，終非如寒邪之純陰而惡寒甚也。後但熱不寒，則鬱而成熱，反惡熱矣。
雄按：後則濕鬱成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也，況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽明則汗出，章云：熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽則胸痞，濕邪內盛則舌白，濕熱交蒸則舌黃，雄按：觀此句，則提綱中舌白下應有「或黃」二字。評：胸痞舌白，為濕熱握要之認病法。
若濕熱交蒸而舌黃者，其苔必膩。熱則液不升而口渴，濕則飲內留而不引飲。章云：以上皆明提綱所標為必有之症也。然所云表者，乃太陰陽明之表，而非太陽之表。濕熱邪歸脾胃，非同風寒之在太陽也。雄按：據此則前病在太陰下必有脫簡，應從「吳本」補入。太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。
四肢稟氣於脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。故胸痞為濕熱必有之症，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必並見。此濕熱在脾胃之表症也。其所以不幹太陽者，以太陽為寒水之腑，主一身之表，雄按：肺為天，天包地外而處於上；膀胱為水，水環地極而處於下，故皆為一身之表。
而風為陽邪，首及肺經，寒為陰邪，先犯膀胱，惟濕為中土之氣，胃為中土之腑，故胃受之。楊云：此注奇情至理，所謂語必驚人總近情也。風寒必自表入，故屬太陽。雄按：陳亮師云，風邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴乾嘔也。濕熱之邪，從表傷者，十之一二，章云：是濕隨風寒而傷表，郁其陽氣而變熱，如仲景條內麻黃赤小豆湯十五證是也。由口鼻入者，十之八九。
暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。陽明為水穀之海，太陰為濕土之臟，故多陽明太陰受病。濕輕暑重，則歸陽明；暑少濕多，則歸太陰。評：濕溫必由陽明、太陰受病，乃同氣相求之義，以其一陰一陽均屬濕土也。膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。
雄按：此與葉氏溫病篇第三章之論合。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。章云：外經絡，內臟腑，膜原居其中，為內外交界之地。凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸於此也。其為三焦之門戶而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。楊云：細繹此言，則膜原乃人脂之膜也，然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者必先至胃，何以云必歸膜原？此不可解者也。若云在內之邪必由膜原達外，在外之邪必由膜原入內，則似矣。
要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰太陽同病，此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風溫，則又不同者矣。雄按：此注知有少陰太陽之溫病，則與前篇風溫條例，力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜於此，吳氏何以併為一家？「江本」必欲相合，強為刪改，豈非自呈為妄耶。
汪按：前篇自序，自稱其名曰祖恭，未言又有此篇，此篇又無自序，其非出一人手，明甚，夢隱辯之是也。濕熱乃陽明太陰同病也。始受於膜原，終歸於脾胃。而提綱中不言及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，名隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故名隨證見也。
璜按：溫病由肺胃、包絡及延髓神經發者居多，邪伏厥陰，寒熱吐蛔亦間有之，此據仲景風溫例，謂溫病乃少陰太陽同病，似未完善。
濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，木火內燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病。此即經言冬不藏精，春發溫病。先由內傷而後外感，膏粱中人多有之；其冬傷於寒，由少陰伏邪至春發出於太陽之溫病，藜藿中人多有之，皆必兼少陰者也。若外感風溫，邪由上受者，又當別論矣。
太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運，則濕飲停聚，故曰脾虛生內濕也。雄按：此言內濕素盛者，暑邪入之，易於留著，而成濕溫病也。此皆先有內傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之證，不挾內傷，中氣實者，其病必微。
雄按：內濕下盛者，暑邪無所依傍，雖患濕溫，治之易愈。或有先因於濕，再因飢勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘，雄按：脾傷濕聚，曷云有餘，蓋太飽則脾困，過逸則脾滯，脾氣困滯而少健運，則飲停濕聚矣。較之飢傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足而此尚有餘也，後人改飢飽勞逸為飢飽勞役，不但辨證不明，於字義亦不協矣。所以內傷外感，孰多孰少，孰實孰虛，又在臨證時權衡矣。
二、濕熱證，惡寒無汗，身重頭痛，雄按：「吳本」下有「胸痞腰疼」四字。濕在表分，宜藿香、香薷、羌活、蒼朮皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。雄按：「吳本」無藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神麯、廣皮、枳殼。評：濕熱在表，用開透法，卻自不錯，但藥大升燥，尚未合度。
自注：下仿此身重惡寒，濕遏衛陽之表證。頭痛必挾風邪，故加羌活，不獨勝濕，且以祛風。楊云：濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風。此條乃陰濕傷表之候，章云：惡寒而不發熱，故為陰濕。雄按：陰濕故可用薷、朮、羌活以發其表，設暑勝者，三味皆為禁藥。
章氏既知陰濕，因見其用香薷一味，遂以此條為暑證之實據，總由誤以濕熱為暑也，故其論暑連篇累牘，皆是影響之談。夫七政運行，有形可據，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤後人，茲概從刪，免滋眩惑。
三、濕熱證，雄按：「吳本」下有「汗出」二字。惡寒發熱身重，關節疼雄按：「吳本」下有「胸痞腰」三字。痛，濕在肌肉，不為雄按：「吳本」作「可」。汗解，宜滑石、豆黃卷、茯苓皮、藿香葉、鮮荷葉、白通草、桔梗等味。不惡寒者，去蒼朮皮。雄按：「吳本」此句作汗少惡寒者，加葛根條，內無荷葉、藿香、通草、桔梗，有神麯、廣皮。評：濕在肌肉，仍屬表證。
此條外候與上條同，惟汗出獨異，更加關節疼痛，乃濕邪初犯陽明之表，而即清胃脘之熱者，不欲濕邪之鬱熱上蒸，而欲濕邪之淡滲下走耳，乃陽濕傷表之候。以其惡寒少而發熱多，故為陽濕也。雄按：「吳本」下有「然藥用滲利」，「其小便之不利可知矣」二句。汪按：此二句，乃他人所附評語。
璜按：此急性之關節炎，亦時感也。西醫以為原因未詳，總之病在軀殼，外治法尤益佳良。此證病在臂膊，夜間臥後慎弗外露；病在腰部，勿前屈，勿負重；病在膝、足、肘、手脘各關節，臥時宜以鹽水布，包纏患部，翌晨再換，效驗異常。
四、濕熱證，三四日即口噤，四肢牽引，拘急，甚則角弓反張，此濕熱侵入經絡脈隧中。宜鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜藤、海風藤、酒炒黃連等味。雄按：「吳本」無此條。
此條乃濕邪挾風者。風為木之氣，風動則木張，乘入陽明之絡則口噤，走竄太陰之經則拘攣，故藥不獨勝濕，重用息風，一則風藥能勝濕，一則風藥能疏肝也。選用地龍、諸藤者，欲其宣通脈絡耳。十二經絡皆有筋相連繫，邪由經絡傷乃於筋，貝瘛瘲拘攣，角弓反張。筋由肝所主，故筋病必當舒肝。
雄按：地龍殊可不用，加以羚羊、竹茹、桑枝等亦可。篪伯云：地龍、靈仙、蒼耳、海風藤，似嫌過於走竄，不如羚羊、竹茹、桑枝等較妥，或加鉤藤可乎。
璜按：此節所謂腦髓病也，每隨諸熱性病而發，其為狀也，頭痛，嘔氣，嘔吐，眼火閉發，耳鳴，知覺鈍麻，知覺異常，脫失，痙攣，牛蒡，譫妄，瞳孔散大，或縮小，視野狹小，黑內障，便秘，嗜睡昏睡，嚥下障礙，人事不省，運動麻痹，偏癱性發熱，或局癱發熱，眩暈，一切之運動障礙，及失語等。
又按：我國此等證，謂之濕熱引動肝風，熱病用升提藥，尤易致此。地龍、秦艽既有未合，凡甘菊、羚羊、竹茹、桑枝、菖蒲、川貝、銀花、天竹、連翹均可加入。或問仲景治痙，原有桂枝加瓜蔞根，及葛根湯兩方，豈宜於古而不宜於今耶。今之痙者，與厥相連，仲景不言及厥，豈《金匱》有遺文耶。
余曰非也，藥因病用，病源既異，治法自殊。汪按：不但此也，洄溪已云：《金匱》治痙諸方，見效絕少矣。傷寒之痙自外來，謂由外風證屬太陽，口噤即屬陽明。義詳本論。治以散外邪為主。濕熱之痙自內出，謂由內風。波及太陽，治以息內風為主。蓋三焦與肝膽同司相火，少陽生氣，生於肝膽，流行三焦，名相火也。
中焦濕熱不解，則熱盛於裡，而少火悉成壯火，火動則風生，而筋攣脈急；風煽則火熾，而識亂神迷。雄按，設再投桂、葛以助其風，則燎原莫救矣。身中之氣，隨風火上炎，而有升無降，雄按，治溫熱諸病者，不可不知此理。常度盡失，由是而形若屍厥，正《內經》所謂血之與氣並走於上，則為暴厥者是也。
外竄經脈則成痙，內侵膻中則為厥。痙厥並見，正氣猶存一線，則氣復返而生，胃津不克支持，則厥不回而死矣。雄按：喻氏云，人生天真之氣，即胃中之津液是也，故治溫熱諸病，首宜瞻顧及此。董廢翁云，胃中津液不竭，其人必不即死，皆見到之言也。奈世人既不知溫熱為何病，更不知胃液為何物，溫散燥烈之藥，漫無顧忌，誠不知其何心也。所以痙之與厥，往往相連，傷寒之痙自外來者，安有是哉。
雄按：此痙即瘛瘲也，吳鞠通辨之甚詳確。評：此篇精微透徹，一字一珠。
璜按：有濕邪者，熱邪不易外泄，上熾則遏亂神明。凡遇此等證，宜清降透毒，淡滲宣濕，俾濕熱有出路，方能透解。
暑月痙證，與霍亂同出一源。風自人生，火隨風轉，乘入陽明則嘔，賊及太陰則瀉，是名霍亂；竄入經中則攣急，流入脈絡則反張，是名痙。但痙證多厥，霍亂少厥。蓋痙證風火閉郁，鬱則邪勢愈甚，不免逼亂神明，故多厥；霍亂風火外泄，泄則邪勢外解，雄按：宜作「越」。不至循徑而走，故少厥。
此痙與霍亂之分別也。然痙證邪滯三焦，三焦乃火化風，得風而愈煽，則逼入膻中而暴厥；霍亂邪走脾胃，脾胃乃濕化邪，由濕而停留，則淫及諸經而拘攣。火鬱則厥，火竄則攣，又痙與厥之遺禍也。痙之攣結，乃濕熱生風；霍亂之轉筋，乃風來勝濕。雄按：木剋土也。評：痙證與霍亂，多由暑邪擾亂神明，經絡閉塞而成。
特霍亂由傷暑夾食而發，痙則邪氣穿經入絡，津液被劫，肝風徒動，故變成昏迷不醒和角弓反張諸症耳，芳香逐穢開泄，均不可少。此外，再隨其寒熱而施治。痙則由經及臟而厥，霍亂則由臟及經而攣，總有濕熱與風，淆亂清濁，升降失常之故。夫濕多熱少，則風入土中而霍亂。
雄按：霍亂濕多熱少，道其常也，余自髫年即見此證流行，死亡接踵，然聞諸父老云，向來此證甚稀，而近則常有，因於道光戊戌，輯一專論問世，嗣後此證屢行，然必在夏熟亢旱酷暑之年。則其證乃據，自夏末秋初而起，直至立冬後始息。夫彤彤徂暑，濕自何來，只緣今人蘊濕者多，暑邪易於深伏，迨一朝猝發，遂至闔戶沿村，風行似疫，醫者未知原委，理中四逆，隨手亂投，殊可嘆也。
余每治愈此證，必問其人曰，病未猝發之先，豈竟毫無所苦耶？或曰病前數日手足心先覺熱，或曰未病前睹物皆紅如火。噫，豈非暑熱內伏，欲發而先露其機耶？咸豐紀元，此證盛行，經余治者，無一不活，而世人不察，輒以薑、附殺之，不已傎乎。楊云：道光元年，直省此證大作，一覺轉筋即死，京師至棺木買盡，以席裹身而葬，卒未有識為何證者，俗傳食西瓜者即死，故西瓜賤甚。余時年十一，輒與同學者日日飽啖之，卒無恙。
今讀此論，則醫學之陋，不獨今日為然也。熱多濕少，則風乘三焦而痙厥，厥而不返者死，胃液乾枯，火邪盤踞也；轉筋入腹者死，胃液內涸，風邪獨勁也。然則胃中之津液，所關顧不鉅哉。雄按：此理喻氏發之，葉氏暢之，實諸病之生死關鍵也，在溫熱等病，尤為扼要。然明明言之，而鞠通、虛谷之論霍亂也，猶未知之，況他人乎。
厥證用辛開，泄胸中無形之邪也；乾霍亂用探吐，泄胃中有形之滯也。然泄邪而胃液不上升者，熱邪愈熾；探吐而胃液不四布者，風邪更張，終成死候，不可不知。雄按：此條自注明以濕熱二氣分疏，章氏妄逞己見，謂濕熱即暑也，強合二氣為一氣，且並《難經》濕溫、熱病為一證矣。蓋由未讀越人之書耳，茲於原釋中悉為訂正而附記於此，以質宗工。
璜按：痙謂肢體拘急，腦病脊髓病均有之；霍亂由點狀菌觸接傳染，暑熱盛行時多有之。第霍亂糞如米泔汁狀，全失臭氣，四肢冰冷，聲音嘶嘎，下肢痙攣，眼眶深陷，其體溫降之三十五度以下者，往往虛脫而死，此即我國所謂寒證也。其有體溫升騰，呈反應熱，馴至就治者，亦恆有之，此即我國所謂熱霍亂也。
治法麼啡（一釐）分作六份，每次用六分之一，了刀邊（一釐）分七十二份，每次用七十二分之一，開水和勻射入皮，應效如響，未效越一句鍾再射。此藥功力甚大，不可一點兩次射之。服方：淡磺強酸（五滴）、鴉片酒（五滴）、樟腦水（四滴），每半點鐘或一點鐘服一次，身體厥冷，欲催血進行者，芥子洗腳最效，欲鎮制嘔吐者，則用冰片有大效。
五、濕熱證，壯熱口渴，舌黃，或焦紅，發痙，神昏譫語或笑，邪灼心包，營血已耗，宜犀角、羚羊角、連翹、生地、元參、鉤藤、銀花露、鮮菖蒲、至寶丹四十一等味。雄按：「吳本」無銀花露。汪按：宜從吳本」。蓋花露清靈芳潤，用治熱病殊佳，然中有蘊濕者，終覺非宜也。
上條言痙，此條言厥。溫暑之邪，本傷陽氣，雄按：此謂邪之初感，必先於陽分而傷氣也。及至熱極，逼入營陰，雄按：雖挾濕邪，日久已從熱化，在氣不能清解，必至逼營。則津液耗而陰亦病，心包受灼，神識昏亂，用藥以清熱救陰，泄邪平肝為務。雄按，昏譫乃將厥之兆也。
璜按：此證在西醫謂神經症，在我國謂熱灼營陰，照此方治法，真能起死回生，余驗之屢矣。
六、濕熱證，發痙神昏笑妄，脈洪數有力，開泄不效者，濕熱蘊結胸膈，宜仿涼隔散（四十二）。若大便數日不通者，熱邪閉結腸胃，宜仿承氣微下之例。章云：宜仿，曰微下，教人細審詳慎，不可孟浪攻瀉。蓋暑濕黏膩，須化氣緩攻，不同傷寒化熱而燥結，須鹹苦峻下以行之也。
雄按：「吳本」無此條。評：此證用大黃煎湯泡紫雪丹，或泡安宮牛黃丸，均極神效。
此條乃陽明實熱，或上結（胸膈），或下結（胃腸），清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，而不能除腸中蘊結之邪。故陽明之邪，仍假陽明為出路也。陽明實熱，舌苔必老黃色，或兼燥，若猶帶白色而滑者，乃濕重，為夾陰之邪，或脹滿不得不下，須佐二術健脾燥濕，否則脾傷氣陷，下利不止。即變危證。
蓋濕熱重屬太陰證，必當扶脾也。雄按：苔色白滑不渴，腹雖脹滿，是太陰寒濕，豈可議下？但宜厚朴、枳、術等溫中代濕為治。若陽明之邪假陽明為出路一言，真治溫熱病之金針也。蓋陽明以下行為順，邪既犯之，雖不可孟浪攻瀉，斷不宜截其出路。故溫熱自利者，皆不可妄行提澀也。
楊云：注語極鄭重，孟英辨駁尤精，二說皆宜參究。汪按：凡率投補澀者，皆不知邪必有出路之意者也。評：溫邪蒙敝，大便不下，非溫通不可，但術樸方中宜加皂莢子較速。
七、濕熱證，壯熱煩渴，舌焦紅，或縮，斑疹，胸痞，自利，神昏痙厥，熱邪充斥表裡三焦。宜大劑犀角、羚羊角、生地、元參、銀花露、紫草、方諸水、金汁、鮮菖蒲等味。雄按：「吳本」無銀花露、方諸水、金汁，有丹皮、連翹。
此條乃痙厥中之最重者，上為胸悶，下挾熱利，斑疹痙厥，陰陽告困，獨清陽明之熱，救陽明之液為急務者，恐胃液不存，其人自焚而死也。雄按：此治溫熱諸病之真詮也，醫者宜切記之，方諸水俗以蚌水代之，腥濁已甚，宜用竹瀝為妙。此證紫雪（六十一）、神犀丹（九十六）皆可用也。
璜按：此猩紅熱之發於神經者，紫雪、神犀，極箸偉效。
八、濕熱證，寒熱如瘧，雄按：「吳本」下有「活苔滑白，口不知味」八字。濕熱阻遏膜原，宜柴胡、厚朴、檳榔、草果、藿香、蒼朮、半夏、干菖蒲、六一散（五十九）等味。雄按：「吳本」無柴胡、檳榔、藿香、菖蒲，有神麯。評：諸藥必寒熱有定期，又兼口不渴者，方可取用，否則變成單熱無寒，坐臥不安，或至成痙。
瘧由暑熱內伏，秋涼外束而成。若夏月腠理大開，毛竅疏通，安得成瘧？而寒熱有定期，如瘧證發作者，以膜原為陽明之半表半裡，濕熱阻遏，則營衛氣爭，證雖如瘧，不得與瘧同治，故仿又可不食之例。蓋一由外涼束，一由內濕阻也。膜原在半表半裡，如少陽之在陰陽交界處，而營衛之氣內出於脾胃，脾胃邪阻，則營衛不知，而發寒熱似瘧之證矣。
九、濕熱證，數日後脘中微悶，知飢不食，濕邪蒙繞三雄按：宜作「上」。焦，宜藿香葉、薄荷葉、鮮荷葉、枇杷葉、佩蘭葉、雄按：《離騷》紉秋蘭以為佩，故稱秋蘭為佩蘭。若藥肆中所售之佩蘭，乃妳甜草之類，不可入藥也。汪按：蘭即省頭草，《離騷》之蘭即本草之蘭，皆非今之蘭花，前人辨之已極明確，不必致疑矣。蓋古人所謂香草，皆取葉香，非指花香，而今之蘭花，葉實不香，明非古之蘭也。
醫者疑古藥品之蘭蕙，正如儒者之疑古食品之蚳螷，皆不通古今之變者也。蘆尖、雄按：即蘆根也，用尖取其宣暢。冬瓜仁等味。雄按「吳本」無此條。評：此辛香涼潤透濕之良法，亦開泄上焦濕熱之方。
此濕熱已解，餘邪矇蔽清陽，胃氣不舒，宜用極輕清之品，以宣上焦陽氣。若投味重之劑，是與病情不相涉矣。雄按：章氏謂輕劑專為吳人體弱而設，是未察病情之言也。或問濕熱盛時，疫氣流行，當服何藥預為消弭。余為葉訥人《醫案存真》，載其高祖天士先生案云，天氣鬱勃泛潮，常以枇杷葉拭去毛，淨鍋炒香，泡湯飲之，取芳香不燥，不為穢濁所侵，可免夏秋時令之病。余則建蘭葉、竹葉、冬瓜、蘆根，皆主清肅肺氣，故為溫熱暑濕之要藥。
肺胃清降，邪自不容矣。若別藥，恐滋流弊，方名雖美，不可試也。而薄滋味，遠酒色，尤為要務。
此條須與第三十一氣蒸看，彼初起之實邪，故宜湧泄，投此輕劑，不相合矣，又須與後條參看，治法有上中之分，臨證審之。解後餘邪為虛，初發者為實，上焦近心，故有懊惱譫語，中焦離心遠，故無，如其舌黃邪盛，亦有發譫語者。
十、濕熱證，初起發熱，汗出胸痞，口渴舌白，濕伏中焦，宜藿梗、蔻仁、杏仁、枳殼、桔梗、鬱金、蒼朮、厚朴，草果、半夏、干菖蒲、佩蘭葉、六一散五十九楊云：俱可用，但須擇一二味對證者用之，不必並用。等味。雄按：「吳本」胸痞下曰不知飢，口渴下曰不喜飲，舌白作舌苔滑白，無杏仁、蒼朮、厚朴、草果、半夏。評：此溫運中焦濕熱之方，此等藥治此等病，未盡得當，臨證時尚須有去取。
濁邪上干則胸悶，胃液不升則口渴，病在中焦氣分，故多開中焦氣分之藥。雄按：亦太多頗不似薛氏手筆。此條多有挾食者，其舌根見黃色，宜加瓜蔞、楂肉、萊服子。汪按：此疑亦後人所附評語。評：胸悶口渴，舌苔白厚而黃，亦有挾痰者。
十一、濕熱證，數日後雄按：「吳本」下有「胸痞」二字。自利，溺赤，雄按：「吳本」作「澀」。口渴，雄按：「吳本」上有「身熱」二字。濕流下焦，宜滑石、豬苓、茯苓、澤瀉、萆薢、通草等味。雄按：「吳本」無澤瀉、通草，有神麯、廣皮。評：此分利下焦濕熱之法。
下焦屬陰，太陰所司。陰道虛故自利，化源滯則溺赤，脾不轉津則口渴，總由太陰濕勝故也。濕滯下焦，故獨以分利為治，然兼證口渴胸痞，須佐入桔梗、杏仁、大豆卷，開泄中上，源清則流自潔，不可不知。雄按：據此則本條「胸痞」二字，當從「吳本」增入為是，至「源清流潔」云云，則又非自注之文法，殊可疑也。汪按：此篇多有後人評語，傳寫羼入自注之處。
此數語亦後人所附評語也。以上三條，俱濕重於熱之候。
評：治濕熱寒吐下，俱能變證，但當分上中下焦，透發開泄，以輕減其勢，濕熱誤汗固死，誤補氣機不宣，亦成重症。濕熱之邪，不自表而入，故無表裡可分，謂由膜原中道而入也，雖無表裡之分，亦有淺深當別。而未嘗無三焦可辨。猶之河間治消渴，亦分三焦者是也。夫熱為天之氣，雄按：此明熱即暑之謂也，章氏何以曲為改釋？濕為地之氣，熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。
雄按：熱得濕則鬱遏而不宣，故愈熾，濕得熱則蒸騰而上熏，故愈橫，兩邪相合，為病最多。丹溪有云，濕熱為病，十居八九。故病之繁且苛者，莫如夏月為最，以無形之熱，蒸動有形之濕。素有濕熱之人，易患濕溫，誤發其汗，則濕熱混合為一，而成死證，名曰重暍也。濕熱兩分，其病輕而緩；濕熱兩合，其病重而速。
章云：故當開泄以分其熱，若誤作虛而用補法，則閉塞氣道而死矣。濕多熱少，則蒙上流下，當三焦分治。調三焦之氣，分利其濕也。濕熱俱多，則下閉上壅，而三焦俱困矣。當開泄清熱兩法兼用。猶之傷寒門二陽合病、三陰合病也。蓋太陰濕化，三焦火化，有濕無熱，止能蒙敝清陽，或阻於上，或阻於中，或阻於下。
若濕熱一合，則身中少火，悉化為壯火，而三焦相火，有不起而為瘧者哉，雄按：濕熱一合，業以陰從陽化，如此披猖，況熱多濕少乎。故不言熱多濕少者，非闕文也。蓋急宜清熱，有不待言矣。所以上下充斥，內外煎熬，最為酷烈。雄按：曰酷、曰烈皆暑之威名。兼之木火同氣，表裡分司，再引肝風，痙厥之至。
雄按：津虛之體，夏月每有肝風徙動煎厥一證。言其不耐暑氣煎熬，可謂形容逼肖。評：痙厥多由津虛，故溫熱病汗多者即能發痙。雷少逸治溫病，無汗者主透汗，有汗者主養津，的是妙法。胃中津液幾何，其能供此交徵乎？雄按：不辨暑證之夾溫與否，而輒投溫燥以劫津液者。
宜鑑斯言。至其所以必屬陽明者，以陽明為水穀之海，鼻食氣，口食味，悉歸陽明。邪從口鼻而入，則陽明為必由之路。雄按：脾胃大腸，一氣相通，溫熱究三焦，以此一臟二腑為最要。肺開竅於鼻，吸入之邪，先犯於肺，肺經不解，則傳於胃，謂之順傳，不但臟病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也。
有不侍言者，故溫熱以大便不閉者易治，為邪有出路也，若不下傳於胃，而內陷於心包絡，不但以臟傳臟，其邪由氣分入營，更進一層矣，故曰逆傳也。因葉氏未曾明說順傳之經，世多誤解逆傳之理。余已僭注於本條之後，讀此可證管窺之非妄。汪按：鼻為肺竅，所受之氣，必先入肺。
此云悉歸陽明，不免語病。夢隱以肺經不解，乃傳入胃釋之，意始圓愜。評：此注於病源極精，不磨之論。其始也邪入陽明，早已先傷其胃液，其繼邪盛三焦，更欲資取於胃液，司命者可不為陽明顧慮哉。雄按：此不獨為濕熱病說法也，風寒化熱之後，亦須顧此，況溫熱乎？
或問木火同氣，熱盛生風，以致痙厥，理固然矣。然有濕熱之證，表裡極熱，不痙不厥者何也？余曰：風木為火熱引動者，原因木氣素旺，木旺由於水虧，故得引火生風，反焚其木以致痙厥。若水旺足以制火而生木，即無痙厥者也。肝陰先虧，內外相引，兩陽相煽因而動。雄按：「吳本」作「勁」。
張，若肝腎素優，並無裡熱者，火熱安能招引肝風也。雄按：喻氏云，遇暄氣而不覺其熱者，乃為平人。蓋陰不虛者不畏暑，而暑不易侵，雖侵之亦不致劇，猶之乎水田不懼旱也。陰虛者，見日即畏，雖處深宮之內，而無形之暑氣偏易侵之，更有不待暑侵而自成為厥者矣。楊云：虛損之原，一語揭出。
試觀產婦及小兒，一經壯熱，便成瘛瘲者，以失血之後，與純陽之體，陰氣未充，故肝風易動也。雄按：原本未及產婦，今從「吳本」與小兒並論，尤為周密，然婦科不知血脫易痙，往往稱為產後驚風。喻氏僻之韙矣，幼科一見發熱，即以柴葛解肌為家常便飯，初不究其因何而發熱也，表熱不清，柴葛不撤，雖肝風已動，瘛瘲已形，猶以風藥助虐，不亦傎乎。此葉氏所以有劫肝陰、竭胃汁之切戒也。
楊云：痙厥之證，舉世不知其因，今經此詳明剖析，昭如白日矣。評：切中時弊，此等庸醫，處處皆然，天枉人命，不可勝數。
或問曰：亦有陰氣素虧之人，病患濕熱，甚至斑疹外見，入暮譫語昏迷，而不痙不厥者，何也？答曰：病邪自盛於陽明之營分，故由上脘而薰胸中，則入暮譫妄，邪不在三焦氣分，則金不受囚，木有所畏，未敢起而用事。至於斑屬陽明，疹屬太陰，亦二經營分熱極，不與三焦相干，即不與風木相引也。
此而痙厥，必胃中津液盡涸，耗及心營，則肝風亦起，而其人已早無生理矣。雄按：此從「吳本」採補。觀此則粗工之治溫熱，妄用柴、葛，竭力以耗胃汁，而鼓其肝風者，真殺人不以刃也，惟稍佐於涼潤方中，或不致為大害。
十二、溫熱證，舌扁體白，口渴，濕滯陽明，宜用辛開，如厚朴、草果、半夏、干菖蒲等味。舌白者，言其苔，若苔滑而口不渴者，即屬太陰證，宜溫之。雄按：苔白不渴，須詢其便溺不熱者，始為宜溫之的證也。又按：此與第十條證相似，「吳本」無此條。楊云：濕勝熱微之證，初起原可暫用此等藥開之，一見開濕化熱，便即轉手清熱，若執此為常用之法，則誤矣。注內補出審便溺一層，尤為周到。
此濕邪極盛之候。口渴乃液不上升，非有熱也。辛泄太過，即可變而為熱，以其屬陽明，濕邪開泄，則陽氣升而熱透。而此時濕邪尚未蘊熱，故重用辛開，使上焦得通，津液得下也。陽氣升則津液化，而得上輸下布也。
璜按：宣透濕邪後，其熱每熾，所謂宣之不愈，必待其熱而後清，清而後愈也，若察其溺有熱，為熱重於濕，於宣透中必兼清解。
十三、濕熱證，舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，余濕猶滯。宜辛泄佐清熱，如蔻仁、半夏、干菖蒲、大豆黃卷、連翹、綠豆衣、六一散（五十九）等味。雄按：「吳本」無此條。
此濕熱參半之證，而燥濕之中即佐清熱者，亦所以存陽明之液也，上二條憑驗舌以投劑，為臨證時要訣。蓋舌為心之外候，濁邪上熏心肺，舌苔因而轉移。葉氏《溫熱論》辨舌最精詳，宜合觀之。雄按：更宜參之準繩。評：濕熱證參半者，宜透濕清熱合用。
十四、濕熱證，初起即胸悶不知人，瞀亂大叫痛，濕熱阻閉中上二焦，宜草果、檳榔、鮮菖蒲、芫荽、六一散（五十九）各重用，或加皂角，地漿水煎。雄按：「吳本，無此條。淦按：此條頗似痧證，宜用靈驗痧丸為妙，六一散有甘草須慎用。
此條乃濕熱俱盛之候，而去濕藥多，而清熱藥少者，以病邪初起即閉，不得不以辛通開閉為急務，不欲以寒涼凝滯氣機也。雄按：芫荽不如用薤白，或可配瓜蔞、梔、豉者則配之。
璜按：此證別有開泄驗方，非煎劑所能奏效也。靈驗痧丸及紫金錠，並藥中含有樟腦質、鴉片質者均效。徒用煎劑必誤事。
十五、濕熱證，四五日，口大渴，胸悶欲絕，乾嘔不止，脈細數，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上衝。宜西瓜汁、金汁、鮮生地汁、甘蔗汁，磨服鬱金、木香、香附、烏藥等味。雄按：「吳本」作「西瓜白汁」，謂不取瓤中汁，而以瓜肉搗汁也，並無金汁、蔗汁。
此營陰素虧、木火素旺者。木乘陽明，耗其津液，幸無飲邪，故一清陽明之熱，一散少陽之邪。不用煎者，取其氣全耳。舌光無苔，津枯而非濁壅，反胸悶欲絕者，肝膽氣上逆也。故以諸汁滋胃液，辛香散逆氣。雄按：凡治陰虛氣滯者，可以仿此用藥。楊云：此例精當，能如此旁通，方為善讀書人。
雄又按：治飲痛一案宜參。俞惺庵云：嘉善一人，胸脹脘悶，諸治不效，一瓢用續隨子煎湯，磨沉香、木香、檀香、降香、丁香，服一月瀉盡水飲而痊。汪按：續隨子去油務盡，否則誤人。去油法：木狀用椹榨後，更宜紙隔重壓，換紙多次，方能去淨。
璜按：以胸悶乾嘔，知其氣滯，以脈細數，舌光如鏡，知其陰虧。看他用藥，養陰而不滯邪，調氣又不枯陰，斯為靈妙。
十六、濕熱證，雄按：「吳本」下有「身熱口苦」四字，嘔吐清水，或痰多，濕熱內留，木火上逆，宜溫膽湯（九十七）加瓜蔞、雄按：「吳本」作「黃連」。碧玉散（五十九）等味。評：溫膽湯嫌其大溫，以有吐水、痰多，故可用。
此素有痰飲，而陽明少陽同病，故一以滌飲，一以降逆，與上條嘔同而治異，正當合參。碧玉散即六一加青黛，以清肝膽之熱。上條液枯以動肝膽之火，故乾嘔；此條痰飲郁其肝膽之火，故嘔水。
十七、濕熱證，嘔惡不止，晝夜不差，欲死者，肺胃不和，胃熱移肺，肺不受邪也，宜用川連三四分，蘇葉二三分，兩味煎湯，呷下即止。評：用輕藥以治重病，立法頗奇，又確能有效，真良方也。
肺胃不和，最易致嘔，蓋胃熱移肺，肺不受邪，還歸於胃。必用川連以清濕熱，蘇葉以通肺胃。投之立愈者，以肺胃之氣，非蘇葉不能通也，分數輕者以輕劑，恰治上焦之病耳。雄按：此方藥止二味，分不及錢，不但治上焦宜小劑，而輕藥竟可以愈重病，所謂輕可以去實也。
合後條觀之，蓋氣貴流通，而邪氣撓之，則周行窒滯，失其清虛靈動之機，反覺實矣，惟劑以輕清，則正氣宣布，邪氣潛消，而窒滯者自通，設投重藥，不但已過病所，病不能去，而無病之地，反先遭其克伐。章氏謂輕劑為吳人質薄而設，殆未明治病之理也。川連不但治濕熱，乃苦以降胃火之上衝，蘇葉味甘辛而氣芳香，通降順氣，獨擅其長，然性溫散，故雖與黃連並駕，尚減用分許而節制之，可謂方成知約矣。世人不知「諸逆上衝上，皆屬於火」之理，治嘔輒以薑、萸、丁、桂，從事者皆粗工也。
余用以治胎前惡阻，甚妙。
十八、濕熱證，咳嗽，晝夜不安，甚至喘不得眠者，暑邪入於肺絡。宜葶藶、枇杷葉、六一散（五十九）等味。雄按：「吳本」咳嗽下有「喘逆、面赤、氣粗」六字，而無「甚至」句。評：病較輕者，用千金葦莖湯加滑石、杏仁、亦效。
人但知暑傷肺則肺虛，而不知暑滯肺絡則肺實。葶藶引滑石直瀉肺邪，則病自除。吳子音曰：業師張友樵治一酒客，夏月痰嗽氣喘，夜不得臥，服涼藥及開氣藥不效。有議用人參、麥冬等藥者，師診其脈右寸數實，此肺實而非肺虛也，投以人參則立弊矣，遂與此方煎服立愈。明年復感客邪，壅遏肺氣，喘咳復作，醫有以葶藶進者，服之不效，反煩悶汗泄。
師脈其右寸浮數，口渴惡熱，冷汗自出，喘急煩悶，曰熱邪內壅，肺氣鬱極，是以逼汗外出，非氣虛自汗也，服葶藶而反煩悶者，肺熱極盛，與苦寒相格拒也。夫肺若氣上逆，本宜苦以泄之，而肺欲散，又當兼食辛以散之，與麻杏甘石湯九十八一劑，肺氣得通而喘止、汗斂，諸症悉平矣。楊云：余曾治一酒客大喘，用金鑑蘇葶丸而愈，亦與此同。
此蓋濕熱上壅之證也。至案內所云服此益甚，則外感束其肺熱，用此降之，則外感反內陷而病益甚，麻杏甘石，正怯外感而清內熱之方，故速愈。張君用藥則是，而立論高而不切，非垂教後學之法也。
十九、濕熱證，十餘曰，大勢已退，惟口渴，汗出，骨節雄按：「吳本」有「隱」字。痛，雄按：「吳本」下有「不舒，小便赤澀不利」八字。餘邪留滯經絡，宜元米（即糯米）湯泡於朮，隔一宿，去朮煎飲。評：用元米泡於朮，毫無助熱之弊，以之養陰化濕，頗見靈巧。
病後濕邪未盡，陰液先傷，故口渴身痛。此時救液則助濕，治濕則劫陰。宗仲景麻沸湯之法，取氣不取味，走陽不走陰，佐以元米湯養陰逐濕，兩擅其長。楊云：煎法精妙，注亦明晰。汪按：此身痛一症，乃濕滯之的驗，則口渴未必非濕淫於內而引飲也。然津液亦必須顧慮，以術治濕，不用煎而用泡，巧妙亦周致。
雄按：用沙參、麥冬、石斛、枇杷葉等味，冬瓜湯煎服亦可。汪按：用冬瓜靈妙，宜加絲瓜絡。
璜按：王氏用清潤之藥，以解病後濕熱餘邪、亦妥，但尚宜加萆薢、薏仁，以治骨節痛，似覺周到。
二十、濕熱證，數日後汗出，熱不除，或痙，忽頭痛不止者，營液大虧，厥陰風火上升。宜羚羊角、蔓荊子、鉤藤、元參、生地、女貞子等味。雄按：「吳本」無女貞子有白芍。楊云：白芍不如女貞。
濕熱傷營，肝風上逆，血不榮筋而痙，上升顛頂則頭痛。熱氣已退，木氣獨張，故痙而不厥，投劑以息風為標，養陰為本。雄按：蔓荊不若以菊花、桑葉易之。楊云：蔓荊最無謂，所易甚佳，汪按：枸杞子亦可用，不嫌其膩。
璜按：汗出熱留，營液受傷，則肝風徙動，上攻腦髓，而頭痛發痙，因熱尚輕，故不昏厥也。潤肝息風，如玉竹、參葉、桑枝、連翹、甘菊、穭豆衣均能奏效。西洋醫用鉀溴，東醫名臭剝，以二分合白糖和水服之，有偉效。
二十一、濕熱證，胸痞發熱，肌肉發疼，始終無汗者，腠理暑邪內閉。雄按：「吳本」無此四字，作氣機拂鬱，濕熱不能達外。楊云：「吳本」，勝於原本。宜六一散（五十九）一兩，薄荷葉三四分雄按：「吳本」作三四十片。泡湯調下，即汗解。
濕病發汗，昔賢有禁。此不微汗之，病必不除。蓋既有不可汗之大戒，復有得汗始解之治法，臨證者當知所變通矣。吳云：此濕邪蘊遏，氣鬱不宣，故宜辛涼解散。汗出灌浴之輩，最多此患。若加頭痛惡寒，便宜用香薷溫散矣。章云：濕病固非一概禁汗者，故仲景有麻黃加朮湯等法。
但寒濕在表，法當汗解，濕熱在裡，必當清利。今以暑濕閉於腠理，故以滑石利毛竅，若閉於經者，又當通其經絡可知矣。汪按「吳本」薄荷較多，則非微汗矣。
璜按：用泡湯，取其輕揚透汗，如用煎劑，則蘆根、豆豉、竹葉、杏仁、綠豆衣，均輕清開泄，以取微汗亦佳。
二十二、濕熱證，按法治之數日後，或吐下一時並至者，中氣虧損，升降悖逆，宜生穀芽、蓮心、雄按：當是蓮子。扁豆、米仁、半夏、甘草、茯苓等味，甚者用理中法四十五。雄按：「吳本」無此條，若可用理中法者，必是過服寒涼所致。評：此病後和平養胃之法，以治吐下輕病則可耳。
升降悖逆，法當和中，猶之霍亂之用六和湯也。若太陰憊甚，中氣不支，非理中不可。忽然吐下，更當細審脈症，有無重感別邪，或傷飲食。雄按：亦有因忿怒而致者，須和肝胃。
二十三、濕熱證，十餘日後，左關弦數，腹時痛，時圊血，肛門熱痛，血液內燥，熱邪傳入厥陰之證，宜仿白頭翁法（九十九）。評：此西醫所謂腸炎也，用黃芩湯加銀花元明粉，可以治之。
熱入厥陰而下利，即不圊血，亦當宗仲景治熱利法。若竟逼入營陰，安得不用白頭翁湯涼血而散邪乎。設熱入陽明而下利，即不圊血，又宜師仲景下利譫語，用小承湯三十九之法矣。雄按：章氏謂小承氣湯乃治厥陰熱利，若熱入陽明而下利，當用黃芩湯，此不知《傷寒論》有簡誤之文也。本文云，下利譫語者有燥矢也，宜小承氣湯。
既有燥矢，則為太陰轉入陽明之證，與厥陰無涉矣。濕熱入陽明而下利，原宜宗黃芩湯為法，其有燥矢而譫語者，未嘗無其候也，則小承氣亦可援例引用焉。
二十四、濕氣證，十餘日後，尺脈數，下利，或咽痛，口渴心煩，下泉不足，熱邪直犯少陰之證，宜仿豬膚湯三涼潤法。
同一下利，有厥少之分，則藥有寒涼之異。謂厥陰宜寒，少陰宜涼也。然少陰有便膿之候，不可不細審也。
二十五、濕熱證，身冷脈細，汗泄胸痞，口渴舌白，濕中少陰之陽，宜人參、白朮、附子、茯苓、益智等味。雄按：「吳本」無此條。楊云：此等證固有之，然本論濕熱卻夾入寒濕，又不提明藥誤，豈不自亂其例。評：此注辨證最精。
此條濕邪傷陽，理合扶陽逐濕。口渴為少陰證，烏得妄用寒涼耶。津液出於舌下少陰經之廉泉穴，故凡少陰受邪，津液不升則渴也。然胸痞舌白，當加厚朴、半夏或乾薑，恐參、術太壅氣也。渴者，濕遏陽氣，不代津液以上升，非熱也。雄按：此濕熱病之類證，乃寒濕也，故傷人之陽氣，或濕熱病證治不如法，但與清熱，失於化濕，亦有此變。但口渴而兼身冷、脈細、汗泄、舌白諸症者，固屬陰證，宜溫。
還須察其二便，如溲赤且短，便熱極臭者，仍是濕熱蘊伏之陽證，雖露虛寒之假象，不可輕投溫補也。章氏所云濕遏陽氣，不化津液之曷，又為太陰還而非少陰證矣。
璜按：此節乃濕寒證，非濕熱證也。若濕熱有虛寒之假象，因熱為濕遏，仍當開濕清熱，此中具有手法，多讀《王氏醫案》及《名醫類案》寒熱篇，自別有一番見解。
二十六、暑月病初起，但惡寒，面黃，口不渴，神倦，四肢懶，脈沉弱，腹痛不利，濕困太陰之陽，宜仿縮脾飲一百甚則大順散六十，來復丹八十四等法。雄按「吳本」無此條。
暑月為陽氣外泄，陰氣內耗之時，故熱邪傷陰，陽明消爍，宜清宜涼。雄按：此治暑之正法眼藏。太陰告困，濕濁瀰漫，宜溫宜散。雄按：凡寒濕為病，雖在暑月，忌用涼藥，宜舍時從證也，昔賢雖知分別論治，惜不能界畫清釐，而創陰暑等名，貽誤後學不少。徐洄溪云：「天有陰暑，人間有陰熱矣」，一語破的。
汪按：知夏日有陰暑，冬日當有陽寒乎？倘冬日感病，而醫者云此為陽寒，治宜涼藥，未有不嗤其妄者。而陰暑之名，乃相沿數百年，積非勝是，不可解也。古法最詳，醫者鑑諸。仲景謂自利不渴者屬太陰，以其贓有寒故也，今濕重惡寒不發熱，即為太陰證之寒濕也，如或肢冷脈細，必須姜附理中法四十五。
璜按：此必其人平素氣血俱虧，故初病而即見此等症也，氣虛則惡寒，血虛則面黃，氣血俱衰，故神倦，四肢懶，脈沉弱而腹痛下利，乃濕寒之病也，此證四時俱有，非徒暑月為然。
二十七、濕熱證，按法治之，諸症皆退，惟目瞑則驚悸夢惕，餘邪內留，膽氣未舒，宜酒浸郁李仁、薑汁炒棗仁、豬膽皮等味。雄按：「吳本」無此條。
滑可去著。郁李仁性最滑脫，古人治驚後肝系滯而不下，始終目不瞑者，用之以下肝系而去滯。此證借用。良由濕熱之邪，留於膽中，膽為清虛之府，藏而不瀉，是以病去而內留之邪不去，寐則陽氣行於陰，膽熱內擾，肝魂不安，用郁李仁以泄邪，而以酒行之，酒氣獨歸膽也。棗仁之酸，入肝安神，而以薑汁製，安神而又兼散邪也。
肝性喜涼散，棗仁、薑汁太溫，似宜酌加涼品。雄按：此釋甚是，如黃連、山梔、竹茹、桑葉皆可佐也。
璜按：熱病後心血略虛，餘邪煩擾，以致腦筋不寧，故見目瞑則驚悸夢惕等症。擬方用生地潤血，黃連、山梔以清餘熱，整塊硃砂、白茯神、首烏藤以寧睡止悸而鎮驚惕，足可取效。
二十八、濕熱證，曾開泄下奪，惡候皆平，獨神思不清，倦語不思食，溺數，唇齒乾。胃氣不輸，肺氣不布，元神大虧，宜人參、麥冬、石斛、木瓜、生甘草、生穀芽、鮮蓮子等味。雄按：「吳本」無此條。汪按：百合似亦可用。評：此善後之妙方。
開泄下奪，惡候皆平，正亦大傷，故見證多氣虛之象。理合清補元氣，若用膩滯陰藥，去生便遠。雄按：此肺胃氣液兩虛之證，故宜清補，不但陰膩不可用，且與脾虛之宜於守補溫運者亦異。楊云：分別極清。
二十九、濕熱證四五日，忽大汗出，手足冷，脈細如絲，或絕，口渴，莖痛，而起坐自如，神清語亮。乃汗出過多，衛外之陽暫亡，濕熱之邪仍結，一時表裡不通，脈故伏，非真陽外脫也，宜五苓散二十一去朮加滑石、酒炒川連、生地、耆皮等味。雄按：「吳本」無川連、生地。
評：此證若遇庸手，必誤認為亡陽，以有口渴、莖痛，故知乃屬熱證也，倘誤服姜附必死。
此條脈症，全似亡陽之候，獨於舉動神氣，得其真情，噫！此醫之所以貴識見也。以口渴莖痛，知其邪結，以神清語亮，知非脫證。雄按：此條原注，全似評贊。章氏以為自注，究可疑也，至衛陽暫亡，必由誤表所致。濕熱仍結，陰液已傷，故以四苓加滑石導濕下行，川連、生地清火救陰，耆皮固其衛氣，用法頗及周密。楊云：發明方意精當。
汪按：此注當亦後人所附評語，且此證世所罕見，況亡陽脫證，起坐自如，神清語亮者亦不少。據以辨證，似不甚明確，惟口渴莖痛為亡陽所無耳。
璜按：大汗傷其心液，故手足冷，脈細如絲；熱邪仍結，故口渴莖痛；元氣猶得保持，故起坐自如，神清語亮。汗出過多，固見此症，而誤服寒涼冰閉者，亦有此候。觀王孟英治潘翼廷案，用六一散攪淡鹽湯，澄去滓，調下紫雪丹，以解其冰閉之邪，是何等手法。
三十、濕熱證，發痙神昏，獨足冷陰縮，下體外受客寒，仍宜從濕熱治，只用辛溫之品煎湯熏洗。楊云：仍從濕熱治是矣。辛溫熏洗不愈，益其濕乎，不惟治下而遺上也。汪按：熏洗似無大礙，但未必有益。
陰縮為厥陰之外候，合之足冷，全似虛寒，乃諦觀本證，無一屬虛。始知寒客下體，一時營氣不達，不但證非虛寒，並非上熱下寒之可擬也，仍從濕熱治之，又何疑耶？發痙神昏，邪犯肝心，若邪重內閉，厥陰將絕，必囊縮足冷而舌亦卷，是邪深垂死之證，本非虛寒。今云由外受客寒，臨證更當詳細審問為要。雄按：此條本文頗有語病，恐非生白手筆。
璜按：發痙神昏，足冷陰縮，熱病有神經性者每見此候，用樟腦劑必效。以樟腦能興奮神經，而漸達於生殖器也。樟腦用量，每次可服一釐七，白糖加水和服。原文不出方，茲特補之，此藥向西藥房買，中藥鋪不可用。
三十一、濕熱證，初起壯熱，口渴，脘悶懊憹，眼欲閉，時譫語，濁邪蒙敝上焦，宜湧泄，用枳殼、桔梗、淡豆豉、生山梔，無汗者加葛根。
此與第九條宜參看，彼屬餘邪，法當輕散。餘邪不淨者，自無壯熱譫語等症，必與初起邪勢重者形狀不同。此則濁邪蒙閉上焦，故懊憹脘悶，眼欲閉者，肺氣不舒也。時譫語者，邪郁心包也。若投輕劑，病必不除。《經》曰：高者越之。用梔豉湯十一湧泄之劑，引胃脘之陽，而開心胸之表，邪從吐散。
若舌苔薄而清者，邪未膠結，可吐散；如舌苔厚而有根，濁邪瘀結，須重用辛開苦降，如吐之，邪結不得出，反使氣逆而變他證矣。雄按：此釋甚是。病在上焦，濁邪未結，故可越之，若已結在中焦，豈可引吐？不但濕熱證吐法宜慎也，即痰飲證之宜於取吐者，亦有辨別要訣。趙恕軒《串雅》云，宜吐之證，必須看痰色。
吐在壁上，須其痰干之後有光亮，如蝸牛之涎者，無論痰在何經，皆可吐也。若痰干之後，無光亮之色者，切忌用吐。彼驗痰漬，此驗舌苔，用吐者識之，又按何報之云，子和治病，不論何證，皆以汗吐下三法取效，此有至理存焉。蓋萬病非熱則寒，寒者氣不運而滯，熱者氣亦壅而下運。
氣不運則熱鬱痰生，血停食積，種種阻塞於中矣。人身氣血貴通而不貴塞，非三法何由通乎？又去邪即所以補正，邪去則正自復。但以平淡之飲食調之，不數日而精神勃發矣，故婦人不孕者，此法行後即孕，陰陽和暢也，男子陽道驟興，非其明驗乎。後人不明此理而不敢用，但以補溫為穩。
殺人如麻，可嘆也。汪按：何說乃據倒倉法言之。
璜按：以葛根、桔梗治濕熱脘悶、眼閉、譫語未合，如欲透汗，蘆根、滑石、杏仁、薄荷為穩。
三十二、濕熱證，經水適來，壯熱口渴，譫語神昏，胸腹痛，或舌無苔，脈滑數，邪陷營分，宜大劑犀角、紫草、茜根、貫眾、連翹、鮮菖蒲、銀花露等味。雄按：世人但知小柴胡湯一法，而不分傷寒溫暑之病何也。淦按：茜根不若以丹皮、赤芍易之。評：此方清營解熱，開竅提神，具見靈妙。
熱入血室，不獨婦女，男子亦有之。不第涼血，並須解毒。然必重劑乃可奏功。仲景謂陽明病下血譫語者，此為熱入血室，即指男子而言，故無經水適來之語。
三十三、濕熱證，上下失血，或汗血，毒邪深入營分，走竄欲泄，宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。雄按：以上四條「雄本」無之，丹皮雖涼血而氣香走泄，能發汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動嘔，胃弱者勿用。
熱逼而上下失血、汗血，勢極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機在是。大進涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止後須進參、耆善後乃得。汪按：善後宜兼養血。汗血即張氏所謂肌衄也。《內經》謂：熱淫於內，治以鹹寒。方中當增入鹹寒之味。此說未知何人所注，亦甚有理也。
汪按：可知牡蠣並有止汗之功，不嫌其澀。此注乃後人所附。評語未羼入原注者。他條俱與原注併合不可分析矣。雄按：此條本文但云熱證是感受暑熱而不挾濕邪者也。暑熱之氣極易傷營，故有是證。章氏乃云：此篇所謂淫熱即是暑也，然則此條不曰淫熱而曰熱者，又是何病耶？夫寒暑二氣，《易經》即以往來對待言之矣。後之妄呈臆說者，真是冷熱未知。
辛甫云：辯得是。
璜按：此毒熱也。服清血方血宜止，不止即危。余嘗見熱病大衄一日而死，到今思之，猶無法制止也。醫道誠難矣哉。
三十四、濕熱證，七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻，雄按：「吳本」有「二便自通」句。默默不語，神識昏迷，進辛香涼泄，芳香逐穢俱不效。此邪入雄按：「吳本」下有「手」字。厥陰，主客渾受。宜仿吳又可三甲散一百一醉地鱉蟲、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生殭蠶、雄按：「吳本」無此味。柴胡、桃仁泥等味。
暑濕先傷陽分，然病久不解，必及於陰。陰陽兩困，氣鈍血滯，而暑濕不得外泄，雄按：據章氏，以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣並言，以解濕熱病證。若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？一笑。余恐後學迷惑，故不覺其饒舌也。遂深入厥陰，絡脈凝瘀，使一陽少陽生氣也不能萌動，生氣有降無升。
心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也，破滯通瘀，斯絡脈通而邪得解矣。
海昌許益齋云，此條即傷寒門百合病之類。趙以德、張路玉、陶厚堂以為心病，徐忠可以為肺病。本論又出厥陰，治法良以百脈一宗，悉致其病。元氣不布，邪氣淹留，乃祖仲景法，用異類靈動之物。鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達於表；䗪蟲入血，用桃仁引之，俾血分之邪，盡泄於下；山甲入絡，用殭蠶引之，俾絡中之邪，亦從風化而散。緣病久氣鈍血滯，非拘拘於恆法所能愈也。
汪按：此有神昏一症，可知其非百合病矣，故與百合病異治。百合病究宜治肺為是。
璜按：濕熱證誤治變為此候者頗多，葉氏以為濕邪蒙敝，故神呆，用溫運開濕之法。此節主行瘀通絡，以治神識昏迷，乃為病久血渾亂者而設，不知與飲食不卻，則神機猶在若明若昧之間，不必濕邪，虛證亦有之。余曾遇此證，診其脈甚虛，舌淡紅而無苔，投以養營湯而愈，乃知治病未可拘執一法也。
西洋醫每譏中國醫學無定論。噫！惟無定論，乃所以為中國之醫學。
三十五、濕熱證，口渴，苔黃起刺，脈弦緩，囊縮舌硬，譫語昏不知人，兩手搐搦，津枯邪滯。宜鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等味。若脈有力，大便不通，大黃亦可加入。雄按：「吳本」無此條。汪按：首烏味澀似未妥。
胃津劫奪，熱邪內據，非潤下以泄邪，則不能達，故仿承氣之例，以甘涼易苦寒，正恐胃氣受傷，胃津不復也。
璜按：昏譫搐搦，津枯黃刺，痙厥大端畢具，加以囊縮舌硬，已成十不救一之證。僅用生地、首烏、蘆稻根，藥力輕微，何濟於事。此證須以《溫病條辨》護胃承氣湯和安官牛黃丸，或紫雪丹服之，為死裡求生之計，十中可救一二。
三十六、濕熱證，發痙撮空，神昏笑妄，舌苔干黃起刺，或轉黑色，大便不通者，熱邪閉結胃腑，宜用承氣湯六下之。雄按：此下十一條，從「吳本」補入。
撮空一症，昔賢謂非大實即大虛。虛則神明渙散，將有脫厥之虞；實則神明被逼，故多繚亂之象。今舌苔黃刺干澀，大便閉而不通，其為熱邪內結，陽明腑熱顯然矣。徒事清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，不能除胃中蘊結之邪，故假承氣以通地道，然舌不幹黃起刺者，不可投也。
雄按，第二十八條有「曾開泄下奪」之文，則濕熱病原有可下之證，惟濕未代燥，腑實未結者，不可下耳，下之則利不止。如已燥結，亟宜下奪，否則垢濁熏蒸，神明蔽塞，腐腸爍液，莫可挽回，較彼傷寒之下不嫌遲，去死更速也。楊云：通透之論。
承氣用硝黃，所以逐陽明之燥火實熱，原非濕熱內滯者所宜用。然胃中津液為熱所耗，甚至撮空繚亂，舌苔干黃起刺，此時胃熱極盛，胃津告竭，濕火轉成燥火，故用承氣以攻下。承氣者，所以承接未亡之陰氣於一線也。濕溫病至此，亦危矣哉。汪按：治溫熱與傷寒異，而溫熱壞證多與傷寒同。評：汗出過多，胃燥變痙，承氣湯即起死之神方，須放膽用之。
雄按：董發翁有云，外感之邪，既不得從元腑透達，則必向里而走空隙。而十二臟腑之中，惟胃為水穀之海，其上有口，其下有口，最虛而善受；故諸邪皆能入之。邪入則胃實矣，胃實則津液干矣，津液干則死矣。楊乘六云，此言道盡感證致死根由，彼肆用風燥之劑劫液，夭人生命者，正坐不知此義耳。
余謂：凡治感證，須先審其胃汁之盛衰，如邪漸化熱，即當濡潤胃腑，俾得流通，則熱有出路，液自不傷，斯為善治。若恃承氣湯為焦頭爛額之客，詎非曲突徙薪之不早耶。楊云：陳修園自謂讀《傷寒論》數十年，然後悟出「存津液」三字，而其用藥仍偏辛燥，不知其所悟者何在。得孟英反復申明，迷者庶可大悟乎。
汪按：此條語語破的，楊評亦妙，存津液固為治溫暑諸證之要務，然非專恃承氣湯，急下存津一法也。
璜按：發痙撮空，神昏笑妄，舌苔干黃起刺，此內腎水虧，已失功用，尿毒不能外泄，混入血內，宜用滋腎之藥，以利小便。倘大便堅結，速下之以泄其毒。西人有此證，有一最便最妥之法，以冷水浴身，或以布漬冷水掩腹上，五分鐘換一次，並屢飲沸過之冷水，即能減病。
蓋以冷水能助紅血輪中之養氣，以焚血內熱毒故也，方出《肘後》，而我國醫學不能取用，惜哉！
三十七、濕熱證，壯熱口渴，自汗，身重，胸痞，脈洪大而長者，此太陰之濕，與陽明之熱相合，宜白虎加蒼朮湯一百一。評：挾痰熱者，亦能胸痞，脈若洪滑，須兼豁痰。
熱渴自汗，陽明之熱也，胸痞身重，太陰之濕兼見矣。脈洪大而長，知濕熱滯於陽明之經，故用蒼朮白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。雄按：徐氏云暑不挾濕，蒼朮禁用。
白虎湯七，仲景用以清陽明無形燥熱也。胃汁枯涸者，加入人參以生津，名曰白虎加人參湯八。雄按：余於血虛加生地，精虛加枸杞，有痰者加半夏，用之無不神效。身中素有痹氣者，加桂枝以通絡，名曰桂枝白虎湯八十九。而其實意在清胃熱也。
是以後人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯；熱渴汗泄，肢節疼痛者，亦用白虎加桂枝湯；胸痞身重兼見，則於白虎湯中加入蒼朮，以理太陰之濕；寒熱往來兼集，則於白虎湯中加入柴胡，以散半表半裡之邪。雄按：余治暑邪熾盛，熱渴汗泄，而痞滿氣滯者，以白虎加厚朴，極效。
凡此皆熱盛陽明，他症兼見，故用白虎清熱，而後各隨症以加減。楊云：此論極圓活，可悟古方加減之法。苟非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投。辨證察脈，最宜洋審也。雄按：熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養肺胃之津。汪按：若大汗脈虛身涼不熱，口潤不渴，則為之陽脫證，非參附回陽不能挽救，洄溪《醫論》謂陽未亡則以涼藥止汗，陽已亡則以熱藥止汗，此中轉變介在幾微，辨之精且詳矣。學者宜究心焉。
璜按：白虎湯用處盡多，隨症加減皆能取效。此注辨別精詳，俱有精義。痞滿加厚朴，血虛加生地，精虛加枸杞，有痰加半夏，尤為細針密縷。推之下利發熱，舌黃，可合白頭翁湯；伏氣營陰虧損，舌絳熱渴，可合犀角地黃湯；大汗脈虛，不熱不渴，可合生脈飲；倘大汗小便短而熱，舌苔黃絳，可加生地、元參，雖厥冷亦不禁用。西洋醫謂石膏無功用，不宜入藥，未免太過。
三十八、濕熱證，濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者，東垣用清暑益氣湯一百三主治。
同一熱渴自汗，而脈虛神倦，便是中氣受傷，而非陽明鬱熱。清暑益氣湯，乃東垣所制，方中藥味頗多，學者當於臨證時斟酌去取可也。
王士雄曰：此脈此證，自宜清暑益氣以為治。但東垣之方，雖有清暑之名，而無清暑之實。觀江南仲治孫子華之案，程杏軒治汪木工之案可知，故臨證時須斟酌去取可也。汪案：清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂，因當此云無清暑之實尤確。余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷梗、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元氣，無不應手取效也。汪按：此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。
璜按：東垣清暑益氣湯，藥味太雜，殊不成方，且多滯那枯液之品，精於醫者自能識之。余臨證三十年，未嘗一用。王氏方較為佳妙。
三十九、暑月熱傷元氣，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者，宜人參、麥冬、瘛瘲等味。汪按：徐洄溪謂麥冬、五味咳證大忌，惟不咳者可用是也。評：熱邪未清，此方尚須慎用。
此即千金生脈散也，與第十八條同一肺病。而氣粗與氣短有分，則肺實與肺虛各異，實則瀉而虛則補，一定之理也，然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。汪按：脈虛為的驗，若弦數者豈可輕試乎！
王士雄曰，徐洄溪云，此傷暑之後，存其津液之方也。觀方下治證，無一字治暑邪者。庸醫以之治暑病，誤之甚矣。其命名之意，即於復脈湯內取用參、麥二味，因止汗故加五味子。近人不論何病，每用此方，收住邪氣，殺人無算。用此方者，須詳審邪之有無，不可徇俗而視為治暑之劑也。
四十、暑月乘涼飲冷，陽氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者，宜香薷、厚朴、扁豆等味。汪按：香薷惟暑月受涼無汗者宜之，有汗者宜慎用。評：非暑病，何以用香薷。
此由避暑而感受寒濕之邪，雖病於暑月，而實非暑病。昔人不曰暑月傷寒濕而曰陰暑，以至後人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。其用香薷之辛溫，以散陰邪而發越陽氣；厚朴之苦溫，除濕邪而通行滯氣；扁豆甘淡，行水和中。倘無惡寒、頭痛之表證，即無取香薷之辛香走竄矣。
無腹痛、吐利之裡證，亦無取厚朴、扁豆之疏滯和中矣。故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲；減去扁豆，名黃連香薷飲；濕盛於裡，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓甘草，名五物香薷飲；若中虛氣怯汗出多者，加入參、耆、白朮、橘皮、木瓜名十味香薷飲。然香薷之用，總為寒濕外襲而設，楊云：古人亦云夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。
不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意，汪按：十味香薷飲，用藥亦太雜。評：香薷飲治傷於暑濕而表實者之正方。
四十一、濕熱內滯太陰，郁久而為滯下，其症胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠黏，裡急後重，脈耎數者，宜厚朴、黃芩、神麯、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。汪按：柴、葛終嫌不妥，凡病身熱脈數，是其常也，惟痢疾身熱脈數，其證必重。評：亦治痢之套方。
評：痢疾多由暑邪鬱伏於肝肺，故糞下赤白者極多，挾飲食傷者，通用肝肺，佐以消食之品，五色痢著熱尤酷。故古人取用鳳尾草汁、米薑、蔥白之屬，不為無見。本書未見及此，茲特揭出。古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。由濕熱之邪，內伏太陰，阻遏氣機，以致太陰失健運，少陽失疏達，熱鬱濕蒸，傳道失其常度，蒸為敗濁膿血，下至肛門，故後重；氣壅不化，仍數至圊而不能便。傷氣則下白，傷血則下赤，氣血並傷，赤白兼下，濕熱盛極，痢成五色。
汪按：昔人有謂紅痢屬熱，白痢屬寒者，謬說也。痢疾大抵皆有暑熱，其由於寒者千不得一，唯紅屬血，白屬氣，則為定論。故用厚朴除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結氣，黃芩清庚金之熱，木香、神麯疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升中土之木氣，汪按：蠻升無益而有害。熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營清熱。
汪按：地榆炭、丹皮炭亦可用。若熱盛於裡，當用黃連以清熱，大實而痛，宜增大黃而逐邪。昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、桂心、甘草等味，而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。然芍藥味酸性斂，終非濕熱內蘊者所宜服。
汪按：芍藥甘草乃治痢疾腹痛之聖劑，與濕熱毫無所礙，不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投。汪按：初起用之亦無礙，並不滯邪，已屬試矣。此雖昔人已試之成方，不敢引為後學之楷式也。
王士雄曰：嘔惡者忌木香，汪按：後重非木香不能除，則用木香佐以止嘔之品可也。無表證者忌柴葛，汪按：即有表證，亦宜慎用。蓋胃以下行為順。滯下者，垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上衝而為嘔惡矣。汪按：升清降濁則可，今反升濁，豈不大謬。至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。
苟熱邪內盛者，雖有芩、連、大黃之監製，亦恐其有跋扈之患也。若芍藥之酸，不過苦中兼有酸味。考《本經》原主除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，為斂肝氣破血中氣結之藥，仲聖於腹中滿痛之證多用之。故太陰病脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱，易動故也。
蓋大黃開陽結，芍藥開陰結，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。楊云：是極，芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。汪按，白芍開結，佐以甘草和中，必不有礙胃氣。乃治痢必用之品，不但治血痢也，況白芍之酸，嗽證尚且不忌，則治痢用之，有何顧忌乎？
四十二、痢久傷陽，脈虛滑脫者，真人養臟湯一百六加甘草、當歸、白芍。評：此病絕少，此等藥，餘生平從未一試。
牌陽虛者，當補而兼溫。然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍必其陰分虧殘，故兼和營陰。汪按，果系虛寒滑脫，固宜溫澀。今既云陰分虧殘，豈可妄投溫燥？以速其死乎？但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關，司下焦而開竅於二陰也。汪按，所傷者腎陰而非腎陽也，蠻助腎陽何益？況火為土母，欲溫土中之陽，必補命門之火，若虛寒甚而滑脫者，當加附子以補陽，不得雜入陰藥矣。汪按：虛寒滑脫，誠宜參、附、粟殼，然忘卻此篇本專論濕熱病矣。
王士雄曰：觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。汪按：當亦後人所附評語。葉香岩云，夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，過食寒冷，郁其暑熱，不得外達，汪按：亦有不食寒冷而患痢者。食物厚味，為內伏之火，煅煉成積，傷於血分則為紅，傷於氣分則為白。
氣滯不行，火氣逼迫於肛門，則為後重；滯於大腸，則為腹痛，故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈。此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。汪按：亦有夏月即痢者。評：痢疾由大腸熱腫，忌滯、忌溫、忌補、忌澀，用景岳法則纏綿難愈，或熱熾而成噤口，戒之。
此理甚明，何得誤認為寒，而用溫熱之藥？余歷證四十餘年，治痢惟以疏理推蕩清火而愈者，不計其數，觀其服熱藥而死者甚多。汪按：餘生平治痢，必宗葉氏之論，惟曾誤服溫澀者，每多不救，其餘無不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書所誤，以殺人也。汪按：可謂苦口婆心，心，無如世之宗景岳者，必不肯信從也。
聶久吾云，痢疾投補太早，錮塞邪熱在內，久而正氣已虛，邪氣猶盛。欲補而澀之，則助邪，欲清而攻之，則愈滑，多致不救。汪按：幸而不死，亦必成休息痢，終身不瘥。徐洄溪云，夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同。汪按：學者切記。後人竟用溫補，殺人無算，觸日傷懷。
尤拙吾云，痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也。痢多成於濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。雖泄瀉有熱證，畢竟寒多於熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多於寒。是以泄瀉經久，必傷於陽，而腫脹喘滿之變生；痢病經久，必損於陰，而虛煩屢發之疾起。
痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹；泄瀉疏利過當，中虛不復，多作脾勞，此余所親歷，非臆說也。或問熱則清，而寒則溫是矣，均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中；濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡滑石之類。汪按：茯苓通亦是。利其下。
蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消，寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱鬱多成毒，不宜益以溫燥也。合諸論而觀之，可見痢久傷陽之證，乃絕無僅有者。然其真人養臟湯，須慎重而審用矣，猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語乎？須知陽脫者，亦由陰先亡而陽無依，如盞中之油干則火滅也。汪按：辨得明暢，庶免誤人。
四十三、痢久傷陰，虛坐努責者，宜用熟地、炭炒當歸、炒白芍、炙甘草，廣皮之屬。
里結欲便，坐久而乃不得便者，謂之虛坐努責。凡里結屬火居多，火性傳送至速，鬱於大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。此熱由血虛而生，故治以補血為主。評：由血虛而不得便者，蓯蓉、菟絲子亦可加入。
里結與後重不同，里結者急迫欲便，後重者肛門重墜。里結有虛實之分，實為火邪有餘，虛為營陰不足；後重有虛實之異，實為邪實下壅，虛由氣虛下陷。是以治里結者，有清熱養陰之異；治後重者，有行氣升補之殊。虛實之辨，不可不明。汪按：辨析精細允當，言言金玉。
王士雄曰：審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補。若初痢不挾風邪，久痢不因氣陷老，升、柴不可輕用。故喻氏逆流挽舟之說，堯封斥為偽法也。
四十四、暑濕內襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內阻太陰，宜縮脾飲一百。
此暑熱濁邪傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。
王士雄曰：雖曰暑濕內襲，其實乃暑微濕盛之證，故用藥如此。汪按，此有脈緩可徵，故宜用溫藥。
四十五、暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散十六。
暑月過於貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲；寒濕內侵者，有大順散。夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫熱之劑調脾胃，利氣散寒。然廣皮。茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。略參拙意。評：肢冷脈伏，有熱深厥亦深者，切須細辨。稍一誤投，則變生頃刻，為醫者不可不參透此關。
王士雄曰：此條明言暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分之吐利，宜大順散治之，是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。若肢冷脈伏，而有苔黃、煩渴、溲赤、便穢之兼症，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。汪按：洄溪論大順散語見第五卷本方下。
四十六、腸痛下痢，胸痞，煩躁，口渴，脈數大，按之豁然空者，宜冷香飲子一百七。
此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎。煩躁熱渴，極似陽邪為病，惟數大之脈，按之豁然而空，知其燥渴極證，為虛陽外越，而非熱邪內擾。故以此方冷服。俾下咽之後，冷氣既消，熱性乃發，庶藥氣與病氣，無扦格之虞也。
王士雄曰：此證亦當詳審。如果虛陽外越，則其渴也，必不嗜飲。其舌色必淡白，或紅潤，而無干黃黑燥之苔。其便溺必溏白，而非穢赤。苟不細察，貽誤必多。《醫師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫熱贅言》於三十五條止採二十條，而多後之十一條，且編次互異，無從訂正。
偶於友人顧聽泉學博處，見鈔本《濕熱條辨》云，曩得於吳人陳秋垞贊府者，雖別無發明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶，今從之，俾學者得窺全豹焉。
又按喻氏云，濕溫一證，即藏疫癘在內，一人受之則為濕溫，一方受之則為疫癘。楊云：以下論治疫之法，綱領已俱，學者於此究心焉，庶免多歧之惑。余謂此即仲聖所云清濁互中之邪也。石頑亦云時疫之邪，皆從濕土鬱蒸而發。土為受盛之區，平時汙穢之物，無所不容，適當邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發於山川原陸，或發於河井溝渠，人觸之者，皆從口鼻流入膜原，而至陽明之經，脈必右盛於左。蓋濕土之邪，以類相從而犯於胃，所以右手脈盛也。
陽明居太陽之裡，少陽之外，為三陽經之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指痠麻，此為時疫之報，使與傷寒一感，便發熱頭痛不同。至三日以後，邪乘表虛而外發，則有昏熱頭汗，或咽腫發斑之患，邪乘裡虛而內陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜，失血，自利吐蛔之患。若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語，發狂言，舌苔黃黑，大便不通之患。
平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷，雄按：此二端亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無以清肅下行，而使然者。至夜發熱之患。若喘噦、冷汗、煩擾、瘛瘲等症，皆因誤治所致也。評：此篇於疫邪時感伏氣各病，闡發透亮，字字精實。蓋傷寒之邪，自表傳裡，濕熱之邪，自里達表，雄按：此謂伏氣發為溫熱也，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。疫病之邪，自陽明中道，隨表裡虛實而發，不循經絡傳次也。
以邪既伏中道，不能一發便盡。雄按：夏之濕溫，秋之伏暑，病機皆如此。治法有區別。故有得汗熱除，二三日復熱如前者；有得下里和，二三日復見表熱者；有表和復見里證者。總由邪氣內伏，故屢奪屢發，不可歸咎於調理失宜，復傷風寒飲食也。汪按：此真閱歷之言。評：此等證多發於夏秋，病情錯雜，治法盡多，誤用風藥，死者接踵。
外解無如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內清無如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無如硝、黃之屬。如見發熱自利，則宜葛根、芩、連；雄按：葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。汪按：宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、橘、香附；雄按：桔梗太升，須少用。香附太燥，宜酌用。
余則以厚朴主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主鬱結，皆妙。汪按：用制香附無礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連；雄按：熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。衄血下血，則宜犀角、丹皮；發斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云：發斑咽爛者，宜用錫類散一百十，吹之。煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈後食復勞復，則宜枳實、梔、豉，汪按：宜加竹茹。
隨症加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類，汪按：葳蕤宜慎用。皆為合劑。而香豉、人中黃，又為時疫之專藥，以其總解溫熱，時行外內熱毒也。顧雁庭云：喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃。葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。雄按：松峰之青、蒿、綠豆，亦猶是耳。評：誤用辛溫，則熱熾或至變痙。
當知其證雖有內外之殊，一皆火毒為患，絕無辛溫發散之例。每見窮鄉僻壤，無醫藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按：昔人亦有多飲殺人之戒，須知。又見鄉人有搗鮮車前草汁飲之者甚妙。此非宜寒涼。不宜辛熱之明驗乎？顧雁庭云：脈症不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者，疫也。
脈症可進溫補，而投溫補之劑，始似安而漸不安者，疫也。雄按：疫證皆屬熱毒，不過有微甚之分耳。間有服溫補而生者，必本非疫證，偶病於疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。或熱邪不重，過服寒涼，宜亦溫補回春，然非疫癘正治之法，學者辨之。汪按：溫補得生者，乃暑月乘涼飲冷，中於寒濕之病。
與中於熱毒之病，大相徑庭。故云本非疫證，讀者不以害辭意，可也。故一切風燥辛熱，皆不可犯。每見粗工用羌、獨、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風燥之藥性，皆上升橫散，如爐治得鼓鑄之力也。用樸、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按：庸手見此必指為虛。
揠苗助長之道也。雄按：又可達原飲必濕盛熱微者可用，未可執為定法。有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應者，此與揚湯止沸不殊也。至於發狂譫語，舌苔焦黑，而大便自利，證實脈虛，不可攻者。雄按：清熱救陰，間亦可愈。及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微不受補者，皆難圖治也。
時疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。雄按：小兒痘證，多挾疫癘之氣而發。伍氏謂疫毒藏於脾經，正與此論合。故費氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣，後人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同於疫也。審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及？近惟玉清任知之。
余謂麻疹亦有因疫癘之氣而發者，故治法亦與溫熱相埒也。習幼科者，於溫熱暑疲諸證，因其可不細心討究耶。汪按：治痘專任寒涼，窮非正軌。痘證本與斑疹不同也，此謂費氏之法，特以救非常之痘，則知尋常之痘，未可概施。若奉費氏為治痘定法，而置溫托諸法而不用，是又大誤矣。
即如溫熱病，固大忌溫補，而病情萬變，至其壞證卻與傷寒壞證無異，有必須溫補挽救者，亦不可執一也。然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎？