《中西溫熱串解》~ 卷七 (10)
卷七 (10)
1. 薛生白《濕熱病篇》
汪按：前篇自序，自稱其名曰祖恭，未言又有此篇，此篇又無自序，其非出一人手，明甚，夢隱辯之是也。濕熱乃陽明太陰同病也。始受於膜原，終歸於脾胃。而提綱中不言及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，名隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故名隨證見也。
璜按：溫病由肺胃、包絡及延髓神經發者居多，邪伏厥陰，寒熱吐蛔亦間有之，此據仲景風溫例，謂溫病乃少陰太陽同病，似未完善。
濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，木火內燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病。此即經言冬不藏精，春發溫病。先由內傷而後外感，膏粱中人多有之；其冬傷於寒，由少陰伏邪至春發出於太陽之溫病，藜藿中人多有之，皆必兼少陰者也。若外感風溫，邪由上受者，又當別論矣。
太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運，則濕飲停聚，故曰脾虛生內濕也。雄按：此言內濕素盛者，暑邪入之，易於留著，而成濕溫病也。此皆先有內傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之證，不挾內傷，中氣實者，其病必微。
雄按：內濕下盛者，暑邪無所依傍，雖患濕溫，治之易愈。或有先因於濕，再因飢勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘，雄按：脾傷濕聚，曷云有餘，蓋太飽則脾困，過逸則脾滯，脾氣困滯而少健運，則飲停濕聚矣。較之飢傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足而此尚有餘也，後人改飢飽勞逸為飢飽勞役，不但辨證不明，於字義亦不協矣。所以內傷外感，孰多孰少，孰實孰虛，又在臨證時權衡矣。
二、濕熱證，惡寒無汗，身重頭痛，雄按：「吳本」下有「胸痞腰疼」四字。濕在表分，宜藿香、香薷、羌活、蒼朮皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。雄按：「吳本」無藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神麯、廣皮、枳殼。評：濕熱在表，用開透法，卻自不錯，但藥大升燥，尚未合度。
自注：下仿此身重惡寒，濕遏衛陽之表證。頭痛必挾風邪，故加羌活，不獨勝濕，且以祛風。楊云：濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風。此條乃陰濕傷表之候，章云：惡寒而不發熱，故為陰濕。雄按：陰濕故可用薷、朮、羌活以發其表，設暑勝者，三味皆為禁藥。
章氏既知陰濕，因見其用香薷一味，遂以此條為暑證之實據，總由誤以濕熱為暑也，故其論暑連篇累牘，皆是影響之談。夫七政運行，有形可據，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤後人，茲概從刪，免滋眩惑。
白話文：
[薛生白《濕熱病篇》]
汪氏按：前面章節的序言，作者自稱名字是祖恭，沒有提到還有這一篇。而這一篇又沒有序言，顯然不是出自同一個人的手筆，夢隱的分析是對的。濕熱病是陽明經和太陰經同時發病的疾病。最初在膜原發病，最終歸結於脾胃。而提綱中沒有提到脈象，是因為濕熱病的脈象沒有固定的形態，有時洪大、有時遲緩、有時沉伏、有時細微，脈象會隨著不同的症狀而變化，沒有固定的模式，所以很難用一種固定的脈象來限定後人的判斷。陽明經熱盛時會出現陽脈，太陰經濕盛時會出現陰脈，所以脈象是隨著症狀而出現的。
璜氏按：溫病多由肺胃、包絡以及延髓神經發病，邪氣潛伏在厥陰經，出現寒熱、嘔吐蛔蟲的症狀也是偶爾發生的。這裡按照仲景的風溫病案例，認為溫病是少陰經和太陽經同時發病，似乎並不完善。
濕熱病，陽明經一定會連帶太陰經發病，只知道臟腑之間互相連接，濕土同氣，而不知道應該和溫病必然會連帶少陰經的情況進行比較。少陰經不能藏精，導致木火內燔，風邪外襲，表裡互相呼應，所以會得溫病。這就是經典所說的「冬天不藏精，春天就會發溫病」。這種情況通常是先有內傷然後外感，膏粱厚味的人多見這種情況；冬天感受寒邪，由少陰經潛伏到春天從太陽經爆發出來的溫病，吃粗茶淡飯的人多見這種情況，這都是一定會連帶少陰經的。如果是外感風溫病，邪氣從上部侵入的，又應該另外討論。
太陰經內傷，濕飲停聚，外來的邪氣再次侵入，內外互相牽引，所以會得濕熱病。脾的主要功能是為胃輸送津液，如果脾受到損傷而不能正常運化，那麼濕飲就會停聚，所以說「脾虛會產生內濕」。雄氏按：這裡說的是體內原本濕氣就比較盛的人，暑邪侵入後，很容易留滯在體內，形成濕溫病。這些都是先有內傷，再感受外邪，而不是邪氣先從腑傳到臟。如果濕熱病的症狀，沒有夾雜內傷，而且中氣強盛的人，病情一定比較輕微。
雄氏按：體內濕氣向下盛的人，暑邪沒有依附的地方，即使患了濕溫病，也比較容易治癒。或者有的人先是因為濕邪而發病，然後又因為飢餓勞累而加重病情，這也屬於內傷夾雜濕邪，屬於標本同病。然而勞累過度會損傷脾胃，導致脾氣不足，而濕飲停聚則屬於有餘，雄氏按：脾損傷濕氣停聚，為什麼說是有餘呢？這是因為吃太飽會使脾氣困滯，過於安逸會使脾氣滯礙，脾氣困滯不健運，就會導致濕飲停聚。比較起來，因為飢餓而使脾胃虛弱，因為勞累而使脾氣疲乏的，他們更加虛弱而這種脾氣滯礙的還算好點，後人把飢飽勞逸改為飢飽勞役，不但是辯證不明確，在字義上也不恰當。所以內傷和外感，哪種情況多，哪種情況少，哪個是實證，哪個是虛證，又要根據臨床情況來權衡判斷。
二、濕熱病，症狀是怕冷沒有汗，身體沉重，頭痛。雄氏按：「吳本」下面有「胸悶腰疼」四個字。濕氣在表分，應該使用藿香、香薷、羌活、蒼朮皮、薄荷、牛蒡子等藥材來治療。如果頭不痛，就去掉羌活。雄氏按：「吳本」沒有藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，而是用了葛根、神曲、廣陳皮、枳殼。評：濕熱在表，使用開透的方法，沒有錯，但是藥物太過於升發燥烈，還不太合適。
自注：下面仿照這個方法，身體沉重怕冷，是濕邪阻遏衛陽的表證。頭痛一定是夾雜了風邪，所以加入羌活，不僅可以去除濕氣，還可以祛風。楊氏說：濕邪應該用淡滲的方法來治療，不應該專門用燥熱的藥物，頭痛屬於熱證，不必牽涉到風邪。這個條文說的是陰濕損傷體表的症狀，章氏說：怕冷而不發熱，所以是陰濕。雄氏按：是陰濕，所以可以用香薷、蒼朮、羌活來發散表邪，如果暑熱太盛，這三味藥都屬於禁忌藥。
章氏既然知道是陰濕，因為看到用了香薷這一味藥，就以此條作為是暑證的實際證據，總的來說是因為把濕熱誤認為是暑熱，所以他關於暑證的論述連篇累牘，都是一些不切實際的空談。天地間的運行變化，有具體的現象可以作為依據，尚且難以憑空臆斷，更何況太極是無形的，空談毫無意義，捨近求遠，反而會誤導後人，這裡都全部刪除，以免產生迷惑。