《溫病辨症》~ 卷上 (1)
卷上 (1)
1. 一、溫病與傷寒、瘟疫，受症不同，治法亦異
今醫見人有外感，不分六淫（風寒暑濕燥火）之邪，但云時邪，（不知標本。）即斷曰「七天症候」，七日不解，則曰「十四天症」，不知傷寒之邪，寒從表入，溫熱之病，熱從里發，（《水熱穴論》帝曰：「人傷於寒而傳為熱者，何也？」岐伯曰：「夫寒甚則生熱也。」葉氏曰：「春夏溫熱之病，必自內而及外。
」元按：俱指伏邪而言，若外受濕熱之氣，由口鼻而入，則為時邪詳發。）瘟疫之邪客於膜原也。然傷寒以六經（太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰）為主，《內經》有之。一日太陽（膀胱經，）二日陽明（胃經，）三日少陽（膽經，）四日太陰（脾經，）五日少陰（腎經，）六日厥陰（肝經。
）至七日傳經盡，而太陽病衰，八日陽明衰，九日少陽衰，十日太陰衰，十一日少陰衰，十二日厥陰衰，（以上視何症衰何症，詳《素問·熱病論》中。）治之各通其臟脈，病日衰已矣。若七日有來復之義，並無復傳之說。蓋厥陰至太陽有數經之隔，豈有遽出而傳太陽之理？即七日傳經，在《內經》亦明白示人，知在太陽，即在太陽治之，不必待傳陽明也。知在陽明，不必待傳少陽也。
其餘仿此，不可以日拘之也。（如一日至四五日，但見頭痛。惡寒。無汗。脈浮緊，為太陽經症，麻黃湯汗之；若見大熱、大汗、脈洪長，為陽明經症，白虎湯主之，虛者加人參。）蓋人有虛實不同，有氣體素旺，太陽受邪，經三四日，而不傳經陽明者，有稟質素弱，太陽受邪，半日後而傳陽明者，此豈可以呆法治之？凡此論之，乃論傷寒也。若溫病，則大不同。
其病來源有二：（伏邪、時邪。）一因冬傷於寒，寒伏少陰，（腎經，即易學潛龍勿用，陽氣潛藏之意。）不及時而發，（即時而發，寒在膀胱，太陽表症。故曰傷寒，若寒伏不發，由壬傳癸，則化為熱，如花爆已成，專矣引線。）一因冬應寒而溫，春應溫而寒，夏宜熱而涼，秋宜涼而熱，其邪（六淫之邪兼有，不［但］（只）寒熱。）由口鼻而入，（即引線。
）首先犯肺，逆傳心胞。（引出冬令少陰化熱之邪，如易理龍本潛藏，因春雷一震，則龍噓氣成云，初在田，次在淵，再次則在天矣。）有譫妄神昏之慮，治以辛涼苦寒。（辛涼解表，苦寒清裡，此指時邪引動伏邪者。）仿《內經》之法，奈人不審，見溫病初起，即用達原飲，不愈，即用下，以致害人無算。
夫《瘟疫論》著於吳又可（名有性姑蘇人。）伊本明末人，其時兵荒相繼，百姓流離，其死溝壑者，不知幾千萬，則屍氣化為癘氣，流行於天壤之間，中其氣者，挨門逐戶，無不受病，且傳染無窮。吳氏窺破非六淫之邪，乃天地間別有一種異氣，（《溫病條辨》認為：「［溫］（瘟）疫，亦用銀翹散者。」未免牽合。
）由口鼻而入，（與溫病同。）客於膜原，（與溫病在肺胃有異。）故制達原飲，（此飲以檳榔為君，能除嶺南之癘，厚朴破戾氣所結，草果氣雄，除伏邪蟠踞。）以達膜原之邪，（以上三味協力，直達巢穴，使邪氣潰散，速離膜原。）因是癘氣，且宜急下。（今坊間新刻醫案言：「伏邪溫病不用黃芩湯，而用達原加芒硝、大黃，此乃不知瘟疫之邪，暫伏膜原；溫病之邪，久伏於腎也。）因而著《瘟疫論》二卷。
（崇禎十五年八月著。）可謂獨開生面，果遇瘟疫之年，其法亦不可廢。（瘟疫之歲不常有，如行，則宜參合鄭氏《瘟疫明辨》、劉氏松峰《說疫》、萬氏《保命歌括》之法。）今之溫熱與瘟疫不同，何可不分而妄施達原，以夭人長命也。
2. 二、溫病要知源流，入手方可不錯
天有冬夏，病有寒熱，（既有傷寒，豈無溫熱？）岐黃辨問甚明。（見《素問·熱病論》。夫傷寒而列《熱病論》中，可見傷寒溫病，始同而終異也。）至秦越人，難明《內經》，（言熱病根於傷寒，即《易經》「陽卦根於乾復，陰卦根於坤姤之意」。）故曰：熱病者，傷寒之類也。
（見《難經·五十八難》。）歷周至漢，仲景先師，（姓張名機字仲景，南陽人，住臥龍崗。見《陳修園十六種》。）著《傷寒雜病論》一十六卷。（仲景著《傷寒雜病論》合十六卷，可見當時傷寒與雜病合而為一也。惜其書散失，至晉太醫王叔和收採仲景遺論，只有不全傷寒十卷，遂曰《傷寒論》。
至唐王冰，在館閣蠹簡中，得仲景雜病論三卷，遂更曰《金匱要略》，合計十三卷，尚缺三卷。後賢謂遺佚卒病與熱病論者，此之謂也。）其論曰：「太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，禁汗下燒針三法」。（詳見陳修園《傷寒淺注》中。）可見溫熱之症，仲景已瞭然於胸中矣。
（按仲師論溫熱病，乃伏邪也。方尚失傳，其於時氣溫熱從上受者，則遺佚可知。）李唐而後，《千金》（孫真人著、）《外臺》（王燾著，）金元以下，河間（劉完素，字守真，河間人，）東垣（李杲，字東垣。）惟河間《宣明論方》，及《原病式》能明熱病，（按河間論溫熱，乃時邪也。
）當以三焦為主。（上焦肺心，中焦脾胃，下焦肝腎。故葉案云：「河間溫熱，須究三焦。」）實發岐黃之秘，惜方法未備。丹溪（朱彥修，字震亨。）著《心法》及《金匱鉤元》、《格致餘論》諸書，熱病一門方論未著。（丹溪惟補陰潛陽，及諸症因痰所致者，頗有卓識。
）其時王履，（字安道，丹溪之徒也，見《醫學入門》。）亦著傷寒溫熱病說，辨傷寒宜辛溫，以寒方從表入；溫熱宜苦寒，寒已化熱，直從里發。（王孟英云：「此謂伏氣發為溫熱，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。」）其說較河間更清，亦未克悟苦寒之方。（見附刻《東垣十書·溯洄集》。
）降至明季，著書者不少，（薛立齋《醫案》、張景岳《全書》、李時珍《綱目》、王肯堂《準繩》，備殘缺。）皆無功於溫病，唯喻昌，（字嘉言，明末人。）能遵河間三焦法以著溫病，（見《醫門法律》。）雖超越古人，其方亦未免以傷寒牽合。由此觀之，溫病自長沙（仲景官任長沙太守。
）論失散以來，千有餘歲，皆似醒非醒，醫道之難明，固如是哉！然理難終失，道有必開。故我朝天士葉氏，（名桂，字天士，號香岩，古吳人。）明哲過人，集聖賢之奧妙，運用於一心。（先生無書不讀，不論書之精粗，能捨短取長，化偏為純。昔賢謂：「泰山不吝土壤者」，此之謂也。
）而著《溫熱論》，曰：首先犯肺，（邪從口鼻而入，鼻竅通於肺，此指標而言，即時邪也，詳後。）逆傳心包，（肺屬金，心包屬火，金傳火，故曰逆。）八字，真可謂獨闢鴻蒙，揭日月於中天，其立法以辛涼為主，遵《內經》風淫於內，治以辛涼，佐以苦甘；熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦是也。至嘉慶間，吳氏鞠通，（名塘，淮陰人。
）因親得溫病，被醫誤用，辛溫表散。（王安道云：「誤攻其里亦無大害，誤發其表，變不可言。」喻嘉言《尚論篇》云：「邪入既深，不能邃出，但覺昏憒，無奈其發熱也，全在骨髓之間，自覺極熱，而捫之反不烙手，任行表散，汗出而邪不出，徒傷津液，以取危困。」）以致傳裡不救，遂自憾，將至重之身，委任凡醫誤死，此由人子不知醫之過也。
（觀此，則岐黃之書，不獨業醫者，朝夕習學，即孝心人，亦不可不讀，欲知迎醫之法，須看徐靈胎《醫學源流》內《病家論》一例，即無誤矣。）遂發憤習醫，得葉氏餘緒，而著《溫病條辨》，頗有發揮。其方者，用桂枝而不用蔥豉湯，未若葉氏純正無疵。（吳氏治溫病，初起惡風寒者，不遵葉用蔥豉湯，而用桂枝湯；但熱不惡寒而渴者，不遵葉氏用黃芩湯，而用銀翹散。要知新邪外受，只宜辛涼，不宜辛溫；裡熱內發，只宜苦寒，不宜辛涼。
）若果天質極高，只細參葉案，已思過半矣。近時王氏，（名士雄，字孟英，海寧人。）著《溫熱經緯》，以《內經》冠首，葉氏法在其中，（小注頗有益人處。）末附《溫熱贅言》。（寄瓢子述，見《三家醫案》。）注中更其藥品，正如去稂莠以保嘉禾。實是寄瓢子之功臣也。
茲特以溫病來原，細細歷辨，欲同志者，知南車，為迷路而設。安敢好為辨論哉？