《傷寒脈證式》~ 卷四 (20)
卷四 (20)
1. 辨陽明病脈證並治法第四
並於水液留滯之所為也。蓋如小便不利腹微滿。則於寒濕亦不能無之矣。雖然媲論之於身黃如橘子色。則直為之瘀熱之候也。故曰茵陳蒿湯主之也。按。上既標茵陳蒿湯者。主論發黃之來由者也。故曰身必發黃也。此條。主論發黃之證狀者也。故曰如橘子色也。於是乎。既知彼所來由。
以推此證狀。則發黃之首尾輕重。無有所殘矣。須熟慮焉矣。）
傷寒。身黃。發熱者。梔子蘗皮湯主之。
（標曰傷寒者。暗斥少陽變位也。此於是身黃也。熱潛於表裡間。而其勢鬱於肌膚之所為也。故雖為身黃。而未可以瘀熱寒濕名之者也。於是乎。連舉身黃與發熱。以異之於瘀熱。寒濕之不為熱越者也。然則雖均曰身黃。而此湯之不過微黃。亦自彰明哉。而今不曰微黃。而弘曰身黃者。
惟厭其易拘泥焉。宜明論。解此條云。頭汗出。小便利而發黃者也。可謂得其意矣。）
梔子蘗皮湯方，梔子（十五個），甘草（一兩），黃蘗（二兩），上三味。以水四升。煮取一升半。去滓。分溫再服。
傷寒。瘀熱在裡。身必發黃。麻黃連軺赤小豆湯主之。
（按瘀熱在裡。身必發黃。則直為茵陳蒿湯證候也。豈俟麻黃連軺赤小豆湯乎哉。然則欲尚歸之茵陳蒿湯。則如何既已備上之所論乎。可謂屬重複矣。夫蓋麻黃連軺赤小豆湯之於方意也。專制濕之劑也。豈施之瘀熱為哉。於是乎。知此條之有錯誤矣。故今推之上所謂發汗已。
身目為黃。所以然者。以寒濕在裡不解故也。以不可下也之例。而削瘀熱。作寒濕。去必字。代目字。以供之於麻黃連軺赤小豆湯之證候。則瘀熱寒濕之分。足劃然而可論。則庶幾乎不大誣耶。此乃所以敢改作寒濕在裡。身目發黃也。今也。不具列發黃之諸證。而但曰傷寒寒濕在裡。
身目發黃者。此特欲岐修治之大本耳。是故。所謂不熱越。及頭汗出。身無汗。小便不利之比。必當有之矣。而今不舉之者。蓋讓之菌陳蒿湯之所論也。）
麻黃連軺赤小豆湯方，麻黃（二兩），赤小豆（一升），連軺（二兩連翹根也），杏仁（四十個），大棗（十二枚），甘草（一兩），生梓白皮（一升），生薑（二兩），已上八味。以潦水一斗。先煮麻黃再沸。去上沫。內諸藥。煮取三升。分溫三服。半日服盡。
（按醫宗金鑑。代生梓白皮。以茵陳蒿者。未辨寒濕發黃之旨趣者也。金鑑之妄誕每如此。不可信者。尤居多矣。潦水。淹留水也。亦拘泥水性者之所加矣。豈足據乎。說已具甘爛水之腳註也。
白話文：
辨陽明病脈證並治法第四
黃疸的成因與水液停滯有關。例如，小便不利、腹部微脹，就可能與寒濕有關。雖然《傷寒論》中提到，身體發黃如橘子色，是瘀熱的表現，所以用茵陳蒿湯治療。前面提到茵陳蒿湯，是論述黃疸成因的；這裡則描述黃疸的症狀，所以說「如橘子色」。這樣，既明白了黃疸的成因，又能推測其症狀，就能夠全面了解黃疸的輕重緩急了，這一點需要仔細思考。
傷寒，身體發黃，發熱，用梔子蘗皮湯治療。
（文中提到「傷寒」，暗指少陽病變遷。這是因為黃疸，熱邪潛伏於表裡之間，鬱積在肌膚，所以雖然是黃疸，卻不能單純歸類為瘀熱或寒濕。因此，這裡同時提到黃疸和發熱，以區別於瘀熱、寒濕，不是熱邪外越的症狀。雖然都叫做黃疸，但此處所指的黃疸顏色較淺，這也十分明顯。文中沒有說「微黃」，而用了「身黃」，是因為擔心人們過於拘泥字句。正確的理解應該是：頭部出汗、小便通暢卻出現黃疸。這樣才符合原文的意思。）
梔子蘗皮湯方：梔子十五個，甘草一兩，黃蘗二兩。以上三味，加水四升，煮成一升半，去渣，溫服兩次。
傷寒，瘀熱在裡，身體必定發黃，用麻黃連軺赤小豆湯治療。
（文中說瘀熱在裡，身體必定發黃，這不就是茵陳蒿湯的主治症狀嗎？為什麼要用麻黃連軺赤小豆湯呢？如果想用茵陳蒿湯，那前面所述豈不是多餘的？這顯然是重複了。麻黃連軺赤小豆湯的用意，是專門治療濕邪的，怎麼能用來治療瘀熱呢？所以，這條記載有錯誤。所以，我們推測前面所說的「發汗」已經完成，身體和眼睛發黃，是因為寒濕內停未解，因為不能下瀉的緣故，而將「瘀熱」改為「寒濕」，去掉「必」字，換成「發」字，用以符合麻黃連軺赤小豆湯的證候，這樣就能夠區分瘀熱和寒濕，比較合理了。所以，我們將其改為「寒濕在裡，身目發黃」。這裡沒有列舉所有黃疸的症狀，只是說傷寒、寒濕在裡、身目發黃，這是為了闡明治療的大原則。所以，所謂的「不熱邪外越」，以及頭汗出、身無汗、小便不利等症狀，必定存在，只是這裡沒有提到，是因為這些症狀在茵陳蒿湯的論述中已提及。）
麻黃連軺赤小豆湯方：麻黃二兩，赤小豆一升，連軺二兩（連翹根），杏仁四十個，大棗十二枚，甘草一兩，生梓白皮一升，生薑二兩。以上八味，加水一斗，先煮麻黃至沸騰，去浮沫，再加入其他藥物，煮成三升，溫服三次，半天服完。
（《醫宗金鑑》中用茵陳蒿代替生梓白皮，並沒有理解寒濕型黃疸的真正含義，這是《醫宗金鑑》的謬誤，不可信賴。所謂「潦水」，是積存的水，也是拘泥於用水性質的人所加的，沒有根據。詳見甘爛水的註解。）