《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷五 (8)

1. 傷寒恆論卷五

若但見發熱譫語之腑實證，可用大承氣湯蕩滌其燥結，然此峻下之劑，必須中病即止，以免過劑傷正。

二十三、汗出譫語者，以有（躁）〔燥〕屎在胃中，此為風也。須下（之）〔者〕，過經（這裏是太陽表證解除之意思。成無己注：須過太陽經無表證。）乃可下之。下之若早，語言必亂，以表虛裏實故也。下之（則）愈，宜大承氣湯。原文217

【鄭論】，按既稱汗出譫語，明是內熱胃（躁）〔燥〕而有（躁）〔燥〕屎也。何得以風名之乎？又曰下之早，而語言必亂，亂亦譫語之屬也，何必強名之乎？總之此病乃為裏實證，故下之可愈。

【闡釋】，此條鄭氏不隨文注釋，亦不牽強附會，而提出質疑，最後歸結為：此病乃為裏實證，故下之可愈。可啟迪後學深思之。

二十四、陽膽病，譫語有潮熱，反不能食者，胃中必有（躁）〔燥〕屎五六枚也，若能食者，但鞕爾，宜大承氣湯（主）〔下〕之。原文215

【鄭論】，按（躁）〔燥〕屎與但鞕，二者有輕重之分，其間譫語、潮熱、不能食，皆胃中熱結阻滯也。

【闡釋】，以能食不能食，來辨別腑實內結的微甚。重則燥屎阻結，輕則僅僅便鞕。已結者開其結，未結者滌其熱，不令更結。譫語潮熱雖相同，但腑實的程度有輕有重，原文俱主以大承氣湯。筆者認為能食者，只用小承氣微和胃氣即可。若不能食，是燥屎已成之確據，則可用大承氣湯下之。

二十五、陽明病，發熱汗多者，急下之，宜大承氣湯。原文253

【鄭論】，按陽明發熱汗多，而急下之者，何也？恐血液外越過盛，而胃中反生（躁）〔燥〕結等證，下之正所〔以〕存津液以安胃也。但此證，只憑一發熱汗多而定為急下，況人參白虎證，亦大熱汗出，尚未急下。當時大約為陽亢已極者而言之也，若但發熱汗出，而定為急下，不能無疑。

【闡釋】，鄭氏謂：「若但發熱無汗，而定為急下，不能無疑」。蓋陽明病發熱汗多，不論陽明經證、腑證都有，如屬經症熱熾，則白虎人參湯即可清熱救陰。故此條當有其他腑實證狀，如腹滿痛，不大便、潮熱、譫語等證，方能急下存陰。

二十六、發汗不解，腹滿痛者，急下之，宜大承氣湯。原文254

【鄭論】，按此條為陽明胃實者言之，而非為胃虛者言之，學者宜詳辨虛實。

【闡釋】，汗為陰液，發汗則傷津而熱邪更熾，與糟粕相結而成燥屎，陰梗於中，氣機窒塞，不通則痛，故宜大承氣湯急下之。

二十七、腹滿不減*，減不足言，當下之，宜大承氣湯。原文255

*腹滿豈無虛實（頂批）。

白話文：

《傷寒恆論卷五》：

二十三、汗出譫語的治療
若患者出現汗出且胡言亂語的症狀，是因胃中有燥屎結滯，此時雖伴隨表證（風邪未解），須待太陽表證完全解除後才能攻下。若過早使用下法，會因表虛裏實導致言語混亂加重。正確使用大承氣湯攻下即可痊癒。

（鄭論補充：汗出譫語明顯是內熱胃燥所致，直接歸為裏實證即可，無需強解為風邪。早下引發言語混亂本質仍是譫語表現，重點在於裏實當下。）

二十四、陽明病譫語與飲食的關聯
陽明病患者若胡言亂語、發潮熱且無法進食，代表胃中已有燥屎五六枚；若尚能進食，則僅為大便硬結。兩種情況均適用大承氣湯攻下。

（鄭論指出：燥屎與便硬程度有輕重之分，但譫語、潮熱、拒食皆因熱結阻滯。學者提醒：能食者或可用小承氣湯緩和，不能食者才需大承氣峻下。）

二十五、陽明病急下條件
陽明病發熱伴大量汗出時，需緊急攻下（大承氣湯），以防津液過度耗損導致胃燥結實。但鄭論質疑：單憑發熱汗多斷為急下過於武斷，須排除類似白虎人參湯證（熱熾未實）的可能，應有其他腑實證（如腹滿、便秘）佐證。

二十六、汗後腹滿痛的特殊處理
發汗後病情未解，反出現持續腹滿劇痛，此為陽明燥屎內結、氣機壅塞之急症，需立即以大承氣湯攻下。鄭論強調：此證僅適用胃實而非胃虛者，臨床須嚴辨虛實。

二十七、持續腹滿的辨治
若腹滿症狀毫無減輕（或減輕微不足道），屬燥屎內結的裏實證，當用大承氣湯攻下。但批註提醒：腹滿須先分辨虛實（如虛寒腹滿不可下），不可一概而論。

（全卷主旨：大承氣湯用於確診裏實燥結時，需把握時機與適應症，避免誤下傷正。鄭論多處修正原文用字（如「躁」改「燥」）並質疑理論矛盾，強調直指病機核心。）