《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷四 (12)
傷寒恆論卷四 (12)
1. 傷寒恆論卷四
【鄭論】，據陽明而稱下血，必是胃中有熱，逼血下行耳。譫語者，熱氣乘心，神無所主也。茲云熱入血室，夫膀胱之外，乃為血海，又稱血室，此病係在陽明大腸，何得直指之為血室乎？何得刺期門穴乎？但下血一（等）〔證〕，有果係熱逼血下行者，必有熱象可徵。譫語一證，有陽虛、陰虛、脾虛之異。
更有下血、譫語而將脫者，不得總統言之，學者務宜細心探求則得矣。
【闡釋】，本證由於邪熱熾盛，血為熱擾，故便血；內熱蒸騰，故頭汗出；熱氣乘心，神無所主，故譫語。鄭氏按稱：「此病係在陽明大腸，何得直指之為血室乎？何得刺期門穴乎？……務宜細心探求則得矣，」筆者信而從之。
三十七、陽明證，其人（善）〔喜〕忘者（健忘之意，必有畜血**（畜與蓄字同，瘀血停留叫蓄血。），所以然者，本有久瘀血，故令（善）〔喜〕忘，糞雖（難）〔鞕〕，（而）大便反易，其色必黑〔者〕，宜抵當湯（主）〔下〕**之。原文237
【鄭論】，據善忘緣因瘀血所致，瘀滯不行，氣血不得流通，神明寓於氣血之中，為氣血之主。今為瘀血所阻，氣血不得流通，神明每多昏憒，所以善忘而斷之瘀血，確乎不爽。但蓄血在太陽，驗之於小便，其人如狂；蓄血在陽明，驗之於大腸，其色必黑，大便色黑者，蓄血之驗也。
【闡釋】，太陽蓄血證是太陽之邪熱隨經入腑與血相結，以致出現少腹急結，或鞕滿，小便利，如狂、發狂等證候。陽明蓄血證是陽明邪熱與宿有的瘀血相結，故令善忘。二者證狀不同，因蓄血擾亂神志則一。辨太陽蓄血證在小便之利與不利，辨陽明蓄血證在大便之黑與不黑、難與不難。兩者的病理機轉都是屬於邪熱與血相結，所以都可用抵當湯下之。
三十八、病人無表裏證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之。假令已下，脈數不解，合熱則消穀善饑，至六七日，不大便者，有瘀血（也），宜抵當湯。若脈數不解，而下（利）不止，必協熱（而）便膿血也。原文257、258
【鄭論】，既稱無表裏證，即不在發表之例，即不在攻下之例，雖脈浮數，總要有風熱病情足徵，庶可相機施治。所云發熱七八日，然發熱有由外入之發熱，有由內而出之發熱，大有涇渭之分，若只憑脈之浮數而攻之，則由外入者，有內陷之變，由內而出者，有亡陽之逆，假令下之脈數不解，合熱則消穀善饑，此是為果有外邪致發熱者言之，而非為內出之發熱者言之也。
迨至六七日，不大便者有瘀血，何以知其必有瘀血也？況熱結而不大便者亦多，此以抵當湯治之，似不恰切，仲師未必果有是說也。
白話文：
傷寒恆論卷四
鄭氏認為，陽明經症狀出現下血，一定是胃中有熱，逼迫血液下行。譫語則是熱氣衝擊心神，導致神志不清。文中提到「熱入血室」，而膀胱之外是血海，也稱為血室，但此病在陽明大腸，為何直接稱作血室？為何要刺期門穴？然而，下血這個症狀，如果確實是熱逼迫血液下行造成的，一定會有熱證可觀察。至於譫語，則有陽虛、陰虛、脾虛等不同的原因。
更有一些下血、譫語且將要脫症的病人，無法用一個通論概括，學習者務必仔細探究才能理解。
本證是因邪熱盛，血液被熱擾動，所以便血；內熱蒸騰，所以頭汗；熱氣衝擊心神，神志不清，所以譫語。鄭氏認為：「此病在陽明大腸，為何直接稱作血室？為何要刺期門穴？」……務必仔細探究才能理解，筆者贊同他的看法。
三十七、陽明證，病人容易健忘，一定有瘀血，原因是原本就有長期瘀血，所以導致健忘，雖然排便困難，但大便反而容易排出，顏色一定是黑色，應該服用抵當湯來治療。
鄭氏認為，健忘是因為瘀血造成，瘀血滯留不通，氣血無法流通，神志依賴氣血，如今被瘀血阻礙，氣血不通，神志昏憒，所以容易健忘，判斷為瘀血，確實無誤。但瘀血在太陽經，從小便判斷，病人會像發狂一樣；瘀血在陽明經，從大腸判斷，大便顏色一定是黑色，大便顏色黑是瘀血的驗證。
太陽經瘀血是太陽經的邪熱沿經絡進入腑臟與血液凝結，導致少腹急痛，或脹滿，小便不利，像發狂一樣；陽明經瘀血是陽明經的邪熱與宿有的瘀血凝結，所以導致健忘。兩者症狀不同，但都是因為瘀血擾亂神志。辨別太陽經瘀血要看小便是否利；辨別陽明經瘀血要看大便顏色是否發黑、是否排便困難。兩者的病理機轉都是邪熱與血液凝結，所以都可以用抵當湯治療。
三十八、病人沒有表裡證，發熱七、八天，雖然脈象浮數，可以服用下瀉的藥物。如果已經服用下瀉藥物，脈象仍然數而未解，且伴隨發熱、消化良好、食慾旺盛，六、七天未大便，則有瘀血，應該服用抵當湯。如果脈象仍然數而未解，且下瀉不止，一定是夾雜熱邪而排出膿血。
鄭氏認為，既然沒有表裡證，就不屬於發表或攻下的治療範圍，雖然脈象浮數，總要有風熱的病症徵象才能據此施治。所謂發熱七、八天，發熱有由外而入的，有由內而外的，差別很大，如果只憑脈象浮數就攻下，外感發熱則可能導致內陷，內熱發熱則可能導致陽氣耗損。如果服用下瀉藥物後，脈象仍然數而未解，伴隨發熱、消化良好、食慾旺盛，這是外感發熱的表現，而不是內熱發熱的表現。
到六、七天，未大便則有瘀血，怎麼知道一定有瘀血呢？況且熱邪壅結而不大便的情況也很多，用抵當湯治療，似乎不恰當，仲景可能沒有這樣說。