《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷三 (2)

1. 傷寒恆論卷三

【闡釋】，發熱惡寒，無汗煩躁，乃大青湯之主證。此則不言主證，但言脈浮緩，身不疼，但重乍有輕時證狀，還不足以為用大青龍湯的依據。故鄭氏說：「此為大青龍湯，實不恰切」。值得學者深思。

三、太陽病，脈浮〔緊〕，〔無汗〕，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在（者），此當發其汗。服藥已微除，其人發（熱）［煩］目瞑劇者必衄(鼻腔出血曰衄），衄乃解。所以然者，陽氣重故也，麻黃湯主之。原文46

【鄭論】，按此條既稱八九日不解，表證仍在者，固當發其汗，既服藥已微除，微字是發汗邪衰而未盡解之意，復見其人發熱，目瞑，劇者必衄，衄則邪必外出，故仍以麻黃湯隨機而導之之意。此條設若不衄，更見發熱目瞑劇者，又當於陽越於外求之。求之奈何？於口之飲冷飲熱判之，人之有神無神，脈之有力無力，二便之利與不利處求之，切切不可死守原文，當以不執方為要。

【闡釋】，「此條設若不衄，更見發熱目瞑劇者，又當於陽越於外求之」，此又鄭氏獨特之見解。醫者則當按《醫理真傳》辨認一切陽虛證法辨之，以回陽收納為是，大劑四逆湯治之。

四、傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。原文55

【鄭論】，按此條乃（傷寒）〔寒傷〕營之的候，其人能大汗出而邪可立解，則不致衄，衄出，即汗出也，故以麻黃湯治之，是隨機而導之之意，俾邪盡出無遺，真上乘法也。

【闡釋】，傷寒脈浮緊，用麻黃湯發汗，使外邪從汗而解。今當汗不汗，則邪無從出，壅閉陽絡，迫血妄行，因而致衄。衄出即汗出而解。但表實之傷寒不因衄出而解，仍應以麻黃湯治之，此即鄭氏「隨機而導之之意，俾邪盡出無遺。」

五、太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈。原文47

【鄭論】，此係與上同，毋容再論。

【闡釋】，本條是太陽傷寒麻黃湯證。因熱盛而致衄，雖未服藥，亦可能邪隨衄解而病自愈。蓋血之與汗，異名同類，不從汗解，則從衄解，其義相同。又本條與三條四條俱為表實證的衄血，但本條是未經服藥的衄血，其病邪隨衄而解，故曰「自衄者愈」。四條是因失治衄血，衄後病邪仍未解，脈證如故，仍以「麻黃湯主之」。

三條是已經服藥，邪熱較盛的衄血，其邪亦隨衄而解，故而「衄乃解」。

六、太陽病，得之八九日，如瘧狀(寒熱發作的情況，好象瘧疾一樣。)，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可(清同圊，清便欲自可，就是大小便尚能如常的思。），一日二三度發。（而）脈微緩（微與洪相對，緩與緊相對，微緩就是不洪不緊而柔和的意。）者，為欲愈也；脈微而惡寒〔者〕，此陰陽俱虛（這裏的陰陽，指表裏言，謂表裏都虛。），不可更發汗、更吐、〔更〕下也；面色反有熱色（就是紅色）者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。原文23

白話文：

【傷寒恆論卷三】

1. 發熱、怕冷、無汗且煩躁是大青龍湯的主要症狀。這裡沒有提到這些主要症狀，僅提到脈象浮緩、身體不疼痛但有沈重感且偶爾減輕的情況，這些症狀不足以作為使用大青龍湯的依據。因此鄭氏認為：「這裡提到大青龍湯，其實並不恰當。」這一點值得學者深思。

2. 太陽病症狀為脈浮緊、無汗、發熱、身體疼痛，過了八九天仍未緩解，表證依舊存在，此時應當發汗。服藥後症狀略減，但病人卻發煩、昏眩劇烈，甚至可能流鼻血，流鼻血後症狀才會解除。這是因為陽氣偏盛的緣故，此時可用麻黃湯治療。

鄭氏分析：此條提到八九天病症未解，表證仍在，確實應發汗治療。若服藥後症狀稍減，表示邪氣尚未完全清除，接著出現發熱、昏眩劇烈，甚至流鼻血，意味著邪氣將從血分排出，因此仍可隨證選用麻黃湯引導邪氣外出。但若病人不流鼻血，反而更加發熱、昏眩劇烈，則需考慮陽氣外越的可能，此時應觀察病人是否喜冷飲或熱飲、精神狀態、脈象強弱、二便狀況等來判斷，不可拘泥於原條文，靈活用藥才是關鍵。

3. 此條與第四條內容相似，無需重複討論。

4. 傷寒症見脈浮緊，若不發汗，可能導致流鼻血，此時仍可用麻黃湯治療。

鄭氏分析：此條為寒邪傷營的典型表現。若及時發汗，邪氣即可隨汗排出，不致流鼻血。但若已流鼻血，則表示邪氣已隨血部分排出，因此仍用麻黃湯引導邪氣完全排出，此為高明治法。

5. 太陽病脈浮緊、發熱、無汗，若自行流鼻血而痊癒。

鄭氏分析：此條與前述幾條類似，無需多論。

6. 太陽病經過八九天後，症狀如瘧疾般發作，發熱怕冷但以發熱為主，病人不嘔吐，大小便尚正常，一天發作兩三次。若脈象微緩，表示將痊癒；若脈微弱且怕冷，表示陰陽皆虛，此時不可再發汗、催吐或瀉下；若面色發紅，表示病未解，因未能微微發汗，身體癢，適宜使用桂枝麻黃各半湯。