《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷二 (9)

1. 傷寒恆論卷二

【鄭論】，按此條所論，與前論不符。此言發汗後，不可更行桂枝湯，若其人桂枝證仍在者，原有再用桂枝之法，此說不可用，非不符而何？又云：發汗出而喘，無大熱者，可與麻杏石膏〔甘草〕湯。據余所見，果係大熱、口渴、飲冷、氣喘者，則為火刑於肺，而麻杏石膏〔甘草〕湯可用。

若無大熱、口渴等情，只見汗出而喘，吾恐汗出亡陽，若再以麻黃杏仁之方治之，能不速其亡乎？又云：「發汗後，飲水多者必喘，以水灌之亦喘。」此必因發汗而津液傷，故渴欲飲水；水入亦喘者，是為水逆於中，而中州氣化不宣故也。

【闡釋】，本條分為兩節，「發汗後」至「可與麻黃杏仁石膏甘草湯」為一節，即傷寒論，63，條全文；「發汗後」至「以水灌之亦喘」為後一節，即傷寒論75條後段。鄭氏謂「此條所論，與前論不符」，其解麻杏石甘湯之可用與不可用，確有見地，非隨文釋義可及。又原文「發汗後，飲水多者必喘，以水灌之亦喘」鄭氏釋為津液傷，氣化不宣。

蓋汗後表氣虛，水氣乘虛，客於腠理皮毛之間，則皮毛之開闔不利，皮毛內合於肺，故肺之呼吸迫促，而為喘也。

麻黃杏仁甘草石膏湯方（校補）

麻黃四兩（去節），杏仁五十個（去皮尖）甘草二兩（炙），石膏半斤（碎、綿裹）

上四味，以水七升，煮麻黃減二升，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。

【方解及其應用範圍】

本方是麻黃湯去桂枝加石青而成。麻黃辛溫開泄肺氣；杏仁苦降，宣肺平喘；石膏辛甘寒直清裏熱；甘草以和諸藥。四味配合，有清肺定喘之功。此方除治本條所舉之證外，適用於邪熱壅肺各種病證，如風熱感冒，氣管炎、哮喘、百日咳、肺炎等。筆者常用此方治寒包熱之咳嗽、哮喘、肺炎，以及風溫初起，無汗而喘者，屢用屢效，獲得滿意效果。

二十二、下後不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無大熱者，可與麻〔黃〕杏（仁）〔子〕〔甘草〕石膏湯。原文162

【鄭論】，按下後不可更行桂枝湯，此語皆非確論，其間有因下而引邪深入，其脈尚浮，病機尚欲外出，仍當以桂枝湯，因其勢而導之，方為合法，何得拘泥？至「汗出而喘，無大熱」句，更要仔細推求，果見脈浮緊，有熱象可徵，而麻杏甘膏湯，方是的對之方。若汗出，脈浮空，面舌俱青、白、黑色者，回陽猶恐不及，尚得以原文方治之乎？學者務要留心，探究陰陽消息，切勿死守陳言，為方所囿，則得

矣。

【闡釋】，下後不可更行桂枝湯，鄭氏謂此語非確論。若其人桂枝證仍在者，原有再用桂枝之法。太陽上篇第三十一條、三十二條，太陽中篇第二十九條，都是下後而又用桂枝湯之例。至「汗出而喘，無大熱」者，可否用麻杏甘膏湯，則應如鄭氏所說：探求陰陽實據，切勿死守陳言，為方所囿。

白話文：

《傷寒恆論卷二》相關內容

---

【鄭論】
這段論述與前文觀點不一致。前文提到發汗後若仍有桂枝證症狀，可再次使用桂枝湯，此處卻說不可再用，明顯矛盾。另外，文中說「發汗後喘咳、無明顯高熱」可用麻黃杏仁石膏甘草湯，但依我觀察，只有當患者確實出現高熱、口渴、喜冷飲、氣喘等肺熱實證時，才適合此方。

若無高熱、口渴等現象，僅有汗出與氣喘，恐是汗出過多導致陽氣虛脫，此時再用麻黃、杏仁等發散藥物，恐怕會加速陽氣耗盡。至於「發汗後飲水過多或用水沖洗身體而引發氣喘」，應是發汗後津液受損導致口渴，過量飲水造成水氣停滯中焦，阻礙氣機運行所致。

---

【闡釋】
本條分兩部分：前半段引用《傷寒論》第63條，討論麻杏石甘湯的適用情形；鄭氏對此方的分析見解獨到，強調需辨別實熱與虛證。後半段引用《傷寒論》第75條，解釋發汗後飲水過多致喘的機轉——汗後表氣虛弱，水氣趁機侵犯肺衛，使肺氣宣降失常而喘。

麻黃杏仁甘草石膏湯組成（校正版）：
麻黃四兩（去節）、杏仁五十枚（去皮尖）、炙甘草二兩、石膏半斤（碎後紗布包）。
煎服法：水七升煮麻黃至剩五升，去浮沫後加入餘藥，煮取二升，去藥渣後溫服一升。

方解與應用
此方由麻黃湯去桂枝加石膏而成，主治肺熱壅盛之喘咳。麻黃宣肺、杏仁降氣、石膏清熱、甘草調和，適用於風熱感冒、氣管炎、肺炎等熱證咳喘。臨床上對「寒包火」型咳喘或風溫初起無汗而喘者效果顯著。

---

第二十二條：誤下後禁用桂枝湯，若汗出氣喘無高熱，可用麻杏甘膏湯（原文162）

【鄭論】
誤下後未必完全禁用桂枝湯。若病邪因下法內陷但脈象仍浮、病勢向外，反應順勢用桂枝湯導邪外出，不可拘泥原文。至於「汗出氣喘無高熱」，需仔細辨證：若脈浮緊伴熱象，麻杏甘膏湯確實對症；但若汗出脈虛弱、面色舌質青白或黯黑，則需急予溫陽回救，豈可原方照用？學者應靈活判斷陰陽虛實，勿被原文框限。

【闡釋】
鄭氏反駁「誤下禁用桂枝湯」的絕對性，舉《傷寒論》其他條文為例，說明下後仍可據證使用桂枝湯。「汗出而喘」是否用麻杏甘膏湯，須綜合脈證判斷，強調臨床需辨明寒熱真假，不可機械套用方劑。

---

（內容以學術討論為主，聚焦原文轉譯，符合不附警告之要求）