《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷一 (21)

1. 傷寒恆論卷一

陰陽自和者，即不能再用汗、吐、下之法，但當調其陰陽，則未盡之邪，從外解者，必自汗而解；從上解者，必自吐而解；從下解者，必自利而解。此即陰陽和，必自愈之真諦也。誠如鄭氏所言；「教人不可妄用藥、誤用藥、恐生他變也。」

四十三、太陽病，〔先〕下之而不愈，因復發汗，〔以此〕表裏俱虛，其〔人〕因致冒，冒家（指頭昏目眩的病人）汗出自愈，所以然者，汗出表和故也，（待）裏未和，然後〔復〕下之。原文93

【鄭論】，據下後復發汗，以致表裏俱虛，其傷正也太甚，虛則易於感冒，此理之常，此刻應於補正藥中，加解表之品，必自愈。推其故，汗出表和，待裏未和，然後下之，待字不可忽略，實有斟酌可否之意，學者宜細求之。

【闡釋】，太陽病本不應下，先行誤下，裏氣先虛；又復發汗，表氣再虛。則病者發生頭目昏冒，若正氣旺，必大汗出，汗出表和則自愈。否則應如鄭氏所說，於補正藥中加解表之品，如理中湯加蘇葉、防風等，則自愈。若裏未和，可酌用調胃承氣湯以下之，方為正治。

四十四、太陽病未解，脈陰陽俱停(陰陽作尺寸解，停是停止，脈陰陽俱停是尺寸的脈搏均隱伏而診之得。)，必先振栗汗出而解。但陽脈微者（是指寸部脈，微見搏動。），先汗出而解；但陰脈微者(是指尺部脈，微見搏動)，下之而解。（而解）若欲下之，宜調胃承氣湯。原文94

【鄭論】，按太陽病，當未解之先，而有此陰陽俱停之脈，便見振栗汗出者，是邪由戰汗而解也。條中提出陽脈微者，汗之而解，陰脈微者，下之而解。余謂陽脈微者，表分之陽不足也，法宜輔正以祛之；陰脈微者，裏分之陰不足也，只當溫裏以祛之。何得云汗之而解？下之而解？如果宜汗宜下，務要有汗下實據方可，若只憑一脈而定為可汗可下，況脈已云微，亦非可汗可下之例，學者亦〔不〕必執原文為不可易之法也。

【闡釋】，太陽病未解，其脈一定呈現浮緩或浮緊，此則謂脈陰陽俱停為不通，停應是微字之誤，觀下文陽脈微、陰脈微可知。應是營衛之氣，被邪遏阻，正邪互爭戰汗前的暫時現象，與正氣將絕的停脈，應該作出嚴格的區別。鄭氏云：「陽脈微者，表分之陽不足也，法宜輔正以祛之；陰脈微者，裏分之陰不足也，只當溫裏以祛之」。是有見地的。

況此病在太陽，不在陽明，總不宜下，其理甚明，何得云陰脈微者下之而愈。則原文所云若欲下之，宜調胃承氣湯為不可通。故鄭氏又云；「學者亦不必執原文為不可易之法也」。調胃承氣湯方解，見後陽明上篇。

白話文：

《傷寒恆論卷一》

陰陽自和是指不可再使用發汗、催吐、瀉下等方法，只須調和陰陽，剩餘的病邪會從不同途徑化解——通過體表的會自然發汗而解；通過上焦的會自然嘔吐而解；通過下焦的會自然通便而解。這正是陰陽調和後疾病自然痊癒的根本原理。正如鄭氏所說：「告誡醫者不可濫用藥物或誤治，以免引發其他變症。」

【第四十三條】太陽病誤用瀉下法未愈，又再發汗，導致表裡俱虛，患者因此出現頭昏目眩症狀（稱為"冒"）。此類患者若能自然汗出則會痊癒，因為汗出表明表證已解；若里證未除，才可考慮使用瀉下法。

鄭氏認為：誤下後又發汗導致表裡俱虛，對正氣損傷極大，此時體質虛弱易感外邪。正確治法應在補益正氣的藥物中加入解表成分，自然可愈。文中"待"字至關重要，暗示需審慎判斷是否使用瀉下法，學者應深入體會。

闡釋：太陽病本不應瀉下，誤下先傷里氣，再發汗又損表氣，導致頭目昏眩。若正氣充足，會通過大汗出而表和解愈。否則應按鄭氏所述，在補益方中加入解表藥（如理中湯加蘇葉、防風）。若里證未解，可酌情使用調胃承氣湯，方為正確治法。

【第四十四條】太陽病未愈時，若寸關尺三部脈象均微弱隱伏（"停"應作"微"解），患者會先出現寒戰繼而汗出而愈。若僅寸脈微見搏動，應發汗解表；僅尺脈微見搏動，當用瀉下法（建議使用調胃承氣湯）。

鄭氏指出：太陽病未解前出現脈象微弱伴寒戰汗出，屬於戰汗祛邪現象。原文提出寸脈微可汗解、尺脈微可下解。但鄭氏認為：寸脈微實為表陽不足，當扶正祛邪；尺脈微為里陰不足，應溫里驅邪。豈可簡單判定汗下？實施汗下法必須有確鑿證候依據，僅憑微弱脈象不足為據，學者不必拘泥原文。

闡釋：太陽病未解時脈應浮緩或浮緊，所謂"脈陰陽俱停"不合醫理，應是"微"字之誤，此為邪正相爭戰汗前的暫時現象，需與危證脈絕嚴格區分。鄭氏對脈象的分析確有見地。況且病在太陽經非陽明經，本不宜用下法，原文所謂尺脈微用調胃承氣湯並不合理，故鄭氏強調不必固守原文。（調胃承氣湯方義詳見陽明篇）