《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷一 (14)
傷寒恆論卷一 (14)
1. 傷寒恆論卷一
【闡釋】，本條與上條同為太陽病誤吐所致的病變，可是出現的證狀，卻不完全一樣。本條的內煩不欲近衣是胃液受傷，胃熱化燥，誤吐雖同而病變各異，其治療方法也就隨之不同。據《醫宗金鑒》：「惟宜用竹葉石膏湯，於益氣生津中清熱甯神」，於理於法皆合，可以採用。
三十、太陽病，外證（此處指表證。）未解（者），不可下也，下之為逆。欲解外者，宜桂枝湯。原文44
【鄭論】，按病當外解者，原不可下，下之則引邪深入，為害不小。病機果有向表之勢，隨機而導之，則得矣。
【闡釋】，表證當解外，裏證當攻下，此一定不易之法。鄭氏云：「病當外解者，原不可下，下之則引邪深入，為害不小。」非但外邪未解可用桂枝湯，即雖經誤下，而邪欲還表者，仍可用桂枝湯隨機而導之則愈。
三十一、太陽病，先發汗不解，而復下之，脈浮〔者〕不愈。浮為在（表）〔外〕，而反下之，故令不愈。今脈浮，故（知）在外，當須（發汗）〔解外〕則愈，宜桂枝湯。原文45
【鄭論】，按隨機調理，乃醫之道，如當外解而反下之，當下而反表之固之，皆醫之咎。此條既下而脈尚浮，是邪不從下趨，而仍欲從外出，故仍用桂枝湯以導之，此真用藥法竅，學者宜留心記之。
【闡釋】，脈浮是邪在表的主要依據，不論汗後、下後，只要脈浮（應結合頭痛、發熱、汗出、惡風）等表證依然存在的，那就應當再汗、三汗。本條論發汗後表未解，疑其邪已入裏，而復下之，下之而不愈，脈浮等表證依然存在的，則仍當以桂枝湯解外。
三十二、太陽病，下之〔後〕，其氣上衝者（是病人自覺胸中有逆氣上干），可與桂枝湯，方用前法。若不上衝者，不（可）〔得〕與（也）〔之〕。原文15
【鄭論】，按應外解之病，而誤下之，脈浮，邪仍在表者，俱可以桂枝湯。若因下而病現上衝，此間須宜詳察。蓋以為上衝者，病邪欲外，故仍以桂枝湯，不衝者，邪不外出，故不可與。謂上衝而脈浮，可與桂枝湯，上衝而脈不浮，不可與。然上衝之候，多因誤下傷及胸中之陽，不能鎮納下焦濁陰之氣，以致上衝者極多，法宜收納溫固，又非桂枝所能也。學者務於病情、脈息、聲音、動靜、有神、無神處求之，則得其要矣。
【闡釋】，太陽病，頭項強痛而惡寒、脈浮，本應從表解，如誤用下法，病若不因下而變證，其脈浮、頭痛等之病證依然，病者自覺氣上衝者，知正氣未衰，邪猶在表，可與桂枝湯，用前之啜粥微汗法治之。若下後氣不上衝，是邪已內陷，正氣虛，桂枝湯已不適用。而鄭氏更深一層注「上衝之候」，其謂「上衝之候，多因誤下傷及胸中之陽，以致上衝者極多，法宜收納溫固，又非桂枝之所能也。」此與過去諸名家之注不同，值得我們細心體會。
白話文：
傷寒恆論卷一
第一部分闡述了太陽病誤吐導致的兩種不同病變，雖然都是誤吐，但症狀不同，治療方法也不同。內煩不欲近衣是胃液受損、胃熱乾燥的表現。 《醫宗金鑒》建議使用竹葉石膏湯，益氣生津、清熱寧神，此法符合理法。
第二部分論述了太陽病表證未解的情況下，不可使用下法，否則會導致邪氣深入。若表證欲解，則應使用桂枝湯。 鄭氏認為，本應從表證治療的疾病，如果使用了下法，會導致邪氣深入，危害很大。 若病邪有趨向表面的趨勢，就應該及時用桂枝湯引導它排出。
第三部分討論了太陽病先發汗不解，又使用下法，脈象浮的病例，此種情況說明邪氣仍在體表，應繼續發汗解表，而非繼續下法，宜用桂枝湯。鄭氏認為，治療需隨機應變，不應一味使用下法或發汗法。此例中，雖然已使用下法，但脈象依然浮，表示邪氣仍在體表，故仍用桂枝湯導邪外出，此為用藥的關鍵。
第四部分講述了太陽病使用下法後，氣體上衝的病例，可用桂枝湯治療，但若氣體不上衝，則不宜使用。鄭氏進一步分析，氣體上衝是因誤下傷及胸中陽氣，導致不能鎮壓下焦陰氣而上衝，此情況多見。需溫補收斂，而非單純使用桂枝湯。 學者應仔細觀察病情、脈象、聲音、動作、精神狀態等，才能把握治療的要點。
第五部分總結，太陽病頭痛、惡寒、脈浮，應從表證治療。如果誤用下法，但脈浮、頭痛等表證仍然存在，且病人自覺氣體上衝，說明正氣未衰，邪氣仍在表，可用桂枝湯治療。若下後氣體不上衝，則說明邪氣已入裏，正氣虛弱，桂枝湯則不再適用。鄭氏對「氣體上衝」的闡釋，與以往諸家不同，值得深入思考。