《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷一 (12)

1. 傷寒恆論卷一

【闡釋】，本節論述誤用火治（即熨背）後的變證，陽氣上盛，陰液受損，及自愈的機轉。鄭氏注文甚詳，說理亦明透，當今用熨法治病者甚少，故從略。

二十五、太陽病，以火熏之，不得汗，其人必（燥）〔躁〕，（過）〔到〕經不解，（為）〔必〕圊血（即便血也），名為火邪。原文114

【鄭論】，太陽為病，本應外解，今以火熏不汗而反（燥）〔躁〕，是邪不從外出，而從內趨也。火動於中，逼血下行，而成圊血之候，亦時勢之使然也。

【闡釋】，此邪不從外出，而從內趨也。火動於中，逼血下行，而成圊血之候。此證由火誤引起，便血時但治其火，不必止血，火清邪去，其病自愈。仲景未出方治，至於救誤的方法，自不外清解血熱，大黃黃連瀉心湯加黃芩，可以採用。

二十六、微數之脈，慎不可（炙）〔灸〕，因火為邪，則為煩逆，追虛逐實（血本虛而更加火法，劫傷陰分，是為追虛；熱本實，而更用火法，增加裏熱，是為逐實。），血散脈中(火毒內攻，血液流溢，失其常度。），火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋(形容火毒危害之烈，由於血為火灼，筋骨失去濡養，故曰焦骨傷筋。），血難復也。原文116上段

【鄭論】，據脈微數，數主有熱，故不可（炙）〔灸〕，若妄（炙）〔灸〕之，則為害不淺，故見種種病形，此是為有餘之候言之，而非為不足者言之。病人苟現面白唇青，舌潤不渴，小便清利，脈現洪大、洪數、弦勁，此係元陽外越之候，回陽又慮不及，尚得以不可（炙）〔灸〕言之乎？余思原文加一慎字，此中隱已包括虛實兩法在於中也。

【闡釋】，灸有隔薑而灸，隔蒜而灸之別。必其人寒濕內阻，陽氣不達，關節酸疼者，乃可灸之。微數之脈，陰虛多熱也。若用灸法，則火熱亢灼，造成諸多變證。但鄭氏舉出：「病人苟現面白唇青，舌潤不渴，小便清利，脈現洪大、洪數、弦勁，此係元陽外越之候，回陽又慮不及，尚得以不可灸言之乎？」故應脈證合參，不能單憑脈以辨證。原文加一「慎」字，不可輕易讀過。

二十七、燒針（就是用粗針外裹棉花，蘸油燒之，俟針紅即去棉油而刺入，是古人取汗的一種治法。）令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發奔豚（在此處是形容悸氣自小腹上衝心胸之勢，與腎積為奔豚之義不同。）。氣從少腹上衝〔心〕者，灸其核上各一壯(在針刺部位的腫塊上，各用艾火灼燒一次（一壯就是灸一個艾丸至燼）。），與桂枝加桂湯，更加桂〔二兩〕也。原文117

白話文：

【傷寒恆論卷一】

二十五、太陽病
若以火熏法治療太陽病，卻未發汗，病人必然煩躁不安。若病邪持續未解，則會導致便血，此為火邪所致。

鄭氏論述：太陽病本應從外部發散解表，但用火熏法反未出汗而煩躁，表示邪氣未從外解，反而內攻。火熱內擾，迫使血液下行，因而出現便血之症，此乃治療方式不當所致。

解說：此證因誤用火法，邪氣內攻，迫血下行而成便血。治療時只需清解火熱，無需特別止血，火熱清除後病症自癒。仲景未列出方劑，但後世可用大黃黃連瀉心湯加黃芩以清熱解毒。

---

二十六、脈象微數者慎用灸法
脈細數者不可輕易施灸，因火熱之邪會導致煩躁氣逆，進一步耗損陰血（本已虛弱），助長內熱（本已實盛）。火毒內攻會使血液妄行，破壞正常運行，即使火力微弱，內攻之力仍能嚴重損傷筋骨，使血液難以恢復。

鄭氏論述：脈微數表示有熱象，故不宜灸治。若誤灸，將引發各種變證，此指熱盛實證而言。但若病人面色蒼白、唇青、舌潤不渴、小便清長，脈洪大或弦勁，則為陽氣外越之危候，此時急須回陽救逆，豈能拘泥於不可灸之說？原文「慎」字，已隱含虛實兩種情況的考量。

解說：灸法適用於寒濕阻滯、陽氣不達之證，而脈微數者多陰虛內熱，誤灸則助火傷陰。鄭氏強調需結合全身症狀判斷，不可單憑脈象定論。

---

二十七、燒針療法及相應變證
使用燒針法發汗時，若針刺部位受寒而紅腫結塊，可能引發氣從小腹上衝心胸的「奔豚」症狀。處理方式為在腫塊處各灸一壯，再服用桂枝加桂湯（增加桂枝用量二兩）。

註解：

• 燒針：古法取汗療法，以油燒紅針刺入。
• 奔豚：此指氣逆上衝之症，非指腎積奔豚。
• 灸一壯：用艾丸灸至燃盡為一壯。

解說：此段說明誤用燒針導致寒邪鬱結，引發氣衝症狀，治療需溫散寒邪、平衝降逆。