《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷一 (8)
傷寒恆論卷一 (8)
1. 傷寒恆論卷一
【鄭論】，此條既稱六七日不解而煩，有表裏證，應有表裏證形足徵，方為確論。況病形所見，全是太陽腑證，觀於用五苓散方，是獨重在太陽腑分一面，並未道及表證一面，原文何得稱有表裏證也。裏證即太陽腑證也，即言外邪入腑，何等直切。
況此刻病現飲水入口即吐，是因太陽之氣化不宣，中宮之轉輸失職，氣機升多降少，以致上逆而吐，用五苓散多服*，俾太陽之氣化行，水道通，氣機下降，自然逆者不逆，而吐者不吐也。學者宜細繹之。
*多服二字，定教人不可見其吐而遂不與之服也。
【闡釋】，本條中風發熱，六七日經盡不解，此即表證；渴欲飲水，邪傳裏也，此即裏證。鄭注何得謂病形所見，全是太陽腑證？至鄭氏所言太陽之氣化不宣，中宮之轉輸失職，氣機升多降少，以致上逆而吐，五苓散和表裏，散停飲，故治之而愈，這是正確的。又原文五苓散主之後有「多服暖水，汗出愈。
」舒本亦有此七字。但《傷寒論》原文無此七字，此係五苓散方後所載，舒、鄭二氏竟移於原文之後，不識何故？
二十、太陽病，發汗後，大汗出，胃中乾，煩（燥）〔躁〕不得眠，欲得飲水者，（少與之）〔少少與飲之〕，〔令〕胃氣和則愈。若脈浮，小便不利，微熱消渴者(形容渴飲不止的意思。《金匱》上的消渴是飲多少，小便多少，屬於一種病名。本條之消渴是形容口渴甚，是一種症狀，二者不可混同。
)，五苓散主之。原文71
【鄭論】，按太陽既發汗後，復見大汗出，汗為血液，血液過傷，胃中失養，故胃乾，津液不能上下交通，故煩（燥）〔躁〕不得眠，欲得水飲者，少與之，令胃和則愈。蓋水亦陰也，土燥得水以潤之，自然燥者不燥，而病自見其愈也。若見小便不利，微渴者，是血液亡於外，而氣化失於內也，主以五苓化太陽之氣，氣化一宣，則水道通，裏氣暢，升降不乖，病焉有不愈者乎？
【闡釋】，此節乃發汗傷津，胃與膀胱之救治不同也。鄭氏謂：「汗為血液，血液過傷，胃中失養，故胃乾。」此處稱汗為血液，不能是一般所指之血液，而為一種不能養榮之津液。胃中津液受損不足者，以致煩躁作渴，只須飲水以和胃氣則愈，非五苓散證也。若脈浮，小便不利，微熱消渴者，此膀胱氣化不行也。
膀胱為太陽之腑，脈浮微熱，太陽之表邪未盡，故用五苓散兩解表裏，小便利則水去渴止。用散而不用湯者，取藥性直達於下也。
五苓散方（校補）
豬苓十八株（去皮），澤瀉一兩六銖，白朮十八銖，茯苓十八銖，桂枝半兩（去皮）
白話文：
傷寒恆論卷一
鄭氏認為，原文提到六七日不愈而煩躁，有表裏證，必須有表裏證的充分證據才能成立。但目前的病症全是太陽腑證，使用五苓散只注重太陽腑分，未提及表證，原文何以稱有表裏證？所謂裏證即太陽腑證，指外邪入侵腑臟，描述十分貼切。
而且病人現症是喝水就吐，這是因為太陽之氣運行不暢，中焦的運輸功能失調，氣機上升過多下降不足，導致氣逆而吐。服用五苓散要多喝，使太陽之氣運行通暢，水道暢通，氣機下降，自然就不會再嘔吐了。學習者應仔細推敲。 （「多服」二字，說明即使患者嘔吐也不應停止服用藥物。）
本條中，中風發熱，六七日持續不退，這是表證；口渴想喝水，邪氣已傳入裏，這是裏證。鄭氏注解為何說病症全是太陽腑證？鄭氏所言太陽之氣化不宣，中焦的運輸功能失調，氣機上升過多下降不足，導致氣逆而吐，五苓散能兼治表裏，利尿止渴，所以治療才有效。原文五苓散方後有「多服溫水，汗出而愈」七字，舒氏本也有此七字，但《傷寒論》原文並無此七字，此為五苓散方後所加，舒、鄭二氏竟移至原文之後，原因不明。
太陽病，發汗後，又大量出汗，胃中乾燥，煩躁不安睡不著，想喝水（應少量飲水），待胃氣調和則痊癒。如果脈浮，小便不利，微熱口渴（形容口渴難耐。《金匱要略》中的消渴指飲水量和小便量，是一種病名；本條的消渴指口渴嚴重，是一種症狀，兩者不可混淆），則用五苓散主治。
鄭氏認為，太陽病發汗後，又大量出汗，汗液是血液的一部分，血液損傷過多，胃中失養，所以胃乾，津液不能上下流通，所以煩躁不安睡不著，想喝水，應少量飲水，待胃氣調和則痊癒。水也是陰液，乾燥的脾胃得到水的滋潤，自然就不乾燥了，病也就好了。如果出現小便不利，輕微口渴，這是因為血液外洩，氣化功能失調，使用五苓散化解太陽之氣，氣化通暢，則水道通暢，裏氣順暢，升降正常，病症怎能不愈？
這段講的是發汗傷津，胃和膀胱的治療方法不同。鄭氏說：「汗液是血液，血液損傷過多，胃中失養，所以胃乾。」這裡所說的汗液，不能理解為一般的血液，而是一種不能滋養身體的津液。胃中津液不足，導致煩躁口渴，只要喝水調和胃氣就能痊癒，這不是五苓散的適用症。如果脈浮，小便不利，微熱口渴，這是膀胱氣化不通。
膀胱屬太陽之腑，脈浮微熱，太陽表邪未盡，所以用五苓散來同時治療表裏，小便通暢則水液排出，口渴消除。用散劑不用湯劑，是取其藥性直接到達下焦。
五苓散方：
豬苓十八株（去皮），澤瀉一兩六銖，白朮十八銖，茯苓十八銖，桂枝半兩（去皮）