《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷一 (8)

1. 傷寒恆論卷一

【鄭論】，此條既稱六七日不解而煩，有表裏證，應有表裏證形足徵，方為確論。況病形所見，全是太陽腑證，觀於用五苓散方，是獨重在太陽腑分一面，並未道及表證一面，原文何得稱有表裏證也。裏證即太陽腑證也，即言外邪入腑，何等直切。

況此刻病現飲水入口即吐，是因太陽之氣化不宣，中宮之轉輸失職，氣機升多降少，以致上逆而吐，用五苓散多服*，俾太陽之氣化行，水道通，氣機下降，自然逆者不逆，而吐者不吐也。學者宜細繹之。

*多服二字，定教人不可見其吐而遂不與之服也。

【闡釋】，本條中風發熱，六七日經盡不解，此即表證；渴欲飲水，邪傳裏也，此即裏證。鄭注何得謂病形所見，全是太陽腑證？至鄭氏所言太陽之氣化不宣，中宮之轉輸失職，氣機升多降少，以致上逆而吐，五苓散和表裏，散停飲，故治之而愈，這是正確的。又原文五苓散主之後有「多服暖水，汗出愈。

」舒本亦有此七字。但《傷寒論》原文無此七字，此係五苓散方後所載，舒、鄭二氏竟移於原文之後，不識何故？

二十、太陽病，發汗後，大汗出，胃中乾，煩（燥）〔躁〕不得眠，欲得飲水者，（少與之）〔少少與飲之〕，〔令〕胃氣和則愈。若脈浮，小便不利，微熱消渴者(形容渴飲不止的意思。《金匱》上的消渴是飲多少，小便多少，屬於一種病名。本條之消渴是形容口渴甚，是一種症狀，二者不可混同。

)，五苓散主之。原文71

【鄭論】，按太陽既發汗後，復見大汗出，汗為血液，血液過傷，胃中失養，故胃乾，津液不能上下交通，故煩（燥）〔躁〕不得眠，欲得水飲者，少與之，令胃和則愈。蓋水亦陰也，土燥得水以潤之，自然燥者不燥，而病自見其愈也。若見小便不利，微渴者，是血液亡於外，而氣化失於內也，主以五苓化太陽之氣，氣化一宣，則水道通，裏氣暢，升降不乖，病焉有不愈者乎？

【闡釋】，此節乃發汗傷津，胃與膀胱之救治不同也。鄭氏謂：「汗為血液，血液過傷，胃中失養，故胃乾。」此處稱汗為血液，不能是一般所指之血液，而為一種不能養榮之津液。胃中津液受損不足者，以致煩躁作渴，只須飲水以和胃氣則愈，非五苓散證也。若脈浮，小便不利，微熱消渴者，此膀胱氣化不行也。

膀胱為太陽之腑，脈浮微熱，太陽之表邪未盡，故用五苓散兩解表裏，小便利則水去渴止。用散而不用湯者，取藥性直達於下也。

五苓散方（校補）

豬苓十八株（去皮），澤瀉一兩六銖，白朮十八銖，茯苓十八銖，桂枝半兩（去皮）

白話文：

【鄭論】此條描述患者六七日病情未解且煩躁，應有明顯的表證和裏證表現，才能確診。然而病徵全屬太陽腑證，用五苓散時僅針對太陽腑證，未提及表證，原文何以稱有表裏證？裏證即太陽腑證，意指外邪侵入腑臟，說法直接明確。

此時患者飲水即吐，是因太陽經氣化功能不暢，脾胃運轉失常，氣機上升多而下行少，導致上逆嘔吐。服用五苓散多次，使太陽經氣化恢復，水道通暢，氣機下行，自然不再上逆嘔吐。學者應仔細體會。

【註解】「多服」二字強調不可因患者嘔吐而停止用藥。

【闡釋】本條所述中風發熱，六七日未解屬表證；渴欲飲水則為裏證。鄭氏質疑為何病徵全屬太陽腑證？但其關於太陽氣化失常、脾胃運轉失調、氣機上逆嘔吐的論述正確，五苓散調和表裏、化除停飲，確為對症之方。

---

【鄭論】太陽病發汗後，大汗出，導致胃中津液乾涸，煩躁失眠，若想飲水，應少量給予，待胃氣調和即能痊癒。水屬陰，能潤燥，病情自然好轉。若見小便不利、微渴，是因汗出過多，外失血液而內失氣化，方用五苓散調理太陽氣化功能，使水道通暢、氣機恢復升降，疾病即癒。

【闡釋】本節討論發汗傷津後，胃與膀胱的不同調理方法。鄭氏認為汗出過多損傷胃中津液，導致煩躁口渴，只需適量飲水調和胃氣即癒，非五苓散證。若見脈浮、小便不利、微熱消渴，則是膀胱氣化失常，表邪未盡，宜用五苓散雙解表裏，使小便利而渴止。用散劑是為藥效直達下焦。

---

五苓散方（校補）

豬苓十八銖（去皮）
澤瀉一兩六銖
白朮十八銖
茯苓十八銖
桂枝半兩（去皮）